alasan yangjelas hingyg memukul wajah PeRgGUgat SampAl MENT Gan aes Sake7..Bahwa pumcak perselisihan dan pertengkaran teiadi agi page band ultahum 2001, ketikar itu terguy@t MeMUkY dan meMatahl anak pSAcauet gantergugat kemudian oleh pengyugat @f ingatkan agar jangen Themukulanak.namum tergugat: tidak terime Banka Hrefahmarah Sam RStgmeninggalkan penggugat dan berkala 'sekarang kite hidup ssnaiisendi:hal 2 dari 12 hal Putusaim No 2304/Pat.G/2015/PAMkGsarmpai sekarang sudelm tidak pernam pulang dam sudan

Bahwa Bahwa sejak bulan juli tahum 2001 antara penggugat dam tergugatsudan pisaln ranjang dam tennmpat tinggal selanma lebimn kurang 141 tahum 5bulan, penggyget tinggal di runmah orang tua penggugat di Dusum Sidomukti1 RtOl/Rw.01 Desa Sidoagung Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang sedangkam tergugat pergi nneninggaikam pengguget sampalsekarang tidak diketahui keberadaam yang pasti di Wilayain RepublikIndonesia;9. penggugat sudan berusaha sabar dam meminta bantuan kepada pihakketiga keluarga dam temam

SUWARNO, uniur 37 tahun, agania Isiann,pekerjaam buruh, bertempat tinggal di Dusum Sidonukti 4RtO1/Rw.01 Desa Sidoagumg Kecamatam Tempuram KabupatenMagelang, nmenerangkan yang pada pokokmnya sebagai berikut~Bahwa saksi kenal dengam Penggugat dam Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggigait;~Bahwa Penggugat sudan menikam dengam MARDI berasal dari DusuinSidermukti 1 RtO1/Rw.01 Desa Sidagung Kecamatan Tempuran KabupatenMagelang pada tahun 1996;~Bahwa saksi apakain Tergugat mengucapkam sighot taklik

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Saksi II:Saksi Il, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan PNS,tempat tinggal di Kabupaten Kapuas;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya adalah

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah saksi; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada intinya tetap pada gugatannya dan mohon agarperkaranya diputus dan bersedia menyerahkan uang sejumlah sepuluh riburupiah sebagai iwaalnya;Menimbang

Penggugat sekarangbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, Penggugat sudan berusaha mencarikeberadaan Tergugat tetapi tidak berhasil ditemukan keberadaannya; Bahwa, selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah ada nafkah maupun harta benda yang diberikan kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebut di atas yang jikadihubunghubungkan antara satu sama lainnya adalah saling bersesuaiansebagaimana maksud pasal 309 R.Bg., dan saksi mengetahui sendiri perihalterjadinya

Tergugat suka melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRE)Banwa sebagai puncaknya selak ferenganan bulan Februari 2015,Terguaat telah pergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang ;Banwa, Fenagugat dengan ltergugat sudan permnan diupava damaikan oienkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasi! ;Bahwa atas hai itu dan karena Penagugat merasa ruman tanggaPengguagat dan Tergugat sudah tidak mungkin dapat dipertahankan fag!

telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian,dan saiing menguatkan diantara keterangan saksisaksi di atas serta reievandengan daliidall gugatan Penggugat, maka hal itu: sesuai dengan ketentuanPasat 1/1, 1/2 Kg. dan Pasai 5U6, 3UY Kisa., sehingga secara formii danmateril alat bukti saksi yang diaiukan Penggugat dapat diterima;Menimpang, Danwa bDerdasarkan peniiaian ternadap quqaian renqgugat.serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Maielis Hakimmenemukan faktatakia yang sudan

No. 71/Pdt.7/2017/PA BmMenimbang, bahwa fakte Penggugat dan Tergugat terkat hubunganae une mupiy suami isiri merupakan iandasan Hukum sekaiiqus dasar untuk mengajukan3ermohonan perceraian;Menimbang, Dahwa berdasarkan faitaTakta tersebut dihubunakan puiadengan sikap Penggugat dipersidangan yang mana Penggugat tetap inginbercerai dengan Terauaat, hai mana menuniukkan antara Penagugat denganTergugat tidak saling mencintai lagi sehingga tenad: perselisihan danpertengkaran yang sudan suitt untuk didamaikan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi ; Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

sehingga isteri tidak pernahdinafkahi, Tergugat melakukan kekerasan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagisejak juni 2021 yang lalu sampai sekarang; Bahwa saksi hanya mendengar cerita/ curhat dari Penggugatsaja; Bahwa Penggugat yang pergi meninggalkan tempat kediamanbersama; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah lagi berkumpul dan sudah tidak salingmemperdulikan lagi satu sama lain; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan

lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat benar telahterjadi perselisihan dan pertengkaran atau keretakan ikatan batin sebagaisuami istri, hingga terjadi pisah tempat kediaman dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan, usahamendamaikan sudah tidak berhasil, bahkan #0046# telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti itu. sudan

O01, Kelutahan Sungai Saini,Kecamaian Tempuling, Kabupaten indragiri Hilir; sekarang tidaki bul tempat nggainya yang jlas dan pati baik oi dalam maupun 27 hil 2018 dn telah wrdatar pada Fapaniite seorang anak. bemnamaTr 2, tahun, seis ea sarang, nl, aac orang. a 1 Pengguaat di Kelurahan Sungal & Salk asiama 1 tangas i tga yang rns an past aber Terguga sudan h cea akan dengan Tergupat:Bardasarkan aiasandaiil

Bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

Bskbahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama satutahun lebih dan tidak pernah bersatu lagi;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur Pasal 172ayat (1) angka 4 R.Bg.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberakibat telah berpisah tempat tinggal sejak satu tahun lebin secara terusmenerus, keluarga tidak berusaha lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena Penggugat tidak mau lagi bersuamikan Tergugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, sudan

Tergugat sendiri mengaku kepada saksi kalau dirirBahwa rumah tangga Penggugat aengan i ergugat sejak aharmonis karena Tergugat mengaiami penyakit imfoten (ieteiah berupaya aengan berobat, namun tidak bernasii; Bahwa sejak buian Agustus 2012 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, kembali ke rumah orang tuanya ningga sekarang sudan beriangsung 8 buian iamanya;2 Bahwa Penggugat dan tergugat pemah diusahakan untuk dirukunkan. namun tidak berhasil;2

e Bahwa sejak awai pemika'nan rumah tangga Penggugat dan Tergugat keliahatannya tidak pemah rukunkarena Tergugat tidak mempu meiaksanakan kewajibannya sebagai suami, karena Tergugai imfoten (iemah syanwat) ; Bahwa Tergugat yang mengaku sendiri dan teiah berupaya berobat akantetani tidak bernasii;e Bahwa, sejak buian Agustus 2012 Tergugat perkembaii ke ruman orang tuanya ningga sekarangtidak pemah ada nafkahnya kepada Penggugat;Agustus 2012 karena Tergugai meninggaikan sy 4erertiahingga sekarang sudan

Hal. 3 dari 8 halaman Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan merukunkan

saksi adalah saudara kandung Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon. tinggalbersama di rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul layaknya suamiisteri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sejak bulan November 2014 Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis karena sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Termohon menjalin hubunganasmara dengan lakilaki lain; Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 5 tahun lebih; Bahwa pihak keluarga sudan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Mahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :.....rempat Tanggal Lahir Buket Sudan, 03051984, Agama Islam,Pendidikan SMP, Pekerjaan Mengurus Rumah TanggaTempat Tinggal Di Dusun Jamboe Jambee Desa BuketSudan Kecamatan Peusangan Siblah Krueng KabupatenBireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.Melawan........ahun kelahiran

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 18 tahun lebih kurang,tempat tinggal pertama dari semenjakkawin sampai sekarang tetap di buket sudan;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah di karunia 2 keturunan.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak.Putusan No. 1062/Pdt.G/2018/PA BiHalaman 4 dari 12 Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.Saksi kedua : Suyamti binti Hadi Suparno Saksi adalah kakak kandung Penggugat.

Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan mempunyai 2 oranganak. Saksi mengetahui sudah 3 tahun lebih Penggugat dan Tergugat pisahrumah, Penggugat pulang ke rumah orang tua dengan diantar Tergugat dandan selanjutnya Tergugat tidak pernah ke Penggugat.

tidak pernah memberikan nafkah lahir danbathin kepada Penggugat ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat berpisah atau sejakbulan Juli 2015 selama 3 tahun 1 bulan, Penggugat dan Tergugat sudahtidak berkumpul serta tidak ada komunikasi lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat di bawahsumpah telah memberikan keterangan yang saling bersesuaian satu denganyang lain, pada pokoknya : Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah merekatinggal bersama menetap di rumah Tergugat, sudan

Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kediamanorang tua Tergugat di Kabupaten Wonosobo kurang lebih 5 tahun 2bulan; Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 2Orang anak yang bernama : Anak pertama umur 10 tahun 10 bulandan Anak kedua umur 6 tahun 4 bulan sekarang tionggal bersamaPenggugat; Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah; Penyebab keduanya berpisah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sejak bulan Oktober tahun 2010 sampai sekarangkurang

yang sempurna dan mengikat, bahwa Penggugat danTergugat terikat sebagai suami istri yang sah dan belum pernah cerai;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 (Surat keterangan dari kepalaKelurahan), isi bukti tersebut menjelaskan Tergugat sudah pergi dan tidaktinggal di Kelurahan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, dan merupakan bukti petunjuk bagi Majelis Hakim bahwa tempattinggal Tergugat sudah tidak diketahui dengan secara pasti;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 2sampai dengan 5, adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.Kra Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikberSam@; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai anaksebanyak 2 Bahwa tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian Penggugatdan Tergugat hidup

Putusan No. 0974/Pdt.G/2017/PA.KraSAKSI KEDUA, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Karanganyar, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai pamanPengguQat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikahpada tahun 1995 di Kabupaten Sragen; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbelum menetap dan terakhir di rumah milikbersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat tidak bertanggungjawab terhadap kebutuhan nafkah keluarga, tergugatsuka judi dan bila bertengkar sering mengeluarkankata kata yang menyinggungperasaan ;5 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

serumah di rumah kakek penggugat kurang lebihselama 4 tahun, dan telah dikaruniai seoranganak ; 9 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2003 merekasering bertengkar karena tergugat sering berjudi danterkadang minum minumankeras 3 Bahwa akibatnya tergugat lalu pergi meninggalkanpenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri sampaisekarang sudah 3 bulanlamanya ; Bahwa selaku keluarga telah berusaha merukunkan, namuntidak berhasil dan sekarang sudan

Bahwa dengan kenyataan ruman tangga sebagaimana tersebut di atas,maka Penggugat sudah tidak sanggup dan sudan tldak bersedia lagiuntuk menjadi istri Tergugat, dan perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin untuk dipertahankan karena tujuan membentukrumah tangga yang bahagia sudan tidak dapat diciptakan lagi ;Berdasarkan alasanatasan sebagaimana dikemukakan di atas,selanjutrwa Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBanyuwangi untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, serta berkenanmengeluarkan

menjelaskan mengenai pernikahanPenggugat dan Tergugat, dan telah bermeterai cukup, telah disesuaikandengan aslinya dan ternyata sesuai, sehingga telah memenuhi syarat formildan materil sebagaimana ketentuan dalam Pasal 285 RBg dan Pasal 1868Kitab UndangUndang Hukum Perdata sehingga mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, dan dapat diterima sebagai buktidalam perkara ini serta dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi 1 (satu) Penggugat Hasnah binti Mukmin (adikkandung Penggugat), sudan

XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm.Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Tina binti Saripuddin (anakkandung Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171, 172, 175R.Bg.

mengenairumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi, sudah terjadiperselisinan dan pertengkaran karena ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi, sejak 3 tahun terakhir Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat, disampning itu hubungan anak bawaan Tergugat tidak harmonisdengan Penggugat, dan anak bawaan Penggugat tidak harmonis denganTergugat, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebih kurang 7bulan, Tergugat meninggalkan kediaman bersama, dan sejak itu tidakkembali lagi, saksi sudan

rumah sejak dua tahun yanglak sampal dengan sekarang dan selama berpigah antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagi:fatwa mengenai perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat tersebut, saksi pernah meiihat dan mendengar sebanyak3 kali:Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi,lergqugat Kurang memberi nafkah kepada Penggugat, sehinggaPenggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut;Bahwa pihak kKeluarga sudan

Tergugatdisebabkan Karena masalah ekonomi, Tergugat kurang member nafkahkejada Penggugat. sehingga Penggugat tidak menerima dengan keadaantersebut,Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat sudah pisan rumah sejak 2 tahun yang lalu dan selama itu pulaxeduanya tidak pernah berkumnpul agi dan tidak meiaksanakan hak dankewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami ister:Bahwa baik maijelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudan

Banwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak ada harapanuntuk dipertahankan tagi fenhee! Daar fweespal), sehingga tujuanpemikahan untuk membina keluarga sakinah, mawadah, warohmahsebhagaimana cimaksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 4974, jo.Pasal 3 Kompilasi Hukum !slam dan sebagaimana dimaksuckan al Qur'anSurat ar Rum (30 ayat 21, tetah tidak tenwujud:;6.

Saksi1 Penggugat sudah dewasa dan sudan disumpah, sehingga memenuhi syaratformal sebagaimana ciatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat, adalah fakta yang pernah lihat dan dengar langsung danHalarnan & dant 15 halaman, Putusan Nomar: Li20fPdtic/2016/PATmk.diketahui hal tersebut dari pengaduan Penggugat dan relevan dengan caiilyang harus dibuktikan oleh Penggugat

berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana jayaknya suami ister:Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhastl, karenaPenggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugai:Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, karena sudan

sulit merukunkan Penggugat danTergugat dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalamrumah tangga:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.4Bahwa Penggugeat dan Tergugat beragama Islam dan Penggugatbertempat tinggal di wilayah yuridiksi Pengadilan Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa daiam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan

Putusan No. 2572/Pdt.G/2018/PA.JS.Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi karena Tergugat tidak bekerja; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan maret 2018telah pisah rumah; Bahwa pihak keluarga sudan mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

berikut: Bahwa saksi adalah ketua RT Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2009 dan telah dikaruniai anak 2 orang; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di LebakBulus, Jakarta selatan; Bahwa sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah se3jaktahun 2018; Bahwa pihak keluarga sudan

PENETAPANNomor 187/Pdt.P/2019/PA.Rbgasl) Cosel at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Rembang yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Permohonan Perubahan Nama pada akta nikah yang diajukanoleh :Pemohon, tempat tanggal lahir Rembang, 16 Pebruari 1984(umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan Sarjana (S1), pekerjaan Guru Paud,alamat di Rt.004 Rw.001 Desa Sudan Kecamatan KraganKabupaten

telah memenuhi = syaratformal dan materil sebagai Akta Otentik, sebagaimana diatur dalam Pasal 165HIR., oleh karena itu alat bukti surat tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga surat bukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Putusan nomor 187/Pdt.P/2019.PA.Rbg halan 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan diperkuatdengan bukti surat P.1 dan P.2 bahwa Pemohon bertempat tinggal di Rt.004Rw.001 Desa Sudan

Dengan demikiankarena Rt.004 Rw.001 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembangadalah merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rembang, makaPengadilan Agama Rembang berwenang secara relatif untuk memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon (Pemohon) telah menikah dengan seorang lakilakiyang bernama (Suami Pemohon) sebagaimana tercatat pada Kutipan AktaNikah Nomor : 327/116/VII/2001 tanggal 28 Juli 2001,

terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2021/PN Btaberikut:1.2.3.dapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan

pemeriksaan ternyata senjata api gengam rakitan jenisrevolver, tidak terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangdapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan

jenisrevolver, tidak terdapat nomor seri, tidak terdapat type dan jugatidak terdapat cap/logo instansi yang menggunakan dengankesimpulan senjata rakitan (home made) jenis revolver yangHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 303/Pid.Sus/2021/PN Btadapat menggunakan peluru kaliber .38 spesial dan senjata apitersebut dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak;e 1 (satu) butir peluru kaliber .38 spesial setelah dilakukanpemeriksaan amunisi senjata api (peluru tajam) standar buatanpabrik kaliber .39 spesial, Sudan