EKO dibawa oleh seseorang kerumah sakit untukpertolongan lebih lanjut namun setelah mendapatkan perawatan sdr.EKO HS meninggal dunia di rumah sakit tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan subsidaritas,PRIMAIR : melanggar Pasal 338 KUHP,SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (8)KUHP;Menimbang, bahwa karena dakwaan tersebut

akan memeriksa dan mempertimbangkan lebih duludakwaan primair, jika dakwaan primair terbukti, dengan sendirinya langsungmengecualikan dakwaan berikutnya, dalam arti tidak perlu diperiksa dandipertimbangkan, namun jika dakwaan primair tidak terbukti, barulan akandipertimbangkan dakwaan selanjutnya, dengan ketentuan membebaskanterdakwa dari dakwaan primair yang tidak terbukti dan menjatuhkanpemidanaan terhadap dakwaan yang terbukti;Menimbang, bahwa tentang dakwaan primar;Menimbang, bahwa unsurunsur 338

dalamperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua unsur dari pasal yang didakwakandalam dakwaan primair tidak terpenuhi, maka terdakwa harus dinyatakanterbukti secara sah menurut hukum dan meyakinkan berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim sependapat dengan penuntutu umum dengantuntutannya, bahwa perbuatan terdakwa melanggar Pasal 338

penahanan yangtelah djalani oleh terdakwa haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan, dan karena tidak ada alasan cukup untuk menangguhkanpenahanan terhadap terdakwa, maka harus ditetapkan agar terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa Sebilah Celurityang statusnya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar beaya perkara;Mengingat Pasal 338

Menyatakan Terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm)bersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dalamPasal 338 KUHPidana Dalam Dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3.

Kekerasantajam tersebut mengakibatkan terputusnya pembuluh darah / nadi sehinggamengakibatkan pendarahan banyak yang bisa berakibat pada kematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDAIRBahwa terdakwa ANGIN DERIA Als ANGIN Anak dari MUNTAI (Alm) pada hariJumat tanggal 07 Juli 2017 sekira pukul 20.40 wib atau setidaktidaknya pada waktulain yang masih dalam bulan Juli 2017, bertempat di Dusun Tanah Kuning Desa TelukSindur Kecamatan Bika Kabupaten Kapuas

menyatakan15terdakwa bersalah atau tidak bersalah melakukan perbuatan seperti yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti aoakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni Primair melanggar Pasal 338

KUHPidana,Subsidair melanggar Pasal 351 Ayat (3) KUHPidana ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum berbentuk subsidairitas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan satu persatu dakwaan Penuntut Umum denganketentuan apabila salah satu dakwaan Penuntut Umum tersebut telah teroukti makaMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan dakwaan yang lain ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan lebih dulu mempertimbangkan dakwaanPrimair Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 338 KUHPidana yang unsure unsurnyaadalah

YUNUS NGABI TUBUH AlsYUNUS Als YUNUS NGABI TUBUK bersalah telah melakukan tindakpidana telah melakukan pembunuhan secara bersama sama,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dakwaan dakwaansubsidair jaksa penuntut umum ;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. OBET HANGGENGGA AlsOBET Als OBET META HANGGENGGA dan terdakwa II.

diatas kepala agak kekiri, tepi ratadisebabkan benda tajam Otak sudah menjadi bubur warna kemerahan seperticucian daging Tulang tengkorak bagian belakang remuk, terdapat tigabelas serpihan tulangtulang kecil yang disebabkanbenda keras Matinya orang ini disebabkan benda keras di kepalabagian belakang yang menyabkan remuknya tulangtengkorak yang menyebabkan pendarahan otak Perkiraan saat kematian adalah lebih dari tiga puluhenam jam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

kerumahnyamasingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 95/Pid.B/2017/PN.WgpMenimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas alternative, maka oleh karenanya Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan yang mendekati faktafakta di persidangan,yaitu SUBSIDAIR Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan subsidair Jaksa Penuntut Umum,terdakwa di dakwa melanggar Pasal 338 KUHP jo. Pasal 55 ayat (1) Ke1KUHP,, yang apabila diuraikan mengandung unsurunsur sebagai berikut ;1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain :3.

YUSUF;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP Jo.Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP, telah terpenuhi, maka Para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternative kesatu subsidair;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka para terdakwaharus mempertanggungjawabkan

diajukan di persidangan;Telanh mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara inimemutuskan :1.Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Embeng alias Abeng alias Unyil binRuswandi terbukti bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamenghilangkan nyawa orang lain dan Melakukan Persetubuhan di luarperkawinan dengan seorang wanita, yang diketahuinya bahwa wanitatersebut berada dalam keadaan pingsan yang diatur dan diancampidana menurut Pasal 338

Perkiraan saatkematian korban kurang dari dua jam setelah waktu makan terakhir.Perbuatan mereka terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanasebagaimana tersebut dalam Pasal 338 KUHP.SubsidairBahwa terdakwa RAHMAT ALIAS EMBENG ALIAS ABENG ALIASUNYIL BIN RUSWANDI pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar pukul22.00 WIB atau suatu waktu dalam bulan Juli tahun 2019, bertempat di JIbaru Sukaraja Kec.Sukaraja Kab.Sukabumi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan

berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum tanggal 26 September 2019 Nomor : PDM129/CBD/Eoh.2/9/2019telah didakwa dengan dakwaan berbentuk kumulatif, yaitu kesatu Primairmelanggar Pasal 338

yang menimbulkan mati lemas.Perkiraan saat kematian korban kurang dari dua jam setelah waktumakan terakhir; Bahwa dengan demikian unsur tersebut di atas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwaHalaman 29 dari 36 Putusan No. 283/Pid.B/2019/PN.Cbdterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanamelanggar Pasal 338

pembayaran biaya perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepadaterdakwa dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338 KUHP dan Pasal 286 KUHP, UndangundangNo. 48 Tahun 2009, Undangundang No. 8 Tahun 1981 dan UndangundangNo. 49 Tahun 2009 serta peraturanperaturan lain yang berkaitan denganperkara ini;MENGA DILI:1.

Bahwa pada tanggal 24 Mei 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahPutusan Cerai GugatNomor 0792/Pdt.G/2014/PA Kads.Kantor Urusan Agama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus (KutipanAkta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei 2005);2. Bahwa Setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot talik talak;3. Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun 8bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/83/V/2005 tanggal 24 Mei2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Jati Kabupaten Kudus, setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya, telah bermeterai secukupnya,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2) ;3.

Pada tanggal 05 September 1997, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gedangan Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/04/IX/1997 tanggal 05 September 1997);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Desa SindurejoKecamatan Gedangan Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah Pemohon dan

Menimbang, bahwa pada sidang ketiga dan seterusnya sampai perkara ini diputus tanggal 02 Oktober 2012 Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Foto copy Kutipan Akta Nikahatas nama Pemohon dan Termohon Nomor : 338

Bahwa pada tanggal 04 Agustus 2004, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa, Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004 tanggal 04Agustus 2004;2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Temohonbertempat tinggal di rumah kediaman orang tua Termohon selama 1minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan selama 3 tahun;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/06/VIII/2004, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Jawa,Kabupaten Simalungun pada tanggal 04 Agustus 2004 yang telahdiberi meterai secukupnya oleh Kantor Pos, serta telah disesuaikandengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuai, Kemudian diberitanda (P.1);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat tanggal 29 Juli 2008di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikahnomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli 2008;2. Bahwa Penggugat pada waktu menikah berstatus perawan, danTergugat berstatus jejaka;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Jaten KabupatenKaranganyar Propinsi Jawa Tengah Nomor 338/61/VII/2008 tanggal 29 Juli2008, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa Penggugat telah pula menghadirkan 2 (dua) orang saksi di mukapersidangan dan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Saksi : Sutarni bin Suharti Warimin pada pokoknya telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut; Bahwa saksi menerangkan ia adalah bu Lik (tante) Penggugat

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di Kecamatan Ilir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, pada tanggal 09 Mei 1999, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan llir Timur Il, Kota Palembang, PropinsiSumatera Selatan, Nomor: 338/36/V/1999, Tertanggal O9 Mei 1999,dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakyang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/36/V/1999 tanggal 09Mei 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ilir Timur Il palembang oleh Ketua MAjelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukupoleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat telah menghadirkanpula dua orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yaitu :1.

Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2010 Penggugat telahmelangsungkan Pernikahan dengan Tergugat, yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dagangan KabupatenMadiun, Sebagaimana dalam kutipan Akta Nikah Nomor : 338/21/VIII/2010;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3.

bercerai dengan Tergugat;Bahwa upaya untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat melaluimediasi tidak dapat dilaksanakan, oleh karena Tergugat tidak pernah datangHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor: 1095/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnmenghadap ke persidangan, selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Register Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor :338

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 16 Mei 2004 telah melangsungkanpermikahan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak KabupatenSukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat membina rumah tanggapertama di rumah orang tua Tergugat selama 5 (lima) tahun setelah itu pindah dantinggal di rumah sendiri sebagai tempat tinggal bersama;3.

Penggugat dan Tergugat Nomor : 338/59/V/2004 tanggal 17 Mei 2004, yang aslinya dikeluarkan Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi, bermaterai cukup dan telahdicocokan sesuai dengan aslinya kemudian diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti tertulis Penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut ;1.

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Si. selaku Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipik Kabupaten Maluku Tenggara menerangkan bahwa diRSUD Karel Sadsuitibun Langgur tanggal 19 Januari tahun 2019 telahmeninggal seseorang bernama Jhon Mejer Betaubun lahir di Holat padatanggal 5 Februari 1994 anak ke tiga, lakilaki dari ayah Jermia Betaubundan Ibu Endemina Silubun.Perbuatan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK sebagaimana diaturdan diancam pidana berdasarkan Pasal 338 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK pada hari

Menyatakan Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 59/PID/2019/PT AMBMerampas Nyawa Orang Lain. sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHP dalam dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DEDI REFRA Alias PATRIKdengan Pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;.

cukup untuk mengeluarkan Terdakwadari tahanan, maka memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam proses persidangan Terdakwaditangkap dan ditahan, maka masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan, Pasal 338

Sebagaimana tersebut dalamVisum et Repertum No.445/2360/2010 tanggal 11 Oktober 2010 yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.Hj.Siti Munawaroh selaku dokter umumRSUD Soewondo Pati (terlampir)Sebagaimana diaturdan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADIpada hari Sabtu tanggal 09 Oktober 2010 sekitar jam 20.00 WIB atau padawaktu lain setidaktidaknya masih dalam bulan Oktober tahun 2010 bertempat di rumah saksi korban INDAH SETYORINI al INDAH

No. 1623 K/Pid/201 1Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (8)KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pati tanggal 12 April 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDE bin SUYADI bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan nyawaorang lain diatur dalam 338 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUGIARTO al SUGIK al RONDEbin SUYADI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas)

berikut:Alasanalasan Jaksa/Penuntut Umum :Bahwa Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi seperti tersebut diatas dalam memeriksa danmengadili perkara tersebut menurut kami telah keliru dalam menerapkanhukumnya, menganggap perkara tersebut Terdakwa melakukan tindakpidana percobaan pencurian dengan kekerasan mengakibatkan orangmati sedangkan menurutkami Terdakwa melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338

Sebab kematian adalah kekerasan benda tajam di dada dan di perut.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa AZAHARI, S.E., Bin HAMBALI bersamasama dengansdr. H.

turut serta melakukanmendapat keringanan hukuman.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum, karena telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta telah mempertimbangkan keadaankeadaanyang memberatkan dan keadaankeadaan yang meringankan sesuai Pasal 197Ayat (1) Huruf f KUHAP.Bahwa perbuatan Terdakwa melakukan penusukan terhadap TAUFIKHIDAYAT memenuhi unsurunsur Pasal 338

. 1279 K/PID/2014yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi ditolak danTerdakwa tetap dihukum, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Nomor : B/429/XII/2013 tanggal 12 Desember 2013.Bahwa berdasarkan Surat dari Danrem 161/Wira Sakti Nomor : R/338/X/2013tanggal 16 Oktober 2013, yang menyatakan bahwa Terdakwa atas nama INengah Astika Letda Inf.

161/WiraSakti Jabatan Pama Korem 161/Wira Sakti, yang menyatakan bahwaTerdakwa telah meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Satuan (Desersi)sejak tanggal 4 Maret 2013 sampai dengan sekarang belum kembali, sehinggatidak bisa dihadirkan dalam persidangan ini.Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali secara berturutturut dipanggilsecara sah oleh Oditur Militer namun tidak dapat hadir dipersidangan karenasekarang ini keberadaannya tidak diketahui berdasarkan Surat dari Danrem161/Wira Sakti Nomor : R/338

Bahwa benar sesuai keterangan para Saksi selama Terdakwameninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/WiraSakti Kupang, Kesatuan sudah berupaya melakukan pencarian tetapi tidakberhasil menemukan dan tidak mengetahui keberadaan Terdakwa.4 Bahwa benar dengan demikian Terdakwa telah meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Komandan Korem 161/Wira Sakti Kupang sejaktanggal 4 Maret 2013 sampai dengan adanya Surat dari Komandan Korem161/Wira Sakti R/338/X/2013 tanggal 16 Oktober 2013

H.Tajuddin Noor NIP. 19710127 200212 1004 selaku dokterjaga Pemerintah di RSU Pembalah Batung Amuntai dan korban dinyatakan meninggaldunia saat itu juga ditempat tersebut berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :445/523/RSU tanggal 18 Nopember 2008;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuanpasal 338 KUH Pidana;SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD SAUBANI als BANI bin SUPIANI pada hari Selasatanggal lupa bulan Nopember 2008 sekitar jam 21.00 wita atau setidak

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanyang telah dikenakan terhadap diri terdakwa apakah terbukti atau tidak:Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk subsidairitas yang mana Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Primair terlebih dahulu dan apabila dakwaan Primair telah terbukti dan terpenuhimaka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan Primair yakni melanggarPasal 338

sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah menghilangkan nyawa orang lain;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Mengingat Pasal 338

Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 Maret 1997, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor : 338/11/III/1997, tanggal 12 Maret 1997, dengan statusPemohon Jejaka dan Termohon Perawan;2.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/11/III/1997 tanggal 12Maret 1997, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso. Bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi;1. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kecamatan Situbondo Kabupaten Situbondo,Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padatanggal 27 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sragen dengan Register Nomor 1652/Pdt.G/2015/PA.Sr tanggal27 Agustus 2015, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 28 Agustus 2005, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGondang, Kabupaten Sragen sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338

Bukti Tertulis :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat, Nomor tanggal 16September 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil, Kabupaten Sragen, (P1)Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/44/VIII/2005, tanggal 29Agustus 2005, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, (P2).B.