Ditemukan 782 data
216 — 126
tentang aspekaspek sebagai berikut :Menimbang Bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannya mengajukanalat bukti surat berupa P.1 s/d P.4 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu Djuwari, Suparman danSlamet begitupun Tergugat untuk membuktian dalil sangkalannya mengajukan alat buktiberupa T. 1 s/d T.10.Tapi tidak menghadirkan saksi.Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P3 adalah bukti bahwa Tergugattelah melakukan perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat yang didukungoleh sakstsaksi DJUARI
20 — 8
Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen yang ditunjukuntuk menyidangkan permohonan ini dan pada hari itu juga penetapan ini dibacakandimuka sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehLANDJAR DJUARI, SH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut dengan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganii, Hakim,LANDJAR DJUARI, SH. TUTYBUDHI UTAMI, SH .MHPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Ongkos panggilan Rp 95.000,3. AT K ~2 222 = = Rp. 50.000.4.
62 — 2
Saksi DJUARI HARIYONO, memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat ( Wachid Sulaiman ) dan masih adahubungan keluarga dan juga kenal dengan Tergugat tidak ada hubungankeluarga ; e Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan di Pengadilan Negeri Surabaya iniakan memberikan kesaksian sehubungan dengan permasalahan sebidang tanahdan bangunan milik Achmad Samsi yang diwariskan ke Bu Katimah seluas+ 345 M2, yang sebagian dibeli oleh Wachid Sulaiman ( Penggugat ) seluase Bahwa
sehingga tidak ada indikasi bahwa obyek sengketa akan dipindah tangankanoleh Tergugat kepada pihak ke3 ( tiga ), maka petitum angka 2 ( dua ) gugatanPenggugat haruslah ditolak :Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, bahwa telah terjadi jual beli antaraPenggugat dengan Katimah terhadap obyek sengketa, sedangkan Tergugat mendalilkanbahwa obyek sengketa adalah milik Tergugat karena adanya hibah ; Menimbang, bahwa menurut bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat bernama Djuari
MOHAMMAD NOOR AFIF, SH
Terdakwa:
1.SYAHIDIN Bin SURIP
2.KUSRIYANTO Als JEBRES Bin SABAR
32 — 5
Saksi JUPRIYANTO Bin DJUARI, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi membenarkan keterangannya pada tingkat penyidikanpada tanggal 08 Maret 2019;Bahwa benar saksi bersama satu team yakni saksi Widhi Ginanjar telahmelakukan penangkapan terdakwa SYAHIDIN Bin SURIP pada hari Rabutanggal 27 Pebruari 2019 sekira pukul 15.00 WIB di rumah mertua Terdakwa1 yang berada di Dk. Wonoyoso, RT.01, RW.01, Ds. Kepundung, Kec.Reban, Kab.
78 — 51
,Panitera Pengganti,Landjar Djuari, S.H.18Page
IMAM SUNARYAJI bin SUPARJI
Termohon:
MEI ERNA WATI binti SUMADI
10 — 0
HARI BUDI P. bin DJUARI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanDagang, tempat tinggal di JI. A.
53 — 33
Putusan mana pada hari tersebut di atas diucapkandalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh LANDJAR DJUARI, SH. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadiri oleh SIANE F MATULESSY, SH Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Kepanjen serta Terdakwa ; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,T.t.d. T.t.d.SUMEDTI, SH. DASRIWATI,SH.T.t.d.SYAMSUDIN. SH Panitera Pengganti,T.t.d.LANDJAR DJUARI, SH.
22 — 10
(Almarhumah) sudah meninggal maka tanah OBYEK SENGKETA jatuhwaris kepada PARA PENGGUGAT sebagai Ahliwaris dari EMY(Almarhumah);Bahwa semasa hidupnya RIATIN alias RIYATIN alias RIJATIN(Almarhumah) mempunyai saudara seibu lain bapak yang bernamaMUNADI (Almarhum), dan RIATIN alias RIYATIN alias RIJATIN(Almarhumah) adalah anak dari RIAMIN (Almarhum) dengan KASRIAH(Almarhumah), sedangkan MUNADI (Almarhum) adalah anak dari DJUARI(Almarhum) dengan KASRIAH (Almarhumah);Bahwa MUNADI (Almarhum) melakukan perkawinan
78 — 3
Djuari bin Muhammad Minun, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Pejompongan V dalamNo. 7 Rt. 002/05 Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat. selanjutnya saksi mengaku sebagaitetangga dekat Pemohon. Dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan mengetahui keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri, tinggalbersama di Jl. Pejompongan 3, Jakarta Pusat;2.
107 — 1018
., sebagai HakimHakim Anggota.Putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal31 Mei 2011, oleh Hakim Ketua tersebut, didampingi oleh HakimHakim Anggota47tersebut, dibantu oleh LANDJAR DJUARI, SH. Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri pihak para Tergugat dan Turut TergugatII / Kuasanya ;Hakim Hakim Anggota : Hakim Ketua Majelis,DASRIWATTI, SH. H. BAMBANG SASMITO, SH.MHDEMON SEMBIRING, SH.MH. Panitera Pengganti,LANDJAR DJUARI, SH.
77 — 27
Saksi Lilik Djuari; Saksi adalah tante Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telahmelangsungkan perkawinannya menurut tatacara agama Kristen di hadapanpemuka agama Kristen yang bernama ELIJA TIKNO GUNAWAN, pada tanggal23072006 (dua puluh tiga Juli dua ribu enam), bertempat di Gereja BethelTabernakel Mawar Saron Surabaya dan telah dicatat oleh Pegawai PencatatPerkawinan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya,Halaman 10 dari 17 Putusan
6 — 6
PENETAPANNomor 0278/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :DJUARI bin SAHAR, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Jalan Mataram RT.001 RW. 004 DesaDampit Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
349 — 18
., M.H.Nuny Defiary, S.H.Panitera Pengganti,Landjar Djuari, S.H.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 742/Pid.Sus/2014/PN.Kpn.
EKA ROSE INDRAWATI, SH
Terdakwa:
EKA DWI ARIANGGA BIN HARYANTO
84 — 26
Saksi JUPRIYANTO BIN DJUARI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa Saksi bersamasama dengan rekan Saksi DANISETIAWAN telah melakukan penangkapan terhadap SaksiSUGIHARTO Als. DEGLENG pada hari Minggu tanggal 30 Juni 2019sekira pukul 01.00 wib dirumah istri Saksi SUGIHARTO Als.
44 — 4
JUPRIYANTO BIN DJUARI, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat dan bersedia memberikan keterangan di persidangansehubungan dengan saksi yang melakukan penagkapan terhadap terdakwayang melakukan akegiatan penjualan judi togel;Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN BtgBahwa saksi bersama rekan 1 (satu) unit telah mengamankan menangkappelaku perjudian jenis Togel (Toto gelap) putaran Hongkong pada hari Senintanggal 15 Mei 2017 sekira pukul 22.00 WIB di
PT JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
Tergugat:
PT Credo Jaya Karya
Turut Tergugat:
1.Samuel Tri Mariyono
2.Aniek Siswanti Djuari
3.Sutanto Hardjo
4.Sian Nio Eka Setiajawati
5.Maria Happy Dwie Setiawati
6.Daniel Catur Kurnia Setiawan
7.PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
8.Notaris Yatiningsih, S.H., M.H.
9.Notaris Martina, S.H.
10.PT Asuransi Sinar Mas
54 — 51
Penggugat:
PT JTRUST INVESTMENTS INDONESIA
Tergugat:
PT Credo Jaya Karya
Turut Tergugat:
1.Samuel Tri Mariyono
2.Aniek Siswanti Djuari
3.Sutanto Hardjo
4.Sian Nio Eka Setiajawati
5.Maria Happy Dwie Setiawati
6.Daniel Catur Kurnia Setiawan
7.PT Bank JTrust Indonesia, Tbk
8.Notaris Yatiningsih, S.H., M.H.
9.Notaris Martina, S.H.
10.PT Asuransi Sinar Mas
16 — 9
Fotocopy Kuitansi pinjaman uang sejumlah Rp.3.750.000, (Tiga jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah dengan jaminan 1 buah motor Bysonoleh Sutekno Djuari tertanggal 22/01/2014, bermaterai cukup dan telahdiperiksa ternyata cocok serta sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberitanda bukti T.1;2. Foto copy dari SEKOLAH TINGGI ILMU EKONOMI STIE PIONEERMANADO Nomor 000411 TANDA SETORAN TUNAI TERTANGGALHal. 9 dari 26 Put.
402 — 46
Putusan mana diucapkan dalam sidang yang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Majelis Hakim tersebut, dibantu oleh Landjar Djuari, S.H.,47Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Kepanjen, serta dihadiri oleh IndahMerdiana, S.H., Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kepanjen,dihadiri juga oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dan dihadapan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,T.t.d. T.t.d.Nuny Defiary, S.H. Handry Argatama Ellion, S.H., S.Fil.
., M.Hum.Panitera Pengganti,T.t.d.Landjar Djuari, S.H.Halaman 47 dari 47 Putusan Nomor 711/Pid.Sus/2014/PN. Kpn.
9 — 5
MENGADILI
Dalam Konvensi :
- Mengabulkan Permohonan Pemohon sebagian;
- Memberi ijin kepada Pemohon (SALASA ILHAM bin ACHMAD DJUARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RISKI LESTARI binti JOKO PRAYOGO) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
- Menolak selain dan selebihnya;
Dalam Rekonvensi :
- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat
22 — 10
Saksi JUPRIANTO bin DJUARI : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan pekerjaanatau keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 sekitar pukul 01.10 WIB diDesa Lebo RT. 04 / RW. IV Kec. Warungasem Kab. Batang terdakwa bersamadengan Sdr. TARJO (DPO), dan Sdr.