Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
SARLOTA RUPA
Tergugat:
MARCELLINUS
140 — 23
  • Menerima Eksepsi TERGUGAT seluruhnnya DALAM POKOK PERKARA Menolak Gugatan PENGGUGAT seluruhnya; Mengabulkan itikad baik TERGUGAT untuk menyelesaikan sisakewajiban/hutang kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 290.000.000,Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 2/Pdt.G.S/2020/PN Smr(Dua Ratus Sembilan Puluh Juta Rupiah) dengan cara pembayaransecara bertahap sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) padasetiap bulannya sampai dengan lunas senilai tersebut, dimulai daritanggal 1 Juli 2020 dan pada setiap tanggal 1 pada
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-03-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 358 K/Pdt/2019
Tanggal 28 Maret 2019 — ERNAWATI H. MARULLOH lawan PT CIPTA INTEGRA DUTA
144 — 115 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian kepada Penggugat:4.1.4.2.4.3.Kerugian materil seluruhnnya sebesar Rp72.187.080,00 +Rp15.159.287,00 (bunga moratoir) = Rp87.346.367,00 (delapanpuluh tujuh juta tiga ratus empat puluh enam ribu tiga ratus enampuluh tujuh rupiah);Membayar denda bunga bank yang berjalan (kKompensatoir) darikerugian materil sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap(inkracht
Pengadilan PN SRAGEN Perdata Permohonan
Register : 27-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 16-09-2017
Putusan PN SRAGEN Nomor 15/Pdt.P/2017/PN Sgn
Tanggal 9 Februari 2017 — ARFI FAJAR PRASTYO
21 — 3
  • tentangAdministrasi Kependudukan, menguraikan bahwa diwajibkan kepada Pemohondalam jangka waktu paling lambat 30 (tiga puluh) hari setelan menerima salinanPenetapan yang telah berkekuatan hukum tetap untuk mengirimkan Salinanpenetapan tersebut kepada Pejabat Kantor Badan Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sragen, untuk selanjutnya dicatatkan pada catatan pinggir padaregister Akta Pencatatan Sipildan Kutipan Akta Pencatatan Sipil yang bersangkutan.Menimbang bahwa permohonan ini telah dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 02-12-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4392/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 2 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AVERY DENNISON PACKAGING INDONESIA
349 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2018, tanggal 5 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding tidak setuju dengan atas alasan Terbanding didalam menerbitkan SKPKB PPN Nomor 00003/207/11/052/16, tanggal 28Januari 2016, Masa Pajak April 2011, yang kemudian dipertahankan dalamKeputusan Keberatan Nomor KEP00649/KEB/WPJ.07/2017, tanggal 20April 2017;Bahwa Pemohon Banding memohon kepada Majelis Hakim agarberkenan menerima seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 27-04-2024
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 410/Pid.B/2019/PN Gpr
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.YUSUF KURNIAWAN ABADI, SH
2.YUNI PRIYONO, S.H
Terdakwa:
DIMAS HADI PURBOYO Als GENDON Bin ALm. ROY HADI
40 — 28
    1. Menyatakan Terdakwa DIMAS HADI PURBOYO Als GENDON (Alm) ROY HADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKA PENGELAPAN;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 28-08-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 955/Pid.B/2014/PN.Plg
Tanggal 28 Agustus 2014 — ARYA SANOPATI BIN HUMAIDI
23 — 2
  • Dengan demikian unsur ini pun telah terpenuhi.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanpasal 112 ayat 1 (satu) UURI No. 35 tahun 2009 oleh karena itu terdakwaharuslah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananTerdakwa
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2608/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 27 Desember 2016 — penggugat vs trgugat
8 — 0
  • melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Oktober tahun 2013,Pemohon meninggalkan tempat tinggal bersama pulang kerumahorang tuanya hingga kini sudah 3 tahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0410/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 24 Mei 2016 — Pemohon Termohon
12 — 3
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dancukup harmonis, namun kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2016ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonisdan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan, disebabkan: karena masalah ekonomi kurang, Termohon selalu merasa kurangkalau diberi uang belanja, meskipun seluruh penghasilan Pemohonsudah diserahkan seluruhnnya kepada Termohon, namun Termohonselalu meminta lebih banyake Termohon tidak pernah menghargai
Pengadilan PA SUMEDANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3390/Pdt.G/2020/PA.Smdg
Tanggal 2 Nopember 2020 — Pemohon VS Termohon
7 — 1
  • Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2019, hal tersebut disebabkan karenaTermohon selalu menuntut nafkah lebih diluar kKemampuan penghasilandimana Pemohon selalu memberikan nafkah ratarata sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah per bulan kadang juga lebih dan seluruh penghasilanPemohon selalu diberikan seluruhnnya kepada Termohon akan tetapiTermohon tetap selalu merasa kekurangan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 07-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 7/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon:
Lasmaria Br Sitorus
32 — 11
  • Rokan Hulu terkait sekaligus mencatatnya dalam register yangdigunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohon dinyatakandikabulkan seluruhnnya maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanseluruhnya kepada Pemohon yang hingga saat ini jumlahnya ditaksir sebagaimanadisebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 7 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. MULTISARANA AVINDO;
49 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra MemoriPeninjauan Kembali pada tanggal 12 Oktober 2020 yang pada intinyaputusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan Peninjauan Kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 02-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 519/Pdt.P/2021/PN Bdg
Tanggal 16 Agustus 2021 — Pemohon:
EE ASIAH
47 — 13
  • Luas : 71 m2 tercatat atas nama : EE Asiah / Pemohon , Pengadilanberpendapat dengan pertimbangan hokum terhadap petitum angka (2), sudahmenjelaskan semuanya yang pada pokoknya yaitu pemohon sebagai orangtuaHalaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 519/Padt.P/2021/PN Bdgyang hidup terlama berhak melakukan perbuatan hokum atas nama anaknyayang belum dewasa maka beralasan hokum petitum ini untuk dikabulkan pula.Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan diatas makapermohonan pemohon dikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 21-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 05-06-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 31/Pdt.P/2021/PN Sdw
Tanggal 3 Juni 2021 — Pemohon:
TASIANA
117 — 46
  • atas, maka Hakimberpendapat bahwa petitum angka ke3 (tiga) permohonan Pemohon beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berikutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumangka ke4 (empat) permohonan Pemohon yang memohon membebankan biayapermohonan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa dikarenakan permohonan merupakan perkara voluntair,yang mana pihak yang ada hanyalah Pemohon sendiri dan permohonan itu untukkepentingan Pemohon sendiri, maka biaya yang timbul dalam perkara permohonanini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 1350/PID.SUS/2020/PT SBY
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terbanding/Terdakwa : DONI SUHERI Bin IMAM SUJONO
33 — 20
  • Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu denganberat kotor seluruhnnya 3,12 (tiga koma dua belas) gram besertabungkus plastiknya; 1 (Satu) buah hp samsung warna biru beserta simcard nomor085236343780; 1 (Satu) bungkus rokok kosong warna putih , 1 (Satu) buah alat hisap sabu dari botol plastik ; 1 (Satu) buah pipet kaca ; 1 (Satu) buah sendok plastik dari sedotan kecil ;Dimusnahkan;6.
Pengadilan PA PEMALANG Perdata Agama
Register : 02-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1104/Pdt.G/2019/PA.PML
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Bahwa pada bulan Juli 2018 rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon sudah berusaha keras memberikan nafkah wajib kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) per bulan, namun Termohon selalumengeluh dan meminta diberikan nafkah lebih, sedangkan penghasilanPemohon sudah diberikan seluruhnnya kepada Termohon, selain ituhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata
Register : 02-04-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 29/Pdt.G/2020/PN Skw
Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 11
  • kepada kantor catatan sipil ditempat perceraian terjadiagar dapat dicatat dalam daftar yang tersedia bagi kepentingan tersebut, makamengacu pada ketentuan tersebut, wajid bagi Majelis Hakim untukmemerintahkan Panitera atau pejabat lain yang ditunjuk guna mengirimkansalinan putusan ini agar dicatatkan pada kantor catatan sipil, ditempatperceraian terjadi, yaitu di Kota Singkawang;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat dapat dikabulkan seluruhnnya
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata
Register : 01-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 53/PDT/2019/PT BJM
Tanggal 6 Agustus 2019 — Pembanding/Tergugat II : H. SYAIFULLAH Diwakili Oleh : M. EDY GUNAWAN. SH. dkk
Terbanding/Penggugat : IR.H.AKHMAD FARHANI, MM Diwakili Oleh : MAHYUDDIN, SH, dkk
Turut Terbanding/Tergugat I : Drs.H.ANSHARUDDIN.M.Si Diwakili Oleh : MUHAMAD PAZRI, SH,.MH, dkk
60 — 30
  • Objek Perkara : Uang pinjaman total seluruhnnya sebesar Rp.5.300.000.000. (lima milyar tigaratus juta Rupiah). Dasar Gugatan: Cidera janji atau wanprestasi. Bahwa apa yang disampaikan oleh Tergugat II sekarang Pembanding diperkuatdengan surat bukti bertanda T.II s/d T.5 yang memiliki korelensi dan relevanhingga terjadi pinjam meminjam uang namun hal ini tidak dilihat hakim sebagaisuatu hal yang dapat dijadikan dasar dalam memutuskan perkara.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0026/Pdt.G/2018/PA.Mks
Tanggal 24 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • 2018/PA.MksBahwa akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan Mei 2017 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah tidak adakomunikasi lagi;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 13-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 200/PID.SUS/2016/PT MKS
Tanggal 3 Agustus 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : DESLINI TANDIWALI, SH
Terbanding/Terdakwa : NASARUDDIN DG. SIBALI ALIAS SIBALI BIN MANGABARI
37 — 24
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnnya dengan lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa;5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar pada hari Rabu tanggal03 Agustus 2016 oleh kami H. HIDAYAT, SH. sebagai Ketua Majelis Hakimdengan Hj.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama
Register : 10-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA PACITAN Nomor 42/Pdt.P/2019/PA.Pct
Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
  • dan calon istrinya telah didengarketerangannya di persidangan yang pokoknya bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis P1sampai dengan P6 yang telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya sertabermeterai cukup sehingga buktibukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti;Menimbang bahwa bukti P.1 sampai bukti P.6 telah memenuhi saratformil dan materil sebagai alat bukti karena dikeluarkan pejabat umumberwenang, sedangkan substansinya seluruhnnya