Ditemukan 5218 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
sunggulun
Register : 24-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0482/Pdt.G/2018/PA.Amt Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
pergaulan yang maruf gunamenegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (Pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 04-01-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 143/Pdt.G/2012/PA.Sby. Tanggal 22 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Akibatnya sejak tahun 2007 yang lalu Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah ada khabar beritanya sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun menurut
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0435/Pdt.G/2015/PA.Amt Tanggal 15 Oktober 2015 — Pemohon
Termohon
20 — 3
yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikianrupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Pemohon dipertahankanmaka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 24-01-2012 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 18-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 479/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 28 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 3
12 — 3
Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai dengansekarang ini dan selama hidup berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut ternyataTergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan sebab Tergugat tidak datangmenghadap sidang walaupun telah dipanggil dengan patut, sehingga dengantidak datangnya Tergugat tersebut menurut hukum Tergugat dianggapmengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 24-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 362/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Amt.Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun hal tersebut merupakan perbuatan halal yangdibenci oleh Allah;Menimbang Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil yang terdapatdalam AlQuran surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :ple wow alll old 6 Me leoje oleArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya
Register : 14-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 800/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 6 Maret 2017 — Sumiatun Binti Munirah vs Mulyadi Bin Mustarip
16 — 7
16 — 7
maruf guna menegakkan hukumhukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KHI ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Amt Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
yang maruf gunamenegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI);Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohonsedemikian rupa sudah pecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinantersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohondipertahankan maka mudharatnya lebih besar daripada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuhadalah perceraian sungguhpun
Register : 18-03-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 06-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 429/Pdt.G/2014/PA.Cjr Tanggal 5 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
11 — 4
11 — 4
dan Tergugat telah tidak ada keharmonisan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sejak Nopember2000 Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidak pernah bersatu lagi maka telahcukup bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah dan keutuhanrumah tangganya sulit untuk dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena kondisi ikatan perkawinan tersebut sudahsedemikian adanya, dan ternyata Penggugat tidak berkeinginan lagi mempertahankanperkawinananya sungguhpun
Upload : 24-12-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 40/Pdt.P/2013/PA.Bi Perdata
permohonan Dispensasi Kawin
12 — 2
12 — 2
menikah; bahwa calon isteri anak Pemohon yang bernama Calon Istri telahdipinang oleh anak Pemohon dan telah mendaftar untukmelaksanakan nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan SeloKabupaten Boyolali ;e bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan danpenghasilannya dapat untuk memenuhi keperluan rumah tangga ;e bahwa antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohon tidakada hubungan nasab atau sesusuan ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat sungguhpun
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudah pecahsehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 490/Pdt.G/2011/PA.Clg. Tanggal 14 Nopember 2011 —
11 — 11
11 — 11
Majelis Hakim tidak berhasil, sehingga sidangdilanjutkan pada tahap litigasi yang diawali pembacaan suratpermohonan dan isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkandalil dalil Pemohon dan menyatakan sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangganya dengan Pemohon;Bahwa = Majelis Hakim sesuai kewenangannya telahmenjelaskan kepada Pemohon mengenai hakhak Termohon akibatterjadinya Talak, sungguhpun
Register : 14-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 211/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tidak berhasil untuk membuktikan dalildalil gugatannya, apakah 2 ekorlembu yang telah terjual tersbut merupakan harta bawaan Tergugat rekonvensiatau merupakan harta bersama antara Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang diperoleh dalam perkawinannya sehingga ia berhak atas hasilpenjualan dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, oleh karenaPenggugat rekonvensi tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya makagugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa sungguhpun
diserahkan kepadaijtinad Hakim;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini mengambil pendapatImam Ahmad karena lebih rasional dan berkeadilan, dengan pertimbangansebagai berikut :Menimbang, bahwa faktor kemudahan bagi Pemohon adalah masihdalam kondisi mampu bekerja dan berpenghasilan dengan nominalsebagaimana yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan hukumtentang nafkah iddah, yang selanjutnya diambil alih dan dianggap terulangkembali dalam pertimbangan hukum tentang mutah;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 08-03-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 174/Pdt.P/2021/PA.Tgrs Tanggal 18 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Menimbang, bahwa untuk menentukan ahli warisAlIMANNUM nee ee cece cece ee eeeeeeee menurut hukum Islam, terlebin dahuludikemukakan ketentuan hukum Islam tentang ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan hukum Islam apabila seorangistri meninggal dunia dengan meninggalkan suami dan anak, maka yangmenjadi ahli waris adalah anak, ayah, ibu dan duda (Suami), hal ini diaturdalam alQuran surat alNisa ayat 11 dan 12, hal ini juga sesuai denganketentuan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sungguhpun
Register : 27-02-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 133/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudah pecahsehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 20-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 877/Pdt.G/2019/PA.Jmb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
untuk membayar ongkosongkos yangtimbul dalam perkara aquo;4.Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos ongkos yang timbuldalam perkara a quo;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraberpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat yang diwakili oleh kuasa hukumnya telah hadir di persidangandan Tergugat tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah ke persidangan, sungguhpun
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 211/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 23 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
yang maruf guna menegakkan hukum hukum Allah ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah (pasal 3 KHI) ; Menimbang, bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga Pemohon dan Termohon dipertahankan makamudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa ditempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 30-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 31-01-2020
Putusan PT PADANG Nomor 227/PDT/2019/PT PDG Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : JAMALUS RAJO MALANO Diwakili Oleh : JJ. DT. PINTU LANGIK, SH, M.H.
Pembanding/Penggugat II : SUHERMAN Diwakili Oleh : JJ. DT. PINTU LANGIK, SH, M.H.
Pembanding/Penggugat III : SALMAN DERI Diwakili Oleh : JJ. DT. PINTU LANGIK, SH, M.H.
Terbanding/Tergugat I : MANI
Terbanding/Tergugat II : HANIPAR
Terbanding/Tergugat III : SYAIFUL HADI
76 — 24
Pembanding/Penggugat II : SUHERMAN Diwakili Oleh : JJ. DT. PINTU LANGIK, SH, M.H.
Pembanding/Penggugat III : SALMAN DERI Diwakili Oleh : JJ. DT. PINTU LANGIK, SH, M.H.
Terbanding/Tergugat I : MANI
Terbanding/Tergugat II : HANIPAR
Terbanding/Tergugat III : SYAIFUL HADI
76 — 24
pemeriksaansetempat, sedangkan hasil pemeriksaan tempat menurut ketentuan yangberlaku hanyalah Pendukung Pembuktian dan harus dipertimbangkanbuktibukti yang di ajukan kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa apabila senyatanya tanah di kuasa oleh paratergugat sebagaimana keterangan saksi tersebut, dinubungkan dengan buktisurat yang di miliki oleh para penggugat tahun 1924 sudah bersilang puluhantahun, sedangkan apabila di ambil bandingan pasal 1987 KUHP Perdatauntuk sepenuhnya kepastian dan keadilan sungguhpun
Register : 02-03-2012 — Putus : 01-08-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 147/Pdt.G/2012/PA-Bkt Tanggal 1 Agustus 2012 — Penggugat Vs Tergugat
41 — 11
41 — 11
Membebankan biaya perkara menurut peraturan hukum yang berlaku; (sepuluhribu rupiah);Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri di persidangan dan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasa yang sah, sungguhpun Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana bunyi Berita Acara panggilanNomor 147/Pdt.G/2012/PA.Bkt pada tanggal
Register : 28-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 725/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
yang maruf guna menegakkan hukumhukum Allah;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tanggayang sakinah,mawaddah dan rahmah( Pasal 3 KH ) ;Menimbang, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sedemikian rupa sudahpecah sehingga sulit mencapai tujuan perkawinan tersebut;Menimbang, bahwa jika rumah tangga Penggugat dan Tergugat di pertahankanmaka mudharatnya lebih besar dari pada manfaatnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu jalan darurat yang terpaksa di tempuh adalahperceraian sungguhpun
Register : 15-01-2012 — Putus : 07-03-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 236/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 7 Maret 2012 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
Bahwa sungguhpun anak Pemohon tersebut belum cukup umur, makaPemohon tetap akan menikahkan anak Pemohon dengan calon suaminyadengan alasan sebagai berikut:> Anak Pemohon dengan calon suaminya sudah saling kenal(mencintai) dan kedua orangtuanya masingmasing sudah salingmerestui;> Anak Pemohon sudah hamil 3 bulan, hasil dari sama calon suaminya;4.