ALIRIDHO selaku wali menolak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon,sehingga dengan penolakan tersebut Kantor Urusan Agama Kecamatan Pontianak Utara,Kota Pontianak, menolak untuk melaksanakan pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon sebagaimana surat penolakannya Nomor: KK.14.08/4 /PW.01 /839/2011 tertanggal31 Oktober 2011).....PAGE * MERGEFORMAT 1231 Oktober 2011;Bahwa untuk mengetahui kebenaran dalil Pemohon serta mengetahui adatidaknyalarangan menikah dengan calon suami Pemohon dan

Asli Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama Pontianak Utara No:KK.14.08/4/PW.01/839/2011, tanggal 31 Oktober 2011 Model NO (P.1)2. Asli Surat Pernyataan dari wali Pemohon bernama Saiib bin Toli tertanggal 30Oktober 2011; (P.2)3. Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama H.

Ali Ridho) tertanggal 30 Oktober 2011 tidak menyetujui pernikahanPemohon dengan calon suaminya bernama SAIIB bin Toli, sehingga menolak untukmenjadi wali nikah, dengan adanya penolakan dari wali Permohon tersebut, maka KantorUrusan Agama Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak menolak untuk melaksanakanpernikahan.....pernikahan Pemohon dengan calon suami Pemohon karena kurangnya syarat untukmelaksanakan pernikahan sebagaimana bukti (P1) yakni surat penolakan Nomor:K.k.14.08 /4 /PW.01 /839 /2011

kuasanyayang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiran Pemohon danPemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atau halangan yangsah menurut hukum;Bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu MajelisHakim memeriksa permohonan para Pemohon untuk beracara secara cumacuma (prodeo);Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya telah mengajukanpermohonan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), dan KetuaPengadilan Agama Kisaran telah mengeluarkan Surat Penetapan nomor: W2A11/839

sebagai wakil ataukuasanya yang sah untuk hadir di persidangan, sedang ketidakhadiranPemohon dan Pemohon II tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan atauhalangan yang sah menurut hukum, maka Hakim mencukupkan pemeriksaanperkara ini, dan permohonan Pemohon tidak dapat dilanjutkanpemeriksaannya, maka Hakim berpendapat Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam mengajukan perkaranya dan permohonan Pemohon dinyatakangugur,;Menimbang, bahwa berdasarkan Keputusan Ketua Pengadilan AgamaKisaran, Nomor : W2A11/839

839/Pdt.G/2008/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2008/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PEMOHON?

di KabupatenNganjuk, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas baik didalammaupun diluar wilayah Negara Repubilk Indonesia, selanjutnya disebutTERMOHON ;Pengadilan Agama Nganjuk ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 Juli2008 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal14 Juli 2008 dengan register perkara nomor : 839

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 15 Desember 2007 sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 839/24/XII/2007, tanggal 15 Desember 2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Him. 1 dari 13 hlm.Put. No:3077/Pdt.G/2014/PA.Kab. Kdr.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/24/XII/2007 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 15Desember 2007, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya, (bukti P.2);Him. 3 dari 13 hlm.Put. No:3077/Pdt.G/2014/PA.Kab.

berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antaraorangorang yang beragama Islam meliputi bidang perkawinan, sedangkanyang dimaksud bidang perkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkaraa quo berada dalam lingkup kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Sabtu tanggal 15Desember 2007 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah MenikahPada hari Rabu, tanggal 14 Mei tahun 2003 di Hadapan PejabatKantor Urusan Agama, Kecamatan Labuhan Maringgai, KabupatenLampung Timur sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNo.839/30/VII/2003. tertanggal 31 Juli 2003. (Kedua buku nikahdipegang oleh Teggugat).2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Labuhan Maringgai, Kabupaten Lampung Timur,Nomor 839/291/V/2003. tertanggal 20 Mei 2003, telah bermateralcukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi kode bukti P.2; Saksisaksi:Saksi 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten Lampung Timur, selakuAyah tiri Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut

yurisdiksi Pengadilan AgamaSukadana, oleh karenanya sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimanaterakhir telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Sukadana berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini;Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan bahwa ia adalah istrisah dari Tergugat berdasarkan bukti P.2, Penggugat dan Tergugat terikatdalam perkawinan yang sah secara islam berdasarkan bukti Kutipan AktaNikah Nomor 839

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sdn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah 795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Sdn

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah secara sah di hadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, pada hari Selasatanggal 23 Oktober 2007, sebagaimana ttercatat dalam Kutipan Akta NikahNo.839/1 17/X/2007 ; 72722022222 2 222 nee n nnn2. Bahwa setelah akad nikah tersebut berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Saung Luhur Rt.02/Rw.10 Desa Limbangan, KecamatanWanareja, Kabupaten Cilacap.

termohondalam persidangan ataupun mengupayakan perdamaian melalui mediasi, karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon, Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa: Foto copy Kutipan Akta nikah yang aslnya dikeluarkan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap, tanggal 23 Oktober 2007 denganNo.839

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantersebut diberitahukan kepada Pemohon Pembatalan pada tanggal 6Februari 2018, kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13Februari 2018 diajukan permohonan kasasi pada tanggal 19 Februari2018 sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan KasasiNomor 839/Pdt.G.Arb

Nomor 604 B/Pdt.SusArbt/20 1830 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa,maka Pengadilan Negeri yang berwenang untuk mengadili perkara a quoadalah Pengadilan Negeri Bogor, bukan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,sehingga pertimbangan dan putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri JakartaSelatan sudah tepat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 839/Pdt.G.Arb/2017/PN.Jkt.Sel, tanggal

Palembang menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahuluwalaupun diadakan upaya hukum (ult voerbar bij vooraad) kasasi;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palembangagarmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat;Menyatakan anjuran tertulis Dinas Tenaga Kota Palembang Nomor560/839

Bahwa gugatan Para Penggugat kurang pihak (exceptie plurium litisconsortium), dalam perkara ini jelas akan mempergunakan Surat Nomor560/ 839/Disnaker/2016 perihal Anjuran tanggal 26 September 2016 danrisalah penyelesaian perselisihan hubungan industrial dari Dinas TenagaKerja Kota Palembang yang sangat jelas dalam surat anjuran dan risalahtersebut termaksud untuk perselisinan 4 (empat) orang yaitu Ade Afriady BinMoh.

Idrus dan RasioAdmaiji bin Sulaiman harus ikut sebagai Penggugat dalam perkara inikarena Surat Nomor 560/839/Disnaker/2016 perihal Anjuran tanggal 26September 2016 dan Risalah Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dari Dinas tenaga Kerja Kota Palembang jelas dibuat untukkepentingan 4 (empat) orang yang tak terpisahkan, sehingga jelas gugatanPara Penggugat kurang pihak (exceptie plurium litis consortium) danharuslah ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;.

Anjuran Mediator Nomor 560/839/Disnaker/2016 tanggal 26 September2016 telah menganjurkan agar pihak Sarana Sukses Baja Utamamempekerjakan kembali sdr. Ade dan kawankawan(4 orang) berdasarkandan melaksanakan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiNomorSE.13/MEN/SJHK/I/2005 tentang keputusan Mahkamah Konstitusitentang Hak Uji Materiil Undangundang Nomor 13 tahun 2003, adalahanjuran yang sangat baik dan sesuai dengan aturan hukum yang berlaku;2.

839/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUS ANNomor 839/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :n0 nono nen nnn nnnPENGGUGAT, Umur 27 tahun, agama Islam , pekerjaan Dokter , tempat kediamandi Kota Jakarta Barat, dalam hal ini menguasakan kepada StefanusGunawan,SH,M.Hum dan Sapiih,SH advokatadvokat berkantor

839/Pdt.G/2009/PA.NGJ

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2009/PA.NGJ.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer Pemda, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KSP (KoperasiSimpan Pinjam), tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk

, selanjutnya disebutPengadilan Agama N ganjuk ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2009 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk pada tanggal 18 Juni 2009dengan register perkara nomor : 839/Pdt.G/2009/PA.NGJ telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada tanggal 10 Desember1998

Menyatakan hukum tanah sengketa yang berupa sebidang tanah seluas 839 m2, Sertifikat Hak Milik No. 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukur tanggal 29-9-2004, No. 00483/Tegal Kertha/2004, dengan batas-batas ; - Sebelah Utara : Jalan ;- Sebelah Selatan : Tanah Milik ; - Sebelah Barat : Jalan ;- Sebelah Timur : Tanah Milik I Gst. Bgs. Saniscara Saniyasa ;beserta bangunan ruko yang ada diatasnya, adalah harta peninggalan I GUSTI PUTU MAYUN (alm) yang belum dibagi ;3.

setelah dikuarangi jalan dan setelah disertifikatkanmenjadi atas nama Tergugat ( Gusti Made Petryana, SH)dengan Sertifikat Hak Milik No. 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukurtanggal 2992004, No. 00483/Tegal Kertha/2004, luasnya menjadi :839 M? dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan ;Sebelah Selatan : Tanah Milik ;Sebelah Barat : Jalan ;Sebelah Timur : Tanah Milik Gst. Bgs. Saniscara Saniyasa ;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Sengketa ;3.

Putu OkaManik (alm) menjadi atas nama Tergugat sendiri denganSertifikat Hak Milik 1332/Desa Tegal Kertha, Surat Ukur tanggal2992004, No. 00483/Tegal Kertha/2004, Luas 839 M?

Bahwa orang tua Para Penggugat dan Tergugat dan II tidak pernahmemperoleh tanah warisan seluas 839 M2 yang disebut sebagai tanah sengketadari orang tuanya atau Kakek Para Penggugat dan Tergugat dan Il yangbernama Gst Pt Oka Manik ( alm ) ;Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Waris yang dibuat tahun 1979, Gst.

Foto Copy dari Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 1332, Luas 839 M2, atasnama Gusti Made Petryana, Sarjana Hukum, diberi tanda P 3;Surat bukti bertanda P 1 sampai dengan P 3 tersebut diatas telah bermeteraicukup dan telah dilegalisir olen Panitera Pengadilan Negeri Denpasar, selanjutnyasurat bukti tersebut dilampirkan dalam berkas perkara ini ;12Menimbang, bahwa atas surat bukti yang diajukan oleh pihak Para Penggugattersebut, pihak Tergugat dan Tergugat Il menyatakan akan menanggapi dalamkesimpulan

GUSTI PUTU MAYUN;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 tersebut dapat diketahui bahwa GUSTI PUTU MAYUN (alm.) adalah berkedudukan sebagai Pewaris sementara26Para Penggugat , Tergugat dan Tergugat Il berkedudukan sebagai Para AbhliWarisnya;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P3 yang besesuaian denganbukti surat Tl6, yang berupa sertifikat hak milik nomor : 13832/Desa Tegal Kertha,surat ukur tanggal 2992004, nomor : 00483/Tegal kertha/2004, luas 839 m2, dapatdiperoleh fakta bahwa benar sertifikat

Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.11.28.15/PW.01/05/2008 tanggal 9Januari 2008 atas Kutipan Akta Nikah Nomor 839/50/1.X/2005 tanggal 21/09/2005 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal.

bersabarmenunggu kembalinya Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, makaberdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang Nomor: 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka Pengadilan Agama Slawi berwenang memeriksadan mengadili perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839/Pdt.G/2012/PN.SBY

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2012/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut ini dalam perkara antara : MARGARETA, perempuan, umur 31 tahun, alamat Perumahan Mutiara CitraGraha Blok B4 No.26 Sidoarjo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu :TEGUH BUDI CAHYONO, SH MH berdasarkan surat kuasa khusus 09 Oktober2012 selanjutnya disebut sebagai

tahun, alamat Jl.Petemon4/1431 Surabaya, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT =; Pengadilan Negeri tersebut ; Telah = membaca berkas perkara dan meneliti suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dipersidanganTelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA : Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Oktober 2012,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal18 Oktober 2012 dibawah register No.839

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohon pada tanggal 13Nopember 2004 di hadapan Pejabat KUA Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap,sebagaimana tersurat dalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Kroya Nomor:839/06/X1/2004 tertanggal 13 Nopember 2004; 2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Pera wan; === +5253 e enn ene nee3.

mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karena Pemohon tetapberkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon,; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa: Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor: 839

Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 April2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 22 April2013 di bawah Nomor 552/PDT/P/2013/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan sah dengan isteri ENIMARYANI pada tanggal 21 Desember 2008 sebagaimana Kutipan AkteNikah dari KUA Banyuasin Nomor 839

dan setelah surat permohonan dibacakan, pemohon menyatakan tetappada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, pemohonmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut:1 Fotocopy KTP NIK 1607031403800008 tanggal 28 Mei 2012 atas namaJONI BUDIMAN diberi tanda P.1;2 Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1607032212110034 atas nama KepalaKeluarga JONI BUDIMAN tanggal 07 Februari 2013 diiberi tanda P.2;3 Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KUA Banyuasin Propinsi SumateraSelatan, Nomor 839

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya dalam perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Kbm tanggal 25 April 2024;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp179.000,00 (seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah)

839/Pdt.G/2024/PA.Kbm

Bahwa, Pemohon menikah dengan ARI NUGROHO,SH berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 839/102/XII/2009 tanggal 17 Desember 2009 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo;2. Bahwa, dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak lakilaki yang bernamaSATRIA NDARU PURWA KUSUMA yang lahir di Sukoharjo, pada hari SabtuPahing , tanggal 24 April 2010 ;3. Bahwa, karena kelalaian orang tua Pemohon, maka hingga saat ini Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 839/102/XII/2009 tanggal 17 Desember2009 antara ARI NUGROHO,SH dan KUNDARI RAHMAWATI, SH yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo, KabupatenSukoharjo diberi tanda bukti ( P.1);2. Foto copy Kartu Keluarga atas nama SUTARNO MARNO WIYOSO Nomor :331104120808080006 diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kab. Sukoharjo diberi tanda bukti (P. 2 ) ;3.

839/Pdt.G//2011/PAPct

tani, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KabupatenPacitan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 13 Desember 2010yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama PacitanNomor: 839

dan mengadiliperkara ini dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya:PRIMER :Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat terhadapPenggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,Penggugat dan Tergugat hadir sendiri ke muka persidangan;Menimbang, bahwa kemudian untuk perkara ini ditunjukmediator Drs.HASIM Hakim Pengadilan Agama Pacitan, denganPenetapan Nomor: 839

Mewajibkan kepada Tergugat, untuk mencoret Keputusan AdministrasiKepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang yang berupa, Pencatatanperalihan Hak Atas Tanah dari Joop Semuel Kandouw Kepada SyhdanHidayat, yang didaftarkan tanggal, 25 April 2011 dalam Sertipikat HakMilik Nomor 839/Cipadu, yang diterbitkan tanggal 20 Mei 1988, GambarSituasi 7050/1988 tanggal 5 April 1988, dengan luas 280 M2 (dua ratusdelapan puluh meter persegi) yang terletak dahulu di Desa Cipadu,Sekarang, Kelurahan Cipadu Jaya, dahulu

Mewajibkankan kepada Tergugat, untuk mencoret KeputusanAdministrasi Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang yang berupa,Pencatatan peralihan Hak Atas Tanah dari Joop Samuel KandouwKepada Syhdan Hidayat, yang didaftarkan tanggal 25 April 2011, dalamSertipikat Hak Milik Nomor 839/Cipadu, yang diterbitkan tanggal 5 April1988, dengan luas 280 m?