311/Pdt.G/2017/PA.CN

SALINAN PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan BidanRS.

/Pdt.G/2017/PA.CN, tanggal 5 Mei 2017 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil dan alasanalasansebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 311/Padt.G/2017/PA.CN.1.

SAKSI I, Tempat tanggal lahir Jakarta 29 April 1956, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Golongan darah B, Pekerjaan mengurus rumah tangga,Tempat tinggal di Kelurahan XXX, Kecamatan XXX Kota Cirebon;Di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halamanPutusan Nomor 311/Padt.G/2017/PA.CN.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 311/Padt.G/2017/PA.CN.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 311/Padt.G/2017/PA.CN.ttd.ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2: Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 261.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA,Drs. MOCHAMAD JALALUDINHalaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 311/Padt.G/2017/PA.CN.

311/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diJalan Kh Agus Salim Gang KeluargaXXxXXXxxxxKabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX,

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kis2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamasebagai suami isteri dirumah orang tua Tergugat selama 2 tahun danterakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Kontrakan.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul), dan telah dikarunia 1(Satu) orang anak yang bernama: Bilgis Natasyah binti HendroSyahputra, umur 5 tahun (Perempuan).4.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.KisPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 3 Kompilasi HukumIslam.9. Bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdi atas.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKis6.5.Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 10.000,00PoJumlah : R 320.000,00p(tiga ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKis

311/Pdt.G/2020/PA.TBK

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.9.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.gugatan Penggugat tidak melawan hukum dan beralasan, maka berdasarkanketentuan Pasal 311 perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang bahwa, oleh karena perkara ini dihadiri oleh Penggugat,maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat terlaksana, sebagaimanadimaksud Pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguh untuk menasehati

Kaidah hukum Islam yang tercantum di dalam Kitab Al Anwar Juz Ilhalaman 311, yang diambil sebagai pendapat majelis, berbunyi sebagaiberikut :dgl> pSally Aintly oo goal) Glan sla oj jig digi ota) She olyHal. 11 dari 14 Put. No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.Artinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut*;2.

No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.Perincian biaya:Faizal Husen, S.Sy.Hakim Anggota,Nasihin, S.Sy 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 192.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meteral Rp 6.000,00 .JumlahRahmiwati Andreas, S.H.Panitera Pengganti,Drs. NasaruddinRp 288.000,00 (dua ratus delapan puluh delapan riburupiah);.Hal. 14 dari 14 Put. No. 311/Pdt.G/2020/PA.TBK.

311/Pid.Sus/2018/PT SMG

PUTUSANNOMOR : 311/Pid.Sus/2018/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Tinggi Jawa Tengah yang mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat banding, telah menjatunkan putusan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara atas nama terdakwaterdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

Perpanjangan Penahanan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 20 Juni 2018sampai dengan 29 Juli 2018;Halaman 1 Put.No.311/Pid.Sus/2018/PT.SMG4. Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Magelang sejak tanggal 30 Juli2018 sampai dengan 28 Agustus 2018;5. Penuntut Umum sejak tanggal 28 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 16September 2018;6. Majelis Hakim Pengadilan Negeri Magelang sejak tanggal 5 September 2018sampai dengan 04 Oktober 2018;7.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah tanggal 7Nopember 2018, Nomor 311/Pid.Sus/2018/PT SMG, tentang penunjukanMajelis Hakim yang mengadili perkara atas nama para Terdakwatersebut diatas dalam tingkat banding;2.

Akta permintaan banding Nomor 5/Akta.Pid/2018/PN.Mgg yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Magelang, yang menerangkanbahwa pada Senin tanggal 15 Oktober 2018 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriMagelang Nomor 311/Pid.Sus/2018/PN.Mgg tanggal 11 Oktober 2018,dimana pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada para Terdakwa pada hari Rabu, tanggal 17Oktober 2018 ;6.

,M.H.Dina Krisnayati,SH.Panitera Pengganti,Muhammad Makmun,SH,MHHalaman 15 Put.No.311/Pid.Sus/2018/PT.SMG

311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

No.311/Padt.P/2019/PA. PwkLsAgama Purwakarta dengan Nomor 311/Pdt.P/2019/PA.Pwk tertanggal 5Agustus 2019 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II berdomisili sebagaimana dalam identitasdi atas sebagaimana ternyata dari bukti berupa KTP Pemohon dengan NIK3214111701710001 tertanggal 24112012 dan KTP Pemohon II denganNIK 3214115204820005 tertanggal 20112012;.

No.311/Padt.P/2019/PA.Pwk112012, atas nama Pemohon Il, yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Purwakarta, Provinsi Jawa Barat, telah diberi meterai cukupdan disesuaikan dengan aslinya, diberi tanda bukti P.2;3.

No.311/Padt.P/2019/PA.

No.311/Pdt.P/2019/PA.PwkDra. N. E. Nurbayani. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon dan Pemohon II;Ketua MajelisTTDDrs. H. Yayan Atmaja, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. Nurdin. Ahmad Saprudin, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTTDDra. N. E.

Nurbayani.Perincian Biaya Perkara :Nop WNEBiaya Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses :Rp 50.000,00Biaya Panggilan Pemohon : Rp 150.000,00Biaya Panggilan Pemohon II : Rp 150.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi :Rp 10.000,00Biaya Materai :>Rp 6.000,00OM re eee a eee race +Jumlah : Rp 416.000,00 311/Padt.P/2019/PA. PwkPurwakarta, 5 Agustus 2019PANITERA PENGADILAN AGAMA PURWAKARTADrs. Mochamad Jalaludin.Halaman 12 dari 11 hal. Pen. No.311/Pdt.P/2019/PA.Pwk

311/Pdt.G/2012/PA.Mrs

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Ootanggal 11 September 2012 yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bantimurung, Kabupaten Maros.Bahwa sesudah menikah, penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat selama kurang lebih7 tahun..

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun. Akan tetapi bulan setelah menikah penggugat dan tergugat seringberselisih dan bertengkar.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa alat bukti surat yang diajukan penggugat telah diteliti danmemenuhi syarat formil dan materiil suatu pembuktian karena dibuat oleh pejabatyang berwenang untuk itu.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut terbukti bahwa penggugat dantergugat tidak mampu lagi membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis sesuaimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.

No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.Perincian biaya perkara:1.2. Biaya pendaftaran Rp 30.000,00Biaya ATK Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 150.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp =. 241.000,00Hal. 12 dari 12 Put. No. 311/Pdt.G/2012/PA Mrs.

Tm/F12 1 TE(1) 2(5) 2(65) 2(11) 383(30) 1(5S) 2(2024) 1(2611) 383(65) 2(311) 383(24) 1(2) 2(16) 1(L75) 2(24) 1(11) 383(24) 1(2) 2(1322) 2(2) 2(232624) 1(11) 383(67) 1(5) 2(24) 1(5) 2(22) 2(71) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 394.00 569.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 402.00 569.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(L365) 2(22) 2(5) 2(X1S2 08) 2(311) 383(7 =1(3102551316) 1(5) 2(22) 2(7 =1(11) 383(16) 1(5) 2(22) 2(155) 2(135) 2(205) 2(24) 1(11) ToKTQqBI0.000

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 503.00 Tm/F12 1 TE(22) 22) 224) 12) 210) 15) 2((((((2711) 142(7) 1(24) 1(2611) 142(41) 1(3445524) 1(5) 2(11) 142(Vl) 2(S510) 1(22) 2(2) 2(2011) 142(NB S2) 2(25) 1(SE22) 2(5511) 142(16) 1(2) 2(10) 1(5) 2(2026205) 2(311) 142(172) 2(344 2) 2(10) 1(2) 2(65) 2(275) 2(311) 142(235) 2(65) 2(311) 142(24) 1(2) 2(IB275) 2(65) 2(1711) 142(24) 1(2) 2(1L365) 2(2030) 1(5) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 482.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(311) 83(16) 1(

) 211) 54155) 23411) 54ee ee ee ee ee ee ee ee a ee ee ee ee ee ee ee eeBE TB En Fy Ry, Fn(22) 2(2665) 2(2711) 54(67) 1(22) 2(7) 1(5) 2(L7205) 2(311) 54(24) 1(2) 2(1365) 2(2030) 1(5) 2(11) 54(22) 2(2) =2(10) 1(5) 2(3B25) 1(2624) 1(N3LS5) 2(11) 54(24) 1(2) 2(1365) 2(2030) 1(5) 2(11) 54(16) 1(2) 2(16) 1(232(137(205(311(132(205(L75(311(5) 2(22) 2(10) 1(7) 1(SL88) 2(11) TaRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 329.00 Tm/F12 1 TE(202) 22=,2,54222,)))))))) 541L75) 265) 211) 1081L72) 235516

) 379(24) 1(5516) 1(2355205) 2(311) 379(16) 1(2) 2io 1(5) 2(10) 1(267) 1(11) 379(22) 2(16) 1(X22) 2(11) 379(202) 2(11) 379(275) 2(3617275532) 2(11) 379(16) 1(7) 1(10) 1(7) #1(2011) 379(24) 1(2) 2(L365) 2(2030) 1(5) 2(11) 379(65) 2(311) 379(26324) 1(262011) 379((KQqB265) 23411) TdTT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 264.00 Tm/F12 1 TE(172) 2(ie) 1(235) 2(155) 2(135) 2(BB155) 2(11) 417(67) 1(10) 1(5) 2(2026205) 2(311) 417(22) 2(55132) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00

0.00 12.00 456.00 242.00 Tm/F12 1 Tf(71) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 459.00 242.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 462.00 242.00 Tm/F12 1T(L72) 2(LB25) L(2667) 1(5) 2(311) 4(24) 1(S542) 2(10) 1(l1) 4(24) 1(2) 2(1322) 2(2) 2(232624) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 221.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(10) 1(5) 2(2026205) 2(311) 446(232) 2(1365) 2(22) 2(5) 2(L3205) 2(311) 446(26324) 1(26345726324) 1(26345) 2(311) 446(62) 2(345

311/Pdt.G/2016/MS.Mbo

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 Oktober 2015yang didaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Meulaboh dengan register No.311/Pdt.G/2015/MS.Mbo tanggal 03 November 2015, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Bahwa akibat pertengkaran dan perselisihnan tersebut Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal 10 Juni 2014 dan sejakpisah tersebut Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat ;6.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboPenggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yang relevan dalam perkara ini(legitima persona standy in judicio);Menimbang, bahwa alat bukti para saksi Penggugat secara formil dapatditerima sebagai saksi (vide Pasal 76 ayat (1) UU No.50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua atas UU No.7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo5. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.441.000 (Empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Syariyah Meulaboh pada hari Kamis tanggal 07 April 2016 M,bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1437 H. Oleh kami Dra.

No. 311/Pdt.G/2015/MS.MboHal 13 dari 12 Hal. Put. No. 311/Pdt.G/2015/MS.Mbo

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 311 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat Permusyawaratan MejelisHakim pada hari Senin tanggal 13 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Shafar 1439 Hijriah, oleh kami Dra.Euis Nurjanah sebagai KetuaMajelis, Drs.Ase Saepudin.H dan Hamzah S.Ag.

antara Pemohon I (Januri bin Iyan) dengan Pemohon II (Sangsang binti Jai) yang dilaksanakan pada tanggal 01 September 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung Kabupaten Lebak;

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan RangkasbitungKabupaten Lebak;4.Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 311. 000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rangkasbitung pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriah, oleh kami,Maryam, S.Ag, M.H. sebagai Ketua Majelis, Ratu

311/Pdt.G/2020/PA.Crp

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Sabtu diDesa Seguring pada tanggal 21 September 2002 sebagaimana dicatatdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 654/14/IX/2002 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Curup, KabupatenRejang Lebong tertanggal 23 September 2002;Hal 1 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah jika dalamkeadaan marah;Hal 2 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crpf.Tergugat sering mengancam akan menceraikan Penggugat,bahkan Tergugat sering menyakiti badan atau jasmani Penggugatsetiap terjadi pertengkaran dan perselisihan;6.

Bahwa tidak benar Tergugat sering mengancam akanmenceraikan Penggugat dan tidak benar Tergugat sering menyakitibadan Penggugat akan tetapi kami saling memukul bahkan seingatTergugat, Tergugat hanya pernah 2 (dua) kali memukul Penggugat;Hal 5 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp7.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Hal 18 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Redaksi Rp. 10.000,00.Hal 19 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp6. Meterai Rp. 6.000,00.Jumlah = Rp. 316.000,00.(Tiga ratus enam belas ribu ribu rupiah) Hal 20 dari 20 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2020/PA.Crp

311/Pid.Sus/2017/PN Sak

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 08 Desember 2017 sampaidengan tanggal 05 Februari 2018 ;Halaman 1 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN.

Sak.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dipersidangan ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura Nomor 311/Pid.Sus/2017/ PN.Siak tanggal 08 November 2017 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN.Siak tanggal 08November 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang

Saksi M.TAUFIK SITEPU dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.

Unsur Melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukAnak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Halaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Ad. 1.

,M.H.Panitera Pengganti,YUDHI DHARMAWAN,S.H.Halaman 22 dari 22 halaman Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2017/PN. Sak.

311/Pdt.G/2016/PA.Spn

Permohonan tersebut telah didaftarpada Buku Register Induk Perkara Gugatan Pengadilan Agama Sungai PenuhNomor: 311/Pdt.G/2016/PA.Spn tanggal 25 Oktober 2016.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Hal 3 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.SpnBahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon hadir sendirimenghadap ke persidangan.

Menerima jawaban Termohon untuk seluruhnya;Hal 7 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Spn3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini;Dalam Rekonvensi:Primer,1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi (Termohon) untukseluruhnya;2. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa;a.

Masrayandi, 3.Asmardi;Hal 10 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.Spnd. Benar Termohon pernah menyatakan bebas Termohon menjanda daripada bersuami;5. Jawaban Nomor 6 benar sejak tanggal 11 maret 2016 sampai sekarangPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal/ pisah ranjang;6.

Sikap Termohon sangat bertolakbelakang sikap Pemohon yang selalu berupaya menjadi suami bagiHal 21 dari 36 hal Putusan No. 311/Pdt.G/2016/PA.SpnTermohon, ayah dari anak Termohon dan kakek dari cucu Termohondengan baik.

311/PDT/2016/PT MKS

PUTUSANNomor 311/PDT/2016/PT.MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat Banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :ANTON RASINAN, Alamat Bolu, Kelurahan Tallunglipu Matallo, Kecamatan Tallunglipu, Kabupaten Toraja Utara,Yang dalam hal ini diwakili Kuasanya yangbernama : Frederyk Sampepadang, Sm.

Rungngu,S.H., M.H., PekerjaanAdvokat / Pengacara, bertempat tinggal di JalanDirgantara No.40 A , Makassar, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus No. 40/SK/I/A/2015tertanggal 12 Maret 2015,selanjutnya Disebut sebagai TERBANDINGSEMULA PENGGUGAT ;Pengadilan Tinggitersebut ;nn nnn nnn nnnHal. 1 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKSTelah1.

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutdalam tingkat banding ;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 29Nopember 2016 No.311/Pdt/2016/PT.MKS. tentang penunjukanPanitera Pengganti untuk mendampingi Majelis Hakim dalammemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkatbanding ;3.

Bahwa saksi tidak mengenal Yohanis Mangampa Tambing.Hal. 12 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah yangdipersengketakan.3. Saksi BENYAMIN BALLE ( halaman 20,21 Putusan No. 42 /PDT.G / 2015 / PN.MKL ), menerangkan : Bahwa sawah tersebut milik Indo Tambing. Bahwa saksi mengetahui pemilik sawah tersebut, karenasewaktu sawah tersebut dibeli saksi bersama denganIndo Tambing.

Rp.136.000,JG DGD cette citer TD Rp.150,000, (Seratus lima puluh ribu rupiah):Hal. 23 dari 23 hal, Put.No.311/PDT/2016/PT.MKS

kamarnomor 311 dan setelah dibukakan pintu saksi Kendy Chen juga ikutditangkap;Bahwa benar saksi dan saksi Iman Wandra Nainggolan melakukanpenggeledahan di dalam kamar nomor 311 dan dari dalam kamar tersebutditemukan 5 (lima) paket Narkotika diduga jenis shabu, 3 (tiga) buah pipakaca bekas bakar shabu, 2 (dua) buah mancis, 1 (satu) buah jarum sumbu, 3(tiga) buah kompeng karet, 2 (dua) buah sendok terbuat dari pipet, dan 7(tujuh) buah plastik klip kosong;Bahwa benar sesuai pengakuan terdakwa bersama

Siahaan,saksi Horas Butarbutar, dan saksi Alek Ari Sandi Sidabutar sedangmelaksanakan piket, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwa dilantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaorangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia,dan sesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, parasaksi mengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka,

parasaksi menemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

NarkobaPolresta Pematangsiantar, selanjutnya para saksi mendapatkan informasi bahwadi lantai 3 Hotel Sapadia Pematangsiantar tepatnya di kamar nomor 311, adaOrangorang yang sedang mengkonsumsi Narkotika jenis shabu, selanjutnyainformasi tersebut para saksi tindaklanjuti dengan mendatangi Hotel Sapadia, dansesampainya di depan kamar 311 Hotel Sapadia Pematangsiantar, para saksimengetuk pintu kamar tersebut, dan setelah pintu kamar dibuka, para saksimenemukan terdakwa dan temantemannya baru selesai

mengkonsumsiNarkotika jenis shabu di dalam kamar nomor 311 tersebut.

311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrukun dan harmonis kembali dalam membina rumah tangga sertamempertahankan kelangsungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;10.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.BjbMenimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan Penggugat danPenggugat menyatakan tetap sebagaimana gugatannya semula;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya, karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa:1. Fotokopi Kartu.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbdan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih dari 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menghindarkan Penggugat dan Tergugat darimasalah rumah tangga yang berkepanjangan, pada akhirnya akan merugikanPenggugat dan Tergugat sendiri, maka perceraian merupakan alternatif terbaiksejalan dengan kaidah fighiyah dalam Kitab al Asybah wa an Nadzoir fi al Furuhalaman 63, yaitu:o Wel awlasll s5>lacs!

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjbrujuk tapi boleh menikah lagi dengan akad nikah baru meskipun masih dalammasa iddah;Menimbang, bahwa terhadap perceraian dengan jenis talak satu bainsughraa, ditetapbkan masa tunggu atau iddah bagi Penggugat selamasekurangkurangnya 90 (sembilan puluh) hari terhitung sejak putusanmempunyai kekuatan hukum tetap sebagaimana maksud pasal 11 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb4.3.Biaya RedaksiBiaya Meterai JumlahRp 5.000,Rp 6.000,Rp 316.000,Halaman 13 dari 13. Putusan Nomor 311/Pdt.G/2017/PA.Bjb

311/Pdt.G/2018/PA.Mkd

PUTUSANNomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.2 JN 5 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Xxxxxx lahir tanggal 23 Februari 1988, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunXxXxxxxX RT.02, RW.05, Desa Xxxxxx, Kecamatan Bandongan,Kabupaten Magelang; Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANXxxxxx

/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal05 Februari 2018 mengemukakan dalildalil sebagai berikut :Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.1.

Bahwa selama pisah Tergugat pernah datang dua kali menemulPenggugat untuk mengajak rukun kembali namun Penggugat tidakHalaman 2 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.bersedia, keadaan rumah tangga tersebut orangtua Penggugat sudahberupaya merukunkan namun upaya tersebut tidak berhasil;6.

M.H dan NurHamid, S.Ag., M.H. masingmasing sebagai hakim Anggota dan pada hariitu juga putusan ini dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum olehKetua Majelis dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta DinaMunawaroh, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHalaman 12 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.H. MASRUKHIN, SH.,M.Ag.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. SUPANGAT, M.H.

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 311/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

Pipil 138 an I Rayu dengan caramenghilangkan tulisan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebab dantanggalnya, sehingga dalam foto copy buku letter C No. Pipil 138 an I Rayutersebut tidak terdapat keterangan telah dijual ke No. 311 pada kolom sebabdan tanggalnya;e Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan foto copy buku letter C No.

Perkaraperdata 42/Pdt.G/2011/PN.Ap tanggal 18 Juli 2011;Bahwa dengan tidak adanya tulisan elah dijual ke No. 311 di dalam kolomsebab dan tanggalnya dalam foto copy letter C yang dibuat oleh terdakwa telahmengakibatkan kerugian terhadap saksi Ida Made Alit, karena dengan tidakseadanya tulisan telah dijual ke No. 311 di dalam kolm sebab dan tanggalnyaberarti tanah tersebut belum pernah berpindah kepemilikan, padahal berdasarkanbuku letter C asli pipil 138 an I Rayu yang disimpan di Dinas PendapatanKabupaten

Karangaasem di dalam kolom dan tanggalnya menyatakan telah dijualke No.311 yang artinya kepemilikan tanah tersebut berpindah ke No.311 an IdaMade Alit;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Ida Made Alit merasa dirugikankarena dengan adanya hal tersebut maka saksi Ida Made Alit telah digugat diPengadilan Negeri Amlapura dan namanya menjadi tercemar di masyarakat;Bahwa atas peruatan terdakwa Gus Rai, saksi Ida Made Alit telah melaporkanperbuatan tersebut kepada petugas Polres Karangasem untuk

;Saksi tidak pernah melihat dokumen asli letter C tersebut;Saksi mengatakan dengan tidak ada tulisan pada kolom sebab dan tanggal dijuake No. 311 artinya tanah tersebut belum pernah ada peralihan jadi yandirugikan adalah Ir.

Ida Made Alit memperlihatkan lampiran letter C yang padskolom sebab dan tanggal ada kata kata dijual ke No. 311 ;Saksi melakukan penyitaan bersama dengan I Gede Sening;Saksi pernah melihat bukti P.2, P.4, P.5 dari saksi Ir.

) 192(252) 2(2126) 2(2 =2(215) 2(7) 1(5) 2(AS d.) 292(205) 2(3411) 192(67) 1(5) 2(30) 1(W24229) 2(311) 192(1610) 1(2) 2(3111) TdKTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 662.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(2) 2(3442445) 2(17) 1(1l1) 162(225) 2(212) 2(35) 2(11) 162(252) 2(2123) 2(2) 2(10) 1(7) 1(23) 2(7) 1(315) 2(311) 162(65) 2(311) 162(252) 2(2117) 1(2) 2(34225) 2(215) 2(311) 162(23) 2(2) 2(155) 2(45) 2(7) 1(13) 1(S) =2(35) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 449.00 662.00 Tm/F8 1 Tf

) 438(65) 2(311) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 488.00 Tm/F8 1 Tf(252) 2(2117) 1(2) 2(34225) 2(215) 2(3) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 204.00 488.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 488.00 Tm/F8 1 Tf(5) 2(317) 1(5) 2(215) 2(11) 692(1) 2(2) 2(3442445) 2(17) 1(11) 692(65) 2(311) 692(45) 1(2) 2(2142445) 2(17) 1(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 393.00 488.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000

) 67(45) 1(2) 2(2142445) 2(17) 1(11) 67(152) 2(2117) 1(2) 2(34225) 2(2111) 67(315) 2(3205) 2(11) 67(152) 2(2165) 2(23) 2(5) 2(21225) 2(311) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 422.00 Tm/F8 1 Tf(252) 2(NBZ05) 2(13) 1(255) 2(7) 1(5S) 2(311) 183(1) 2(XZ) 2(34424 45) 2(17) 1(((((((((11) 183222) 2255) 265) 211) 18323) 2S) #22223) 27) el(11) 183(3511) 183(23) 2(2) 2(65) 2(34225) 2(311) 183(23) 2(5) 2(2223) 2(7) 1(11) 183(353511) 183(13) 1(2) 2(362) 2(345) 2(2111) 183(222) 2(17) 1(7

) 1(225) 2(11) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 401.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(2) 2(384424 45) 2(17) 1(11) 104(13) 1(2) =2(3205) 2(13) 1(255) 2(7) 1(5) 2(311) 104(222 2(((((((((K255) 265) 211) 10423) 25) 22223) 27) 111) 1043527) TadTQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 342.00 401.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 401.00 Tm/F8 1 Tf(1610) 1(2) 2(3111) 104(2Z25 2(2Z12) 2(35) 2(11) 104(222) 2(17) 1(2) 2(215) 2(345) 2(311) 104(23) 2(5)

) 125(252) 2(2117) 1(7) 1(13) 1(155) 2(AS45) 2(311) 125(17) 1(2) 2(2123) 2(2) 2(152417) 1(11) 125(67) 1(11) 125(5) 2(17) 1(5) 2(23) 2(27) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 490.00 683.00 Tm/E8 1 TE(11) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 494.00 683.00 Tm/E8 1 TE(65) 2(5) 2(30) 1(2) 2(10) 1(7) 1(23) 2(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 662.00 Tm/E8 1 TE(73) 1(5) 2(227) 2(13) 1(11) 146(152) 2(W2LNZ2N2) 2(23) 2(7) 1(13) 1(252410) 1(5) 2(311) 146

311/Pdt.G/2018/PA.Bky

No. 311/Padt.G/2018/PA.BkyBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 02 Oktober2018 telah mengajukan perkara cerai gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bengkayang, dengan Nomor311/Pdt.G/2018/PA.Bky, tanggal 02 Oktober 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.

No. 311/Padt.G/2018/PA.Bky. Bahwa, adapun sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah dikarenakan :a. Tergugat kebiasaan sering keluar malam dan minumminuman keras;b. Tergugat ada wanita lain bernama Wanita lain dan Wanita lain II;c. Tergugat sudah tidak ada kecocokkan dan keharmonisan dalam rumahtangga;.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.BkyPasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.BkyDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 13 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Rabiul Awwal 1440 Hijriah, oleh kamiArsyad, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Acep Sugiri, S.Ag.

No. 311/Pdt.G/2018/PA.Bky . Biaya Alat Tulis Kantor Rp 50.000,. Biaya Panggilan Penggugat Rp 90.000,. Biaya Panggilan Tergugat Rp 250.000,. Biaya Meterai Rp 6.000,. Biaya Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 431.000,Hal. 15 dari 15 Put. No. 311/Pdt.G/2018/PA.Bky