• 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di TANAH DATAR,sebagai Penggugat;lawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Serabutan,

  tempat tinggal di TANAH DATAR, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Juni 2021 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batusangkar dengan registerperkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk tanggal 8 Juni 2021 telah mengajukancerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk7 bulan, dan terakhir tinggal di rumah milik sendiri di TANAH DATAR,sampai berpisah;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai Seorang anak lakilakiyang bernama, ANAK, lahir pada tanggal 21 Oktober 2015;4.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BskAgama Batusangkar cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadillperkara ini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bsk

• M E N E T A P K A N Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09-01-1959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONO anak laki-laki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Memerintahkan kepada

  berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26 Juli 2017,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dengan Register PerkaraNo. 513/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 26 Juli 2017, telah mengajukan permohonan dengandalildalil sebagai berikut : Bahwa Pemohon di lahirkan di Jakarta pada tanggal 10081947 yang sesuai denganKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338

  /1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ; Bahwa Pemohon mempunyai surat Pernyataan Ganti Nama nomor3521/As/Bpgk/1967 tanggal 27 Juni 1967 atas nama LIE BING AN ;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki

  sah dari suamiisteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO diganti menjadi SUGENG SURJONOanak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO ;Bahwa untuk keperluan tersebut Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akte KelahiranNomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil KotaJakarta atas nama BING AN anak lakilaki sah dari suami isteri LIE, HOO DJIET danNJOO, GIOK TWEE NIO diganti

  menjadi SUGENG SURJONO anak lakilaki sah darisuami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut dan mengambil Penetapansebagai berikut :Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti Nama Pemohon yang tertulis padaKutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING

  Foto copy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 338/1955 tertanggal 09011959 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Jakarta atas nama BING AN anak lakilaki sahdari suami isteri LIE, HOO DJIET dan NJOO, GIOK TWEE NIO, diberi tanda P4 ;Buktibukti tersebut telah dicocokkan sesuai asli dan telah diberi meterai yang cukup gunamemenuhi ketentuan bea meterai ;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara dipersidangan sertauntuk melengkapi bahan pertimbangan dalam penetapan ini telah didengar keterangandari

• Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2024/PA.Pkj dicabut.
• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.500,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah).

338/Pdt.G/2024/PA.Pkj

• Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor 328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.166.000,00,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

  ANAK III umur + 33 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan suami Pemohon (SUAMI P)telah menerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Demak, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :328/338/30/1971 tertanggal 11 Oktober 1971;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah tersebut nama Pemohon tertera PEMOHONN,tidak sesuai dengan nama dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) dan Kartu Keluarga(KK) yang tercantum PEMOHON;Bahwa suami Pemohon (SUAMI P) sebagai Pegawai Negeri

  , sehingga Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan Agama Demak guna dijadikan syaratuntuk mengurus Pensiunan Janda (Taspen) tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Demak segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338

  NIK. 3321084108550001 atas namaPEMOHON, alamat Kabupaten Demak, dari Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 12112012 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dantelah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Surat Pengantar nomor 478/643/X/2015 tanggal 23 Oktober 2015 dari KepalaDesa Gajah, Kecamatan Gajah, Kabupaten Demak, telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Fotokopi Petikan dari buku Pendaftaran Nikah nomor 328/338

  tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perubahan BiodataNikah, sebagaimana yang dikehendaki dalam pasal 49 ayat huruf (a) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo pasal 33 ayat (2) Peraturan MenteriAgama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang Pencatatan Nikah, makaperkara ini adalah termasuk kewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalil atau alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa berdasarkan Buku Kutipan Pendaftaran Nikah, nomor 328/338

  Menetapkan nama PEMOHONN yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah nomor328/338/30/1971 tanggal 11 Oktober 1971 sebenarnya adalah PEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Demak;4.

• MENGADILI

  • Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;
  • Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tanggal 9 Januari 2020 yang dimohonkan banding tersebut.
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000.- ( seratus lima puluh ribu rupiah ).

  ., tanggal 15 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding ;Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat dengan surattertanggal 13 Juni 2019,yang didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 14062019, dibawah register perkaraNomor: 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt. Pst.

  Perjanjian Jual Beli REF.NO.LVE/PCH/032/V1I/2017 cacat formildan dikualifikasikan batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Sita Jaminan atas Asset Tergugat;Menghukum Pengugat membayar biaya Perkara menurut Hukum;Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 9 Januari2020 Nomor 338

  Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya .Halaman 20 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusattanggal 9 Januari 2020 Nomor 338/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Pst tersebutPembanding semula Tergugat mengajukan permohonan banding pada tanggal17 Januari 2020 sebagaimana ternyata dalam Risalah Pernyataan PermohonanBanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dantentang adanya permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTerbanding

  prinsipnyaHalaman 21 Putusan Nomor 321/PDT/2020/PT.DKI.telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa putusan perkara Aquo sudah tepat dan benar sertaberalasan hukum sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dandiambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, sertamenjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 338

• 338/Pdt.G/2020/PA.Sj

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkara pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis hakim, telah menjatuhkan putusan terhadapperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, Tempat dan tanggal lahir, Sinjai 31 Desember 1976 (umur 48 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, KecamatanXxxxxx, Kabupaten Sinjai, selanjutnya

  pendidikan terakhir Sekolah Dasar, Pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai ,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 338

  Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal3 Juni 1995 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai sebagaimana tercatat pada kutipan AktaNikah Nomor 225/11/l/1997 tanggal 31 Januari 1997;hal 1 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjBahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal di kediamanbersama di Dusun Xxxxxx, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sinjai,selama +10 (sepuluh) tahun lamanya

  Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.H sebagai KetuaMajelis, di dampingi Mushlih, S.HI dan Mansur S.Ag., M.Pd.l. masingmasing sebagaiHakim Anggota dan di bantu oleh Surianti, S.E.l sebagai Panitera Pengganti dengandihadiri pula Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,hal 12 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.SjH. Jamaluddin, S.Ag., S.E., M.HHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mushlih, SHI Mansur S.Ag., M.Pd.lPanitera Pengganti,Surianti, S.E.IPerincian Biaya Perkara : 1.

  Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)hal 13 dari 13 hal Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sj

• 338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

  Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

  Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

  Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

  Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

  Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

• 338/Pid.Sus/2019/PN Btm

  Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2019/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Helizar Bin Abas Sofian2. Tempat lahir : Nongsa3. Umur/Tanggal lahir : 36 tahun/ 22 Februari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Nongsa Pantai RT 002/RW 006 Kel.

  Saksi Abdul Gofur Bin Kozin didepan persidangan BAP saksidibacakan di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN Btm Bahwa tindak pidana Karantina yang dilakukan terdakwa , pada hariKamis tanggal 01 November 2018 sekitar jam 07.00 Wib di Ruko TibanGlobal Blok A Nomor.7 Kelurahan Tiban Indah Kecamatan SekupangKota Batam.

  Bahwa saksi adalah penjual burung jenis kacer 225 (Dua Ratus DuaPuluh Lima ) ekor kepada terdakwa.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid.

  Ternyata terdakwa menjawabnya dengan keadaan tenang danberbicara dengan lancar serta masingmasing dari terdakwa telahHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Btmmembenarkan seluruh identitasnya, namun demikian untuk membuktikanapakah terdakwa telah bersalah melakukan perbutan pidananya, maka akandipertimbangkan unsur unsur selanjutnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur barangsiapa telahterpenuhi;Ad. 2.

  Sus/2019/PN BtmEfrida Yanti, S.H..M.HPanitera Pengganti,AZWAR, SHHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 338/Pid. Sus/2019/PN Btm

• 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs

  No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 07 Januari 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:338/Pdt.G/2021/PA.Bbs, tanggal 07 Januari 2021, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

  No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs selama ini masih melayani kebutuhan hidup Pemohon yaitu dalam halmenyediakan makan dan minum serta hubungan badan. Termohon berkehendak untuk bercerai asal dipenuhi hak hak Termohon. Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih .8bulan.Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

  No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbsekonomi yang dinilai Kurang mencukupi kebutuhan hidup Penggugat dananaknya.

  No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, karena itu Permohonan Pemohon telah memenuhi alasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan berpendapat Permohonan Pemohon telah cukup alasan dan keduabelah pihak tidak dapat dirukunkan lagi.

  No 338/Pdt.G/2021/PA.BbsPanitera Pengganti,Ahmad Hudan Sulistiawan, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 630.000,00,Biaya PNBP Pg Sid : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp = 775.000,00,(tujuh ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Put. No 338/Pdt.G/2021/PA.Bbs

• 338/Pdt.G/2019/PA.Pkl

  PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PklSessaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pekalongan, 03 Agustus 1988, agamaIslam, pekerjaan Karyawan RSUD Kraton, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKradenan Kelurahan Buaran Kradenan KecamatanPekalongan Selatan Kota

  Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 15 Juni 2011 sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 212/Kua.11.34/2/DN/PW.0214/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pekalongan Selatan Kota Pekalongan, tanggal 01 April 2019;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI2.

  Mengabulkan gugatan PenggugatHalaman 2 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI2. Menceraikan perkawinan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat(TERGUGAT);3.

  (P.2) .Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi :Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkISAKSI I Nama : SAKSI I, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempatkediaman di Kradenan Kelurahan Buaran Kradenan Kecamatan Pekalongan SelatanKota Pekalongan, Setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut.

  Mukhlas, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 9 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkIHj. Nurjanah, S.Ag., M.H.IPanitera Pengganti,Faesol Ghozi, S.AgPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 50.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 325.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 441.000,00( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.PkI

• PUTUSANSALINAN Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.7 ) ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Sarifah binti Sahilupi, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahDasar, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Poros PaluPalolo, RTO015 RW002, Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanRusdin bin Ruslin

  , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Tukang, bertempat tinggal di Jalan Poros PaluPalolo, RT15 RW002, Desa Sidera, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Oktober2017 yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala denganRegister Nomor 338/Pdt.G/2017/PA

  Tanggal 23 Oktober 2017, dengandalildalil sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.bahwa pada tanggal 12 Mei 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi denganNomor Akta Nikah: 212/18/V/2001, tanggal 27 Juli 2001;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di jalan Poros PaluPalolo, Desa Sidera, Rt/RW : 13/02,Kecamatan

  Uswandi bin Taslan, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Kejuruan, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sidera,Kecamatan Sigi Biromaru, Kabupaten Sigi, di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut: bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga, tetapi kenal denganPenggugat dan Tergugat karena bertetangga;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl. bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiistrimenikah pada tanggal 12 Mei 2001, telah hidup rukun dan dikaruniai

  Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp466.000,00Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERAHalaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.Dra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA Dgl.

• atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

  Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

  Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

  Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

  Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

• 338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

  /Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

  Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

  Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

  Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

  ,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

• 338/Pdt.P/2021/PA.Blcn

  register perkara Nomor 338/Pdt.P/2021/PA.Blcn. tanggal 18 November2021, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

  Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Halaman 3 dari 29 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2021/PA.Bicn2. Memberikan izin kepada anak Para Pemohon yang bernama Anak ParaPemohon untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama M. Irwanbin Arsyad Khair;3.

  Fotokopi Akta Kelahiran nomor xxxxxx atas nama Anak Para Pemohon,diterbitkan oada 02 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Dinas KependudukanHalaman 11 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicn10.dan Catatan Sipil Kabupaten Kota Baru, dicocokkan dengan aslinya, yangternyata sesuai dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,kemudian diberi kode P.5 dan dibubuhi paraf.

  Disamping itu, Anak Para Pemohon dan Calon SuamiHalaman 23 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicnsamasama mengetahui, memahami dan menyetujui rencana perkawinantersebut, dalam arti perkawinan antara keduanya bukan atas dasarpaksaan, baik secara psikis, fisik, seksual atau ekonomi, rencanaperkawinan antara keduanya murni atas kehendak diri pribadi pihak yangakan menikah.

  Ek.Panitera,Halaman 28 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.BlicnPerincian Biaya Perkara:H. Yahyadi, S.H. 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan :Rp 400.000,004. PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Redaksi :Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00 +Jumlah :Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 29 dari 29 Penetapan Nomor 338/Padt.P/2021/PA.Blicn

• 1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
  2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli 2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  5. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Terdakwa sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

  Para Advokat yang berkantor di Jalan AnggrekB3 Perumahan Sekardangan, Sidoarjo, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 12 April 2020;Pengadilan Tinggi Surabaya;Setelah membaca:Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor1032/PID.SUS/2020/PT SBY tanggal 22 Juli 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Berkas perkara Terdakwa tersebut beserta Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020;Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri

  Sidoarjo yang menyatakan bahwa Penuntut Umum pada tanggal 6Juli 2020 mengajukan permintaan banding atas putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 10 Juli 2020 oleh Jurusita Pengadilan NegeriSidoarjo;Memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum tertanggal 7 Juli2020 yang diterima Panitera Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 8 Juli 2020Hal 2 dari 10 halaman Putusan

  Heni Sei Lestari alias Peni (Terdakwa perkara lain).Berdasarkan pertimbangan tersebut, Penuntut Umum mohon agarTerdakwa dipidana sebagaimana tersebut dalam Tuntutan PidanaPenuntut Umum;Menimbang bahwa, setelah membaca dan mempelajari berkas perkara,Berita Acara Persidangan dan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri SidoarjoNomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020, dan Memori BandingPenuntut Umum, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayamempertimbangkan bahwa, Memori Banding Penuntut Umum

  Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 1 Juli 2020 sudah tepat dan benar, demikianjuga mengenai pemidanaannya dipandang telah memenuhi rasa keadilan olehkarenanya diambil alin sepenuhnya oleh Majelis Hakim Pengadilan TinggiSurabaya, beserta pertimbangan yang meringankan dan memberatkan bagiTerdakwa, sebagai pertimbangan dalam mengadili perkara ini dalam tingkatbanding, oleh karenanya diambil alih sepenuhnya oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Putusan Pengadilan NegeriSidoarjo Nomor 338

  Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 1 Juli2020 Nomor 338/Pid.Sus/2020/PN Sda;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• Menetapkan barang bukti berupa surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011; b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011; Masing-masing tetap dilekatkan dalam berkas perkara

  Pokoknya Oditur Militer berpendapat bahwa :Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telahmelakukan tindak pidana: Desersi dalam waktu damai, sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2)KUHPM.Oleh Karenanya Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi hukumanyang berupa :Pidana pokok : Penjaraselama (satu) tahun.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militerMemohon agar barang bukti berupa Surat :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Desersi Nomor: SK/338

  (satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/X1/2011 tanggal 03 Nopember 2011 yang menerangkan bahwa Kapten InfRyan Istiyanto NRP.11020042880581, Pa Kodim 0116/Nara, telahmeninggalkan kesatuan tanpa izin Dansat sejak tanggal 04 September 2011sampai dengan sekarang;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Narabulan September 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011, yangmenunjukkan bahwa sejak tanggal 04 September 2011 sampai dengandiakhirinya daftar absensi

  (Satu) lembar Surat Keterangan Dandim 0116/Nara Nomor: SK/338/XI/2011 tanggal 03Nopember 2011;b. 5 (lima) lembar Daftar Absensi Apel Pagi Staf Operasi Kodim 0116/Nara bulanSeptember 2011 sampai dengan bulan Nopember 2011;Masingmasing tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam perkara ini sebesar Rp. 15.000.(lima belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 09 Juli 2012 di dalam Musyawarah MajelisHakim oleh Waluyo, S.H.

• 338/Pdt.P/2019/PA.Ktbm

  Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.KtbmTunggal yang memeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Boiran Bin Paeran) denganPemohon II (Kasmiyati Binti Saimo) yang dilaksanakan dirumah orang tuaPemohon II di Desa Batu Nangkop RT 001 RW 007 Kecamatan SungkaiTengah Kabupaten Lampung Utara pada tanggal 13 Juli 1997;3.

  Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.KtbmB.

  Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa atas buktibukti tertulis yang diajukan Para Pemohon,yang telah dinazegelen kantor pos dan merupakan fotokopi dari Akta Otentik,dimana atas bukti tersebut Hakim Tunggal telah mencocokan dengan aslinyaternyata sesuai, dan pula telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3)Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Materai, maka sesuaidengan Pasal 1868 dan Pasal 1870 KUHPdt jo.

  Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Ktbmtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang No. 1Tahun 1974, oleh karenanya permohonan Para Pemohon dapat diperiksa;5.

  Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioa#r WwW YY =JumlahHakim TunggaltidJunaedi, S.HI.Panitera PenggantitidYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.338/Pat.P/2019/PA.Ktbm

• 338/Pid.B/2017/PN Llg

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2017/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Afrizal Bin Abasri2. Tempat lahir : Muara Beliti3. Umur/Tanggal lahir : 25 Tahun/3 Mei 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

  Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 7 Juni 2017 sampai dengan tanggal 5 Agustus 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Linggau Nomor338/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lig Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2017/PN Llg tanggal 8 Mei 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat

  Bahwa terdakwa mengakui senjata tajam jenis pisau tersebut adalah milikterdakwa dan terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenangdalam menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,senjata penusuk berupa 1 (satu) bilah pisau panjang lebih kurang 25 Cmbergagang kayu warna coklat serta saat itu tidak ada hubungannyadengan pekerjaan terdakwa.Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lig Perbuatan terdakwa sebagaimana

  Bonodikun, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , TatapHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN LigSitungkir.S.H. , Syahreza Papelma, S.H., M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum pada hari Selasatanggal 25 Juli 2017 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh HELNI ARYADI,SH.

  ,mhHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2017/PN Lig

• 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp

  PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sudarwati binti Sukirman, Balikpapan, 24 Desember 1977, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Tidak Bekerja, tempattinggal di Jalan Tepo, KM. 10, RT. 06, No. 68, KelurahanKarang Joang, Kecamatan Balikpapan

  Utara, KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXX Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.

  Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 100.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 191.000,00(seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 02 Oktober 2017Salinan Penetapan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,tid.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1.

  Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara Dispensasi Kawin yang diajukan ke Pengadilan AgamaBalikpapan dengan Nomor 338/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 338/Pat.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5

• 338/Pid.B/2020/PN Smr

  PUTUSANNomor 338/Pid.B/2020/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama Lengkap : CHOIRUL AGUS Als. AGUS Bin SYAHRUMRAMDONI;Tempat Lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 26 Tahun/ 17 Juli 1993;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan KH. Mas Mansyur RT. No. Kel. LoaBakung Kec.

  Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda, sejak tanggal 23 Mei2020 sampai dengan tanggal 21 Juli 2020;Terdakwa tidak menggunakan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum,;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor 338/Pid.B/2020/PNSmr tanggal 23 April 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Samarinda Nomor338/Pid.B/2020/PN Smr tanggal 23 April 2020 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 12 Putusan

  Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

  YOES HARTYARSO, S.H., M.H, sebagai Hakim Ketua Majelis,NUGRAHINI MEINASTITI, S.H, dan BUDI SANTOSO, S.H, masingmasingsebagai Hakim anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukaHalaman 11 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smruntuk umum pada hari Rabu tanggal 17 Juni 2020 oleh Hakim Ketua Majelisdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu olehNOVENTRIX SADLY, S.Kom.

  ,S.H,Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 338/Pid.B/2020/PN Smr