687 /Pdt.G/2015/PA.JB

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBNikah Nomor:XXtertanggal 25 November 2009;telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis bukti tersebut diberi tanda( P).Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi, sebagai berikut:1.

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBe Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumah tanggaPenggugat danTergugat;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap dengangugatannya, dan mohon agar perkaranya dapat diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar kesimpulannya, karena tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan Penggugat dalammembuktikan kebenaran dalildalil gugatannya, Majelis Hakim menilai sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti (P.), adalah bukti autentik yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang untuk itu, dan terbukti Penggugat dan tergugat adalah suamiisteri sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, dengan demikian harus dinyatakanPenggugat dalam mengajukan perkara ini adalah persona standi in yidicio;Menimbang, bahwa

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JBMENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ).Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCengkareng , , Kota Jakarta Barat

Putusan No:687/Pdt.G/2015/PA.JB

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang NarkotikaATAUKEDUA

Lab :687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yang ditanda tangani olehKEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANG PALEMBANG I NyomanSUKENA,Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal outihpada table pemeriksaan mengandung Metamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan I(satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat(1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang

Department kesehatan RI;Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

Department kesehatan RI;e Bahwa benar barang bukti beserta terdakwa di bawa ke Polresta Palembanguntuk diproses secara hukum berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No Lab : 687/NNF/2016 tanggal 14 Maret 2016 yangditandatangani oleh KEPALA LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG Nyoman sukena, Sik, didapatkan kesimpulan bahwa barangbukti berupa Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina, yang terdaftar sebagai Golongan 1 (satu) nomor urut 61lampiran UndangUndang

timbangan digital pada saatterdakwa sedang menimbang barang bukti narkorika jenis shabu tersebut;e Bahwa benar barang bukti 1 (Satu) paket narkotika jenis shabu dengan berat0,065 gram( nol koma enam lima) di atas timbangan digital warna silver, 1(satu)bal plastic klip bening, 1(satu) buah dompet kecil warna biru, 1(Ssatu) buahtimbangan silver, 1(satu) buah skop adalah milik terdakwa kepemilikan narkotikashabu tersebut;e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NoLab : 687

.- 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas berkara. 4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000,- (lima belas ribu rupiah).

Sri Marheningrum. 1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei2007 an. Sudiyono dengan Sri Marheningrum.Dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah).2.

Bahwa benar terdakwa pada tanggal tanggal 26 Mei 2007 telah menikah secara Resmidan sepengetahuan kesatuan dengan Sdri Sri Marheningrum di KUA Tanah Sereal kabBogor sesuai dengan kutipanAktat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007.3.

Sri Marheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUATanah Sereal kab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007tanggal 26 Mei 2007 .MenimbangMenimbangMenimbang112. Bahwa benar pada tanggal 23 Maret 2015 Terdakwa dan saksi 3 ( Sdri Nana Hasanah)telah melangsungkan penikahan secara agama (nikah siri) yang dilaksanakan di 2015 dirumah Saksi2 (Sdr. Djana Amiludin) di daerah Semplak Kaum Kec. Kemang Kab.

SriMarheningrum (Saksi1) pada tahun 2007. tanggal 26 Mei 2007 n di KUA Tanah Serealkab Bogor sesuai dengan kutipan Akta nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 20073. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Sdri.

SriMarheningrum.1 (satu) lembar foto copy surat nikah nomor : 687/139/V/2007 tanggal 26 Mei 2007 an.

sebagaikekurangan biaya perkara yang bersangkutan, dengan catatan apabila dalam waktu 1(satu) bulan tersebut tidak dipenuhi, maka perkara tersebut akan dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 25Maret 2013 Nomor W4A12/281/HK.03.4/1I1I/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Pemohon tidak menambah kekurangan panjar biayaperkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Penetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007Penetapan Pengadilan Agama DumaiNomor 16/Pdt.G/2013/PA.Dum.Hal 3 dari 2

YUDA dan SIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anak-anaknya yang belum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB : 111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

KENNETH KRISTANTO YUDA, lahir tanggal 20 Januari 2002 ; Bahwa selama perkawinan para Pemohon tersebut telah mempunyaisebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas : Sebelah Utara Jalan Garuda.

RUDI BUDIONO YUDA danSIAUW LI LI sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yangbelum dewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERTINDRADI YUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkansebidang tanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnyayang terletak di Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan /Kabupaten Kebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal9 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

;cress Fotocopy' Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, asal beli dari YOE YOENG TJOENG padatanggal 9 Oktober 2008, atas nama KEVIN ADHISAPUTRA YUDA,WILBERT INDRADI YUDA dan KENNETH KRISTANTO YUDA, diberi tandabukti (P.7.) ; 8.

Penetapan.No.353/Pdt.P/2012/PN.Kbm.149 Oktober 2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687/Kebumen/2007, luas 468 M2, dengan batasbatas Sebelah Utara Jalan Garuda. Sebelah Timur : Tanah HM No.83 GS No.6686 / 1980an. YOE GIOKNIO, tanah milik SASTRO SURATMAN / YOEGIOKNIO, dan tanah milik SUPONO. Sebelah Selatan : Tanah HM No.811 GS No.3591 / 1997an.SUHARTO,dan tanah milik WAHYONO / ACHYO.

RUDI BUDIONO YUDA dan SIAUWLI Ll sebagai orang tua kandung dari anakanaknya yang belumdewasa bernama : 1.KEVIN ADHISAPUTRA YUDA, 2.WILBERT INDRADIYUDA dan 3.KENNETH KRISTANTO YUDA untuk menjaminkan sebidangtanah pekarangan beserta bangunan rumah di atasnya yang terletakdi Jl.Garuda No.28 Rt.2 Rw.1 Kelurahan / Kecamatan / KabupatenKebumen, asal beli dari YOE YOENG TJOENG pada tanggal 9 Oktober2008, dengan Sertifikat Hak Milik No.00082, NIB111.23.12.10.00864, Surat Ukur tanggal 2 Juli 2007, Nomor : 687

dibatalkan daripendaftarannya;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Dumai tanggal 28Oktober 2013 Nomor W4A12/ /Hk.03.4/x/2013 yang menerangkan bahwa sampaisaat surat keterangan tersebut dibuat Penggugat tidak menambah kekurangan panjarbiaya perkara sampai batas waktu yang telah ditentukan dalam surat teguran tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, dikaitkan denganketentuan dalam angka 3 huruf c Surat Edaran Mahkamah Agung Republik IndonesiaPenetapan Nomor: 687

Latif Rusydi Azhari Harahap, S.HI., M.A.Penetapan Nomor: 687/Pdt.G/2007/PA.MdnTanggal 11 Desember 2007

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor687/Pdt.G/2023/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 490.000,- ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Ckr

Jatiuwung,Kabupaten Tangerang, yaitu berdasarkan keberadaan Akta Jual Beli No.687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, yang dibuat dan ditandatanganidihadapan Muchtar Luthfie, BA.

Menyatakan sah dan berharga: Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987, antaraPENGGUGAT sebagai Pembeli dengan Sdr. CHAERUDIN sebagaiPenjual yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA PPAT Camat Jatiuwung. Sertipikat Hak Milik No. 170/Sangiang Jaya yang telah dipecahmenjadi 5 (lima) buah Sertipikat : Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 2593/Sangiang Jaya, luas 1.664M2, terdaftar atas nama PENGGUGAT (ic.

Sertipikat Hak Milik(SHM) No. 2704/Sangiang Jaya yang terletak di Desa Sangiang Jaya,Halaman 8 dari 36 halaman Putusan No. 85/PDT/PT BTN.berdasarkan Akta Jual Beli No. 687/JB/Agr/1987 tanggal 28 Desember 1987yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Muchtar Luthfie, BA.

CHAERUDDIN.berdasarkan Akta Jual Beli, No .687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember1987, yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Notaris MUCHTARLUTF1E, BA PPAT Camat Jatiuwung., Selanjunya menjadi SertfikatSHM No. 170/Sangiang Jaya, atas nama PENGGUGAT. Bahwa, dalil Gugatan PENGGUGAT diajukan Ke Pengadilan NegeriTangerang beralaskan atas Desakan dari Anak Alm.

Seluas :+ 4.440 M2.Bahwa, PENGGUGAT telah mengklaim memiliki Tanah A quo denganAkta Jual Beli, No. 687/JB/Agr/1987, tanggal 28 Desember 1987, yangdi buat dan ditnndatangani di hadapan Notaris MUCHTAR LUTHFIE,BA.

Asli Surat Kuasa untuk menjual sebidang tanah perumahanNo.687, dengan nomor surat ukur 00190/Ngasinan/2011 tanggalsertifikat 08 April 2011 dengan status Hak milik yang telah ditandatanganioleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Asli Surat Penyerahan Sukarela yang berisikan pemberian kuasapenuh dengan Hak subtitusi kepada Penggugat untuk menjual sebidangtanah perumahan nomor 687, dengan nomor surat ukur00190/Ngasinan/2011 tanggal sertifikat 08 April 2011 dengan status Hakmilik yang telah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberitanda bukti P3 ;4. Asli permohonan kredit dengan nomor 8/P/XII/WJP/2017 yangtelah ditandatangani oleh Tergugat, untuk selanjutnya diberi tanda buktiP4;5.

Foto copy Sertifikat Hak milik (SHM) nomor 687 atas namaDenang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P11 ;12. Asli Surat peringatan pertama yang telah diterima oleh Tergugat (satu) a.n Denang Fajar Legowo, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P12;13. Asli Surat peringatan kedua tanggal 9 Juli 2018 yang diterima olehTergugat 2 (dua) Winda Suwari, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P1314.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 M2 berdasarkangirik No.C.490/343 Persil 324 DII atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan JI. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr. Rajiman WD, Kempung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawaterate, Kecamatan Cakung, KotaAdministrasi Jakarta Timur, dengan batasbatas : Sebelah barat berbatas dengan tanah milik H.

Bahwa Para Tergugat menolak dalil Penggugat pada point 1gugatannya, Para Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Amir binSinan (Bukti T s/d VI1) yang tinggal dan berdomisili sejak tahun 1961diatas sebidang tanah yang terletak di Kampung PedurenanRt.009/Rw.006, Kelurahan Rawa Terate, Kecamatan Cakung, JakartaTimur dengan luas 687 M2 (enam ratus delapan puluh tujuh) meterpersegi dengan batasbatas : Sebelah Barat tanah milik H.

Menyatakan lahan/tanah seluas kurang lebih 687 m2 berdasarkan girikNo.C.490/343, Persil. 324, Blok.DIl, atas nama Pr. Anna binti Andan,terletak/berlokasi di Kampung Pedurenan Jl. Swadaya Il, KelurahanRawaterate, Kecamatan Cakung, Kota Jakarta Timur, yang sekarangdikenal dengan alamat Jalan Dr.

Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat IV, Tergugat V dan Tergugat VI dan/atau pihakpihak yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan/mengembalikanlahan/tanah seluas lebih kurang 687 m2 berdasarkan girik No.C.490/343,Persil 324, DII, atas nama Pr.Anna binti Andan, terletak/berlokasi diKampung Pedurenan Jl.

Ahli waris GANAN dan BONIH melepaskan hak atas tanah tersebut danmenyerahkannya kepada Penggugat.Menimbang, bahwa penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyatanah berasal dari ANNA Binti ANDAN mengajukan bukti Surat P3, yaitu Suratketerangan Kepala Kantor Inspeksi IPEDA Jakarta 1977, menerangkan GIRIKC490/343 luas 687 Meter persegi di Kelurahan Rawa Teratai, Cakung, JakartaTimur tercatat atas nama ANNA Binti ANDAN.

687/Pid.Sus/2014/PN Dps

PUTUSANNomor 687 / Pid.Sus / 2014 / PN DpsDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama, yangdilangsungkan didalam gedungnya di Denpasar telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 0Ahmad Martin, tempat/tgl lahir, Jember/ 10 Juli 1970, jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, alamat sementara Jl.Lingk. Perumahan ISIkamar No.7 Br./Desa Angantaka, Kec.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal23 Oktober 2014 s/d 21 DesemberHal. 1 dari 20 hal putusan perkara Nomor 687/Pid.Sus/2014/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ; nnnnnSetelah membaca berkas perkara ; "Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadidalam persidangan 5 222 n nnn nn nnn n en ne nen ne nee n eeMenimbang, bahwa terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingioleh Penasihat Hukum, walaupun Majelis Hakim sudah menunjuk seorangPenasihat Hukum,

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/ PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 570.000,00 (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Mdn

Nomor 51 PK/Pdt.SusKPPU/2016Bahwa, amar Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 tanggal 21 Januari 2015 adalah sebagai berikut: Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DUNIA PANGANtersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/ Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp.5.000.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU

Adapun Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini diajukan PemohonPeninjauan Kembali atas Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN.Srg juncto Putusan KPPU Nomor 03 Tahun 2014, yang amar putusannyamasingmasing menyatakan sebagai berikut:Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014:Mengadili Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi PT DuniaPangan tersebut; Menghukum Pemohon Kasasi/Pemohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara

;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 Mengandung KekhilafanAtau Suatu Kekeliruan Yang Nyata;Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 pun mengandung kekhilafanatau suatu kekeliruan yang nyata karena tidak menerapkan PenghalusanHukum (rechtsverfijning) atas ketentuan Pasal 5 ayat (4) huruf b PeraturanPemerintah Nomor 57 /2010 tentang Penggabungan Atau Peleburan BadanUsaha Dan Pengambilalinan Saham Perusahaan Yang Dapat MengakibatkanTerjadinya Praktik Monopoli Dan Persaingan Usaha Tidak Sehat

Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014 mengandung suatukekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata; daniil. Terdapat produk hukum Termohon Peninjauan Kembali (in casuPendapat Komisi Pengawas Persaingan Usaha RI) terkait pihak yangsama dan mengenai suatu soal yang sama dengan perkara a quo, yangbertentangan dengan Putusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014juncto Putusan Pengadilan Negeri Sragen Nomor 24/Pdt.SusKPPU/2014/PN Srg juncto Nomor 03/KPPUM Tahun 2014;2.

tersebut sebagaimana dapatdilihat dalam bagian Pertimbangan Hukum Halaman 103 huruf c dan dPutusan MARI Nomor 687 K/Pdt.Sus.KPPU/2014, yang selengkapnyamenyatakan:c.

Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 62 UURI No. 5 tahun 1997SubsidairBahwa ia terdakwa BAMBANG IRAWAN TAN SATRISNA alias MOTE,pada waktu dan tempat sebagaimana yang telah diuraikan dalamdakwaan Primair diatas , telah menyerahkan Psikotropika selainyang ditetapkan dalam pasal 14 (1), (2), (3) UURI No. 5 tahun1997 , perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikutBahwa ia terdakwa BAMBANG IRAWAN TAN SATRISNA

Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 60 ayat (4) UURI No. 5 tahun 1997Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidakkeberatan atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum menghadapkan saksi saksi dipersidangan yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutSaksi I NENGAH SANTRABahwa

Urut : 687/KNF/ = IX/2004 tanggal 9September 2004. barang bukti berupa sabu sabu tersebut adalahMethamphetamine psikotropika golongan IIMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi,barang bukti dan ihasil Laboratorium Krimanalistik sertaketerangan terdakwa setelah dihubungkan antara satu denganlainnya, maka diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikutBahwa pada tanggal 1 September 2004 sekitar jam 15.00terdakwa bersama dengan saksi Zandy Hartono sedangmengendarai mobil disekitar belakang terminal

Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004. adalah Methamphetaminepsikotropika golongan IIBahwa terdakwa pernah dihukum selama 1 ( satu) tahun 2( dua ) bulan untuk perkara yang sama ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta sebagaimanatelah diuraikan tersebut diatas, selanjutnya Pengadilan Negeriakan membuktikan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsur unsurdelik dari pasal pasal yang didakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan

Urut : 687/KNF/IX/2004 tanggal 9 September 2004. adalah Methamphetaminepsikotropika golongan IIMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan sebagaimana telah diuraikan tersebut diatasterbukti terdakwa telah memiliki dan menyimpan suatu. barangberupa sabusabu di rumah kostnya yang berdasarkan hasilpemeriksaan Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang dengan No.

Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt tanggal 13 Desember 2018;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp.1.531.000.(satu juta lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Lbt

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2018/PA Lbt.22 5M yoo sll oll piasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalm perkara antara :Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Nelayan,tempat tinggal di : Dusun Tanggi, Desa Olimooo, KecamatanBatudaa Pantai, Kabupaten Gorontalo., sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

SMP, pekerjaan Tidakada, tempat tinggal di Desa Biluhu Tengah, Kecamatan Biluhu,Kabupaten Gorontalo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan dari pihak berperkara;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal13 Desember 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLimboto Nomor: 687/Pdt.G/2018/PA.Lbt mengemukakan

Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Trk dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 330.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Trk

No. 13 K/AG/2010(KUA) Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, baru setelah itu permohonan cerai talakini dapat didaftarkan di Pengadilan Agama Jakarta Selatan;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Termohon mohon supayaeksepsi Termohon dikabulkan;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Jakarta Selatantelah menjatuhkan putusan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember2008 M. bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. dengan perbaikan sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon;DalamPokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian;Hal. 5 dari 11 hal. Put. No. 18 K/AG/20102.

No. 13 K/AG/2010Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PEMOHON KASASI tersebutharus ditolak dengan perbaikan amar putusan Pengadilan Tinggi Agama JakartaNomor: 17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengantanggal 24 Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor: 687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijah 1429 H. sehingga berbunyisebagaimana

Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMOHON KASASItersebut;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Agama Jakarta Nomor:17/Pdt.G/2009/PTA.JK, tanggal 20 Mei 2009 M. bertepatan dengan tanggal 24Jumadil Awal 1430 H. yang memperbaiki putusan Pengadilan Agama JakartaSelatan Nomor: 687

/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M.bertepatan dengan tanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnyasebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Pembanding; Memperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Jakarta Selatan Nomor:687/Pdt.G/2008/PA.JS, tanggal 11 Desember 2008 M. bertepatan dengantanggal 13 Dzulhijjah 1429 H. sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Hal. 9 dari 11 hal.

YangTerhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa danmengadili perkara a quo berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aquo et bono);Bahwa, terhadap alasan tersebut Pengadilan Negeri Medan telahmemberikan putusan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PN.Mdn, tanggal 17Desember 2018 dengan amar sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya;2.

Membatalkan Keputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687/Pdt.SusBPSK/2018/PNMdn., tanggal 17 Desember 2018;5. Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya perkaradalam setiap tingkat pengadilan, maupun dalam tingkat kasasi.Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 30 Januari 2019 yang padaHalaman 3 dari 5 hal. Put.

hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa sengketa antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi adalahmengenai tunggakan angsuran kredit mobil oleh Pemohon Kasasi yangmerupakan bentuk dari cidera janji atau wanprestasi Pemohon Kasasi, halmana bukan merupakan sengketa konsumen, sehingga Badan PenyelesaianSengketa Konsumen (BPSK) tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 687

687/Pdt.P/2012/PN.Bpp

PEN ETAPANNomor: 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnn Pengadilan Negeri Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata pada tingkatPertama , menjatuhkan Penetapan dalam perkara Permohonan : MUHAMMAD FADLI, Pekerjaan Mahasiswa, Alamat di Jl.

Mulawarman No. 26, KelurahanTeritip, Kecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAnonn Menimbang, bahwa Para Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 17 Oktober2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 17 Oktober2012 dengan Nomor Register : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp, yang pada pokoknya mengemukakansebagai berikut : a Bahwa Pemohon anak Ketiga dari pasangan suami isteri dari Abdul Halim( Bapak ) dan

Rp. 5.000,Jumlah Rp. 141.000,( Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah )w Dicatat disini , bahwa Penetapan Nomor : 687/Pdt.P/2012/PN.Bpp ini telah mempunyaikekuatan hukum tetap, karena Pemohon telah menerima baik Penetapan ini ;

Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, (KutipanAkta Nikah Nomor : 687/239/X1/2011 tanggal 24 Nopember 201 1);2.

Bukti Tertulis: 222 nme nonce nn nnn nnn nnn ne nccnncncese Fotocopy Kutipan akta nikah nomor : 687/239/XI/2011 tanggal24 Nopember 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,2.