Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluruuhnya
Register : 03-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1142 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. 3M INDONESIA;
182 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan kontra memori peninjauankembali pada tanggal 25 September 2019, yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 14-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3521/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT TRINSEO MATERIALS INDONESIA
296 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
296 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah(a+b+c+d+er+f) 82.330.000 6 Jumlah PPN yang masih harus dibayar ( 4 + 5.h ) 164.660.000 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 5 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT005105.16/2018/PP/M.XIIB Tahun 2019, tanggal 16 Oktober 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00832/KEB/WPJ.07/2018 tanggal 29
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-08-2018
Putusan PN BATAM Nomor 72/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
PHU A NIE
14 — 8
PHU A NIE
14 — 8
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.
Register : 02-03-2018 — Putus : 06-04-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0253/Pdt.G/2018/PA.Rgt Tanggal 6 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 74/Pdt.G/2018/PA.Ska Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 2
27 — 2
keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan keterangan saksidan sudah tidak sanggup lagi kembali rukun dengan Tergugat sertamemohon agar Pengadilan menjatuhkan Putusan ;Bahwa Tergugat tetap tidak hadir tanpa alasan menurut hukum dantidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untuk hadir ke persidangan ;Bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 20-07-2018 — Putus : 24-08-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1937/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 24 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
2018/PA.Pwd.Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal sejak Juni 2017 Penggugat tinggalKabupaten Grobogan, sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenGrobogan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan mohon putusandengan mengabulkan selurunhnya
Putus : 09-09-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3554/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT ATSUMITEC INDONESIA
145 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3554/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 16 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.112876.16/2014/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 1 Juli 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00407/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21 Maret 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar
Register : 17-01-2019 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA TARAKAN Nomor 0046/Pdt.G/2019/PA.Trk Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
43 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek ;Be Menetapkan anak bernama Ananda Apriliani Salzabila binti Irwanperempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 21 April 2007), Anak Kandung keIIPenggugat dan Tergugat (perempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 2 Mel2008), Anak Kandung keIIl Penggugat dan Tergugat(lakilaki, lahir di Tarakanpada tanggal 23 Juli 2011) dan Anak Kandung keIV Penggugat dan Tergugat(perempuan, lahir di Tarakan pada tanggal 4 Oktober 2014) dibawahhadlanah (pemeliharaan
Register : 19-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SUMBER Nomor 148/Pdt.P/2020/PN Sbr Tanggal 2 Desember 2020 — Pemohon:
KHERIYA
34 — 11
KHERIYA
34 — 11
berdasarkan buktibuktisurat dan keterangan saksi, knususnya Bukti P3 tentang Ijazah Madrasah Ibtidatyah,Bukti P4 tentang ljazan Madrasah Tsanawiyah dan Bukti P5 tentang ljazahMadrasah Aliyah, yang menunjukan bahwa telah terdapat kesalahan dalam aktakelahiran anak Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPengadilan berkeyakinan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan Undangundang yang berlaku sehingga permohonannya dapatdikabulkan untuk selurunhnya
Register : 06-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 11/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunhnya dengan verstek;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan secara agama Hindu pada tanggal 14 Mei 2014 di DesaTegallinggah, putus karena perceraian;4. Menyatakan dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak mempunyaianak;5.
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 3/Pdt.P/2018/PN Liw Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon:
SAN NURDIN
32 — 17
SAN NURDIN
32 — 17
mengajukan Permohonan pengantian nama tersebutuntuk kepentingan anak nya sekolah;Hal 5 dari 10 Hal Penetapan Nomor 3/Padt.P/2018/PN LiwMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbenar;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak mengajukansesuatu lagi dan mohon Penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat Penetapan ini, maka segalasesuatu yang terjadi di dalam persidangan dengan menunjuk pada apa yang telahdicatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dimuat selurunhnya
Register : 11-10-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA RENGAT Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Rgt Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhas;Bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkan keterangansaksi dan tidak akan mengajukan sesuatu apapun dan memohon agarPengadilan menjatuhkan Putusan, sedang Tergugat tetap tidak hadirtanpa alasan sah menurut hukum ;Bahwa, untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal 6 dari 11 hal Putusan No. 0808/Pdt.G/2017/PA.Rgtpersidangan dianggap telah termuat selurunhnya
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Oelamasi Nomor 20/Pdt.G/2021/PN Olm Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 25
66 — 25
Menolak gugatan Pengugat selurunhnya dengan verstek;3.
Register : 10-12-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA AMBON Nomor 375/Pdt.G/2020/PA.Ab Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 37
99 — 37
sampai sekarang dan tidakpernah kembali ke rumah Termohon;Bahwa agar Pemohon dan Termohon, tidak melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan alternatif terakhir bagi pemohonmenyelesaikan permasalahan penggugat dan tergugat.Bahwa Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai keteranganyang berlaku.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Ambon, agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:Primer :Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk selurunhnya
Register : 27-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 15-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5268 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. PANASONIC GOBEL ENERGY INDONESIA;
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
61 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 3 Maret 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 28-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 726 PK/Pdt/2019 Tanggal 28 Oktober 2019 — Ahli Waris ISMAIL LEBEHERIA, yaitu:
1. IRMA LEBEHARIA DKK VS SALEH LATUKONSINA DKK
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membatalkan Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 3447 K/Pdt/2017tanggal 11 Januari 2018.Dengan Mengadili Sendiri:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi Penggugat seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Turut Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk selurunhnya atau menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menghukum Penggugat membayar biaya perkara dalam semua tingkatan;Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah
Putus : 11-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 139/B/PK/PJK/2013 Tanggal 11 September 2013 — PT ANEKA SAJIAN PRIMARASA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bahwa sebenarnya Pemohon Banding telah melihat dan mendengarmelalui Media Massa, baik elektronik maupun surat kabar dan spanduk sertabrosur yang dibuat oleh Kantor pajak mengenai adanya Sunset Policy tetapikarena dokumen Pemohon Banding selurunhnya ada pada pemeriksa sehinggaPemohon Banding tidak dapat melakukan segera Sunset Policy tersebutsampai Pemohon Banding terima Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan;Perhitungan PemeriksaHalaman 2 dari 9 halaman.
Register : 06-02-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 449/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
ketahuialamat dan tempat tinggal nya secara jelas dan pasti di seluruhwilayah Rlepublik Indonesia sekitar 6 tahun; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pernah didamaikan olehpihak keluarga, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan selanjutnya Pemohon menerangkan tidakakan mengajukan alat bukti lagi dan selanjutnya menyampaikan kesimpulanmohon putusan dengan mengabulkan selurunhnya
Register : 10-09-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PN BATAM Nomor 1360/Pdt.P/2018/PN Btm Tanggal 2 Oktober 2018 — Pemohon:
INRI SIMANJUNTAK
20 — 9
INRI SIMANJUNTAK
20 — 9
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan dan CatatanSipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut ;2.
Register : 15-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 87/Pdt.P/2019/PN Cbn Tanggal 4 September 2019 — Pemohon:
Fine Mahavira
31 — 3
Fine Mahavira
31 — 3
bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku dan memerlukanpenetapan dari Pengadilan Negeri, sehingga perbaikan nama anak Pemohonyang sebelumnya Aurorahghaniyyu Kanafihagaluhyan menjadi KanafihaNajeela sebagaimana tersebut di atas adalah beralasan hukum untukdicatatkan pada Register serta Akta Kelahiran di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Cirebon;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah dapat membuktikandalildalil permohonannya maka permohonan Pemohon tersebut dapatdikabulkan selurunhnya