624/Pdt.G/2020/PA.Sidrap

No.624/Pdt.G/2020/PA.

No.624/Padt.G/2020/PA.

No.624/Pdt.G/2020/PA. Sidrap

624/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnonDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Tani, Bertempat tinggal di KabupatenMadiun selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 25 Juli 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanPilangkenceng, Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 154/43/VV2002 tanggal 25 Juni 2002;Halaman 1 dari 12 Perkara Nomor 624/Pdt.G/2016/PA.Kab.MnBahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berjalan selama 13 tahun 10 bulan, setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami isteri di

Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor 624 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnSubsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datang danmenghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya yang sah meskipun menurut berita acarapanggilan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

Saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah ibu kandungPenggugat;Halaman 3 dari 12 Perkara Nomor 624 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 25 Juli 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat di Kedungrejo Pilangkenceng, ba'da dukhul dan telahdikaruniai seorang anak, yang bernama Alfi Yaturrohmah;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Munirul Ihwan, M.H.I.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.H.I.Halaman 11 dari 12 Perkara Nomor 624 /Pdt.G/2016/PA.Kab.MnPerincian biaya perkara :L.2.5.Biaya pendaftaranBiaya prosesBiaya panggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 390.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 481.000,Halaman 12 dari 12 Perkara Nomor 624 /Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

624/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor : 624/Pdt.P/2021/PN. Cbi"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkaraperkara perdatatelah memberikan penetapan sebagai berikut dalam permohonan Pemohon :Fendrizal Donny, Lahir di B. Tinggi, tanggal 06 Juni 1962, Jenis KelaminLakilaki. Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kp.

tertanggal 18 November2021, Untuk Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ; Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaks'i ;Setelah meneliti Surat surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal01 November 2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 15 November 2021 dalam Register Nomor :624

/Pdt.P/2021/PN Cbi, telan mengajukan permohonan sebagai berikut :Pemohon dengan ini mengajukan Permohonan Perbaikan Identitas pada AkteKelahiran pemohon dengan alasanalasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2021/PN.Cbi1.

Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepadapegawai dinas kependudukan dan catatatan sipil kabupaten bogor untukmendaftarkan ganti nama dalam register yang sedang berjalan danHalaman 2 dari 10 Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2021/PN.Cbiberlaku serta memberikan catatan pinggirpada Akte Kelahiran pemohontersebut.5.

Materai Penetapan : Rp. 10.000, +JUMLAH Rp. 110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor : 624/Pdt.P/2021/PN.Cbi

624/Pdt.G/2011/PA.Mlg

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugatkurang lancar, dimana Tergugat lebih banyak diamdan tidak berbicara dengan Penggugat; Hal. 2 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Seb. Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena Tergugatmenggunakan uangnya sendiri, tanpa memperhatikanrumah tangga bersama, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat bekerjamembanting tulang;.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan~ dilangsungkan untuk dicatatHal. 4 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.dalam daftar yang telah disediakan untuk4.

SelamaHal. 10 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.itu, Penggugat dan Tergugat tidak berkomunikasi danTergugat sudah tidak lagi member i nafkah kepadaPenggugat. Selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaMalang untuk mengirim salinan putusan yang telahHal. 12 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya~ meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu =;5.

MUNASIK, M.H.PANITERA PENGGANTI,ERY HANDINI, S.H Hal. 13 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.Hal. 14 dari 9 hal. putusan No. 624/Pdt.G/2011/PA.Mlg.

16 Mei 2007 yang memutuskan Mengabulkan Seluruh BandingPemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP774/ PJ.44/2006 tanggal 3 April 2006 mengenai keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Lebih Bayar Pajak penghasilan Badan TahunPajak 2003 Nomor : 00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 atashalaman 5 dari 24 halaman.

Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan pajak Tahun Pajak 2003,diterbitkan ketetapan pajak berupa SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005;5.2. Bahwa terhadap SKPKB PPN Nomor: 00088/207/03/624/05 tanggal1 Maret 2005 tersebut, Termohon Peninjauan Kembali (semulaPenggugat) mengajukan keberatan sesuai Pasal 25 UndangUndangKUP;5.3. Bahwa terhadap permohonan keberatan atas SKPKB PPN Nomor:00088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 tersebut, diterbitkanhalaman 12 dari 24 halaman.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/20152)Bahwa berdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan yang berlaku, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) tidak mempunyai wewenang untukmemproses permohonan pembatalan dan/atauPengurangan ketetapan pajak yang tidak benar atasSKPKB PPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret2005 Masa Januari s.d. Desember 2003, karena SKPKBPPN Nomor 000088/207/03/624/06 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.

Putusan Nomor 505/B/PK/PJK/2015Nomor 00088/207/03/624/05 merupakan ketetapan pajakyang nyatanyata telah mendapat putusan atas upayahukumnya yaitu.

Bahwa Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.10679/PP/M.VII/15/2007 atas sengketa Banding KEP744/PJ.44/2006mengenai Keberatan atas SKPLB PPh Badan Nomor00030/406/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005 Tahun Pajak2003 dengan putusan "mengabulkan seluruh" permohonanBanding Penggugat, hanya memutus sengketa pajak terkaitdengan SKPLB PPh Badan Tahun Pajak 2003, sehinggasecara materi tidak dapat menjadi alasan batalnya SKPKBPPN Nomor: 000088/207/03/624/05 tanggal 1 Maret 2005Masa Januari s.d.

Bahwa dalam Akta Notaris pendirian LSMFAKLIRA Nomor Akta Notaris 624 tanggal 26 Desember 2005 tersebuttercantum hal hal sebagai berikut:Pada halaman sampul tertulis Tuan Sumari Agus Wibowo, S.H.

Nomor 624 tanggal 26 Desember 2005;1 (satul bendel foto copy Akta Perubahan LSM FAKLIRA dari NotarisWAHYU WIDIASTUTI, S.H., Sp.N.

dan Akta Perubahan Nomor 223dan bertentangan dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak Pasal 5.Bahwa dalam pembuatan Akta Notaris Nomor 624 tersebut didasarkan dengan rapat para dewan pengurus dan faktanya dewanpengurus menyetujuinya;Bahwa adapun dalam akta notaris Nomor 624 tertulis nama SumariAgus Wibowo Sarjana Hukum, namun nama tersebut adalah bukanpalsu tetapi memang nama Terdakwa/Terpidana buktinya semua paradewan pengurus lembaga mengetahuinya dan mengenal namapimpinan

0750/03161/052003 yang tertulis Sumari Agus Wibowo SH karena KTPtersebut dasarnya untuk membuat Akta Nomor 624;Persoalan hukumnya adalah apakah singkatan SH (yang kemudian diakta Nomor 624 ditulis Sarjana Hukum) tersebut adalah sebuahsingkatan titel kesarjanaan;Bahwa ternyata dipersidangan saksi ahli Bahasa Indonesia Sdr.Sunaryo, S.Pd, M.Si, menerangkan dengan mendasarkan PeraturanMenteri Dalam Negeri Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pedoman UmumEjaan Bahasa Indonesia Yang Di Sempurnakan, singkatan SH

maka Terdakwa dianggap memasukkan keterangan palsudalam Akta Nomor 624 tersebut;Bahwa pendapat Majelis Hakim tersebut tentu kurang tepat karenaMajelis Hakim khilaf dalam memberikan penilaian hukum terhadapbukti KTP Nomor 0750/03 161/052003 karena kurangmempertimbangkan Peraturan Menteri Pendidikan Nomor 46 Tahun2009 tentang Pedoman Umum Ejaan Bahasa Indonesia Yang DiSempurnakan;Selanjutnya menjadi persoalan hukum apakah nama Sumari AgusWibowo Sarjana Hukum pada Akta Nomor 624 itu adalah nama palsu

624/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 19 November 1989, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 10 Mei 1984, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapantanggal dengan Nomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bpp, pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:XXXXBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.BppZulfah, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. Sutejo, S.H., M.H. M. Thaberanie, S.H.,M.H.I.ttd.Dra. Hj.

Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1. Putusan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah putusan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Putusan yang asli dapat dimintakan di Pengadilan AgamaBalikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahnuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 624/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 624/Pat.G/2017/PA.Bpp

624/Pdt.G/2019/PA.Mtp

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpTangga (KDRT) kepada Penggugat, seperti memukul dan mencekikPenggugat sehingga Penggugat merasa takut dan trauma;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni Tergugat lebin mementingkan diri sendiri dari padakepentingan rumah tangga dan ketika anak sakit Tergugat tidakmemperdulikannya;8.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpBerdasarkan dalil/alasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Mtp1. Fotokopi E KTP Penggugat Nomor: 6303054411940005tanggal 23 Agustus 2017 yang dikeluarkan oleh DUKCAPILKabupaten Banjar;Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kemudiatan diberi kode (bukti P.1) serta dibubuhidengan paraf;2.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpPanitera Pengganti,Hj.Rita Muhlisah,S.Ag, S.HHal. 18 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpPerincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaAdministrasidan ATK : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 230.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Materal : Rp 6.000,00 +Jumlah Rp 346.000,00( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Hal. 19 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 20 dari 18 halaman Putusan.

Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.MtpHal. 21 dari 18 halaman Putusan. Nomor 624/Pdt.G/2019/PA.Mtp

624/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang mengadili perkara perdata agamadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:;:Penggugat agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, 5 Agustus 1991,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, sebagai PenggugatlawanTergugat , agama Islam, tempat tanggal lahir Sumedang, 16 Agustus 1982,pendidikan SD,

Penggugat mohonBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut :Hal 2 dari 10 hal Put No 624/Pdt.G/2019/PA Smdg1. Mengabulkan Gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra dari Tergugat ( Tergugat )terhadap Penggugat (Penggugat );3.

Saksi 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Sumedang,,, memberikanketerangan dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 10 hal Put No 624/Pdt.G/2019/PA Smdg2.

/Pdt.G/2019/PA Smdgdan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan cukup, Sesuai Pasal165 HIR juncto Pasal 6240 KUH Perdata;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugat,sudah dewasa, berakal sehat, dan sebelum memberikan keterangannya telahdisumpah terlebih dahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam Pasal 145 ayat (1) dan Pasal 624 HIR.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 346. 000,00( ttiga ratus empat puluh enam ribu rupiah )Hal 10 dari 10 hal Put No 624/Pdt.G/2019/PA Smdg

624/Pdt.G/2017/PA.YK

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykberalamat di XXX Kab. Kulonprogo.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykbermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual,bukti P.2.Menimbang bahwa Penggugat disamping mengajukan bukti suratsuratjuga mengajukan saksisaksi yaitu:1.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.Ykmediasi oleh Mediator yang bernama Hj.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA.

Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA. YkPerincian Biaya Perkara: 1. Pendaftaran Tk Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 1.144.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 1.235.000,(satu juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 him. Pts.No.624 /Pdt.G / 2017/PA. Yk

624/Pdt.G/2015/PA.Pbr

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2015/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhnkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Paryam binti Marsehan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di DepanJalan Berdikari Gang Anggrek (Rumah Bapak Kirmajiono atauBapak Bugel ), RI.002 RW.006, Kelurahan Kulim, KecamatanTenayan

Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatantanggal 27April 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekenbaru Nomor 624/Pdt.G/2015/PA.Pbr, tanggal 27 April 2015, denganposita dan petitumnya, sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 27 April 2012 , Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru,Halaman .1 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.Pbrsesuai dengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor . 191/04/V/2012tanggal 01 Mei 2012;2.

Bahwa Penggugat sendiri telah berupaya memperbaiki rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;6.Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan diatasHalaman .2 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.PbrPenggugat sudah tidak punya harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia di masayang akan datang.

Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu riburupiah).Halaman .11 dari 11 HalamanPutusan No;624/Pdt.G/2015/PA.Pbr

624/Pdt.G/2019/PA.Cmi

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.CmieoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Panjalu, 05 Desember 1940, umur 78tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pensiunan,tempat kediaman di JI. Sangkuriang Kp. Baru Gg.

yang isi pokoknya sebagai berikut:Hlm 1 dari 12 hlm Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Cmil1.

Puncaknyasejak tanggal 10 Juni 2019 antara Pemohon dan Termohon terlibatHim 2 dari 12 hlm Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Cmilpertengkaran dan Telah pisah ranjang dan sejak itu tidak ada hubunganlayaknya Suami istri.8. Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggabersama Termohon bahkan Pemohon telah meminta bantuan kepadakeluarga akan tetapi tidak berhasil.9.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;Him 10 dari 12 him Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Cmil2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaKota Cimahi:;4.

Biaya Panggilan > Rp. 255.000,00Hlm 11 dari 12 him Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Cmil4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,006. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 371.000,00(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Him 12 dari 12 him Putusan No. 624/Pdt.G/2019/PA.Cmil

Sertifikat Hak Milik no. 623 dan No. 624/Desa Pematang johartersebut atas dasar Keputusan TERGUGAT sebagaimana diatas yangditerbitkan di Surat Kabar Harian Mimbar Umum halaman 8 tertanggal 5Oktober 2015;Bahwa selanjutnya pada tanggal 29 April 2016, PENGGUGAT melalui kuasahukumnya kembali menyampaikan surat kepada TERGUGAT Ilsebagaimana suratnya Nomor : O4/LOSA/IV/2016, perihal : mohonPembatalan Sertifikat Hak Milik no. 623 dan Hak Milik No. 624 Desapematang Johar an.

624/ DesaPematang Johar terdaftar atas nama Lasmi, tertanggal 4 Oktober 2017 yangisi dari Suratnya adalah sebagai berikut :1.

dan Sertifikat Hak Milik No. 624/DesaPematang Johar seluas 19.579 m*masingmasing terdaftar atas namaLasmi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum(Onrechtsmatigedaad) ;8. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT II untuk melakukan pembatalanterhadap Sertifikat Hak Milik 623/Desa pematang Johar seluas 49.112 m7?dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Johar seluas 19.579mmasingmasing terdaftar atas nama Lasmi;9.

dan Sertifikat HakMilik No. 624/Desa Pematang Johar seluas 19.579 mterdaftar atas namaLasmi tersebut;7. Menyatakanperbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Il yang tidakmelakukan dan melaksanakan pembatalan Sertifikat Hak Milik 623/Desapematang Johar seluas 49.112 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 624/DesaPematang Johar seluas 19.579 mmasingmasing terdaftar atas namaLasmi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum(Onrechtsmatigedaad);8.

dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Joharseluas 19.579 m*masingmasing terdaftar atas nama Lasmi;9. Menghukum TERGUGAT untuk mengeluarkan keputusan tentangpembatalan terhadap Sertifikat Hak Milik 623/Desa pematang Johar seluas49.112 m? dan Sertifikat Hak Milik No. 624/Desa Pematang Johar seluas19.579 m*masingmasing terdaftar atas nama Lasmi tersebut;10.

624/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2019/PA.SbsZEN seeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, RT.007/RW.003, Desa Xxxxxx, Kecamatan Xxxxxx, KabupatenSambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama

Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Xxxxxx, RT.006 /RW.002, DesaXXXXXX, Kecamatan Xxxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.SbsTENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sambas pada tanggal

Bahwa setelah kejadian tersebut, karena merasa terancam dan takut atasperbuatan Tergugat, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxx, hingga Gugatan ini diajukanselama kurang lebih 1 tahun 5 bulan dan selama itu pula Tergugat tidakHal. 3 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sbsmemberi nafkah kepada Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugattidak pernah bertemu dan berkomunikasi;8.

Ivan Yuzni AmarullahMurtadlo, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh NovaHal. 19 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.SbsMaliana, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ali Akbarul Falah, S.H.I. Taufiqur Rakhman Alhaq,S.H.I.H.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 476.000,00(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 20 dari 20.Put.No. 624/Pdt.G/2019/PA.Sbs

624/Pdt.G/2021/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.KjnPLY cea tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxxXXxXXXxX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di KABUPATEN PEKALONGAN, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Bahwa pada hari Senin tanggal 08 Desember 2014 telahdilangsungkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan menurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agamaHalaman 1 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANIslam.

Bahwa terhitung sejak bulan Desember 2017 telah terjadi pisahHalaman 2 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 4 bulan lamanya;7. Bahwa selama 3 tahun 4 bulan lamanya, Tergugat telahmembiarkan, tidak memperdulikan, serta sudah tidak pernahmemberikan nafkah uang wajib terhadap Penggugat, serta sudah tidakpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp 460.000, (empat ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 12 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 26 April 2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 14Ramadhan 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Kajenyang terdiri dari Drs. H. Sapari, M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Fadlillah, S.H.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses >: Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 315.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANHalaman 14 dari 14 halaman. .Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Kjn

624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2012/PA.Wtp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang =memeriksa dan ~mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama telah =menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekeijaan urusan rumah tangga,tempat tinggal di Jalan Pahlawan No. 15 TaccipiDesa Cinnong, Kecamatan ;Kabupaten Bone, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pekeijaan ABK

No.624/Pdt.G/2012/PA. Wtp.1. Bahwa pada tanggal 29 Februar. renggugat aengan tergugat melangsungkan pemikahan yang dicatat oleh PegaaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . Kabupaien Bone sebagaimana Buku Kutipan Akta NikahNomor 40/01 /II/2004. tertanggal 02 Maret 2004.9 Bahwa setelah akad nikah nensosuegat dan teroucat hidun bersama sebhacaji suami istri selama kurane lebih 5 tahun7.

No.624/Pdt. G/2012 /PA.

No.624/Padt.G/2012/PA.

No.624/PdU G/2012 /PA.

624/Pdt.G/2020/PA.Mtr

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2020/PA.

No.624/Pat.G/2020/PA.

No.624/Padt.G/2020/PA.

No.624/Padt.G/2020/PA. Mtr.Pemerintah Nomor 9 tahun 1975.

624/Pdt.G/2020/PA.Tmk

TmkBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22 Maret 2020telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.Tmk,tanggal 27 April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga bersama Tergugat akan tetapi tidak membuahkan hasil;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

2020 dan 5 Mei2020 dan 12 Mei 2020 yang dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA.

TmkHalaman 6 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmktanggal 27 April 2020, ternyata telah sesuai dengan ketentuan Pasal 123 HIRjo.

PNBP Panggilan :Ketua MajelisSamsudin Djaki, S.H.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 300.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 624/Pdt.G/2020/PA. Tmk

624/Pid.B/2018/PN.Srg

Nomor: 624/Pid.B/2018/PN.Srg, Tentang penunjukanHal 1 dari 16 Putusan Nomor : 624/Pid.B/2018/PN.

Menetapkan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah)Hal 2 dari 16 Putusan Nomor : 624/Pid.B/2018/PN.

IMEI 1: 353516/07/805680/9, IMEI 2 :35351 7/07/805680/7.Hal 8 dari 16 Putusan Nomor : 624/Pid.B/2018/PN. Srg 1 (satu) unit Handphone warna putih, merk Samsung Galaxy type J5,No.

Kemudian terdakwa menjual Handphone tersebut kepada saksi ROuJIsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).Hal 12 dari 16 Putusan Nomor : 624/Pid.B/2018/PN.

TUBAGUS ABU MAALIHal 16 dari 16 Putusan Nomor : 624/Pid.B/2018/PN.Srg

624/Pdt.G/2021/PA.Mrs

PUTUSANNomor 624/Pdt.G/2021/PA.MrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadilldalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat sebagai berikut antara:XXXXXXXXXXXXXXXX, NIK: 7309124606920001, tempat tanggal lahir,XXxXXX, 06 Juni 1992, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan karyawan toko roti Maros,tempat kediaman di Jalan xxxxxxxxxxXxxxx RT.002, RW. 001, Kelurahan = XXxXxXXXXxxx,Kecamatan xxx, Kabupaten xxxxx, sebagaiPenggugat

Ir. xxxxXXxXxXXxXxXXXxXxXxX, RT.002, RW.002, Kelurahan XXXXXXXXXX,Kecamatan xxxxxxxxx, Kota Xxxxxxxx, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;Hal. 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.MrsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Oktober 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maros pada hari itu juga dengan register

perkaraNomor 624/Pdt.G/2021/PA.Mrs, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat, xxxXXXXXXXXXXterhadap Penggugat, XxXxxXXXXXXXXX;Hal. 7 dari 8 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Mrs4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian putusan Pengadilan Agama Maros yang dijatuhkandalam rapat permusyawaratan hakim pada hari Rabu tanggal 17November 2021 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 12 RabiulAkhir 1443 Hijriyah, oleh Dra. Hj. St.

Biaya meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah)Hal. 8 dari 8 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.MrsHal. 9 dari 8 halaman Putusan Nomor 624/Pdt.G/2021/PA.Mrs