Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RIZKY FAISAL ADITYABin SAGRI selama 6 (enam) bulan potong masa tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 buah HandPhone merk REDMI 3, 1buah dosh box HandPhone merk REDMI 3 kembali pada saksi ISNIHASTUTI.4.

Rizki Adityabin Arfa, umur 6 bulan;Bahwa sampai sekarang Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai bukunikah, sementara saat ini Pemohon dan Pemohon II membutuhkan ItsbatNikah untuk alasan hukum dalam pengurusan buku nikah Pemohon danPemohon II;Bahwa para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KatuaPengadilan Agama cq.

Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Farah FatihaPutri untuk menikah dengan calon suaminya bernama Egy Rahma Adityabin Sugianto;Hlm.12 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 0263 /Pdt.G/2018 /PA.Sda.3.

PIN 22FE41A6 milik saksiAMAT Als APHIN yang diletakkan di atas meja makan, setelah selesai buang air kecildan tidak ada orang di sekitar tempat tersebut lalu terdakwa MARTA YOGA ADITYABin KALOK SAWAN langsung mengambil handphone blackberry type 9700 ONIX1warna Hitam, No. Imei : 354255047331675, No.

Surat Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ata AdityaBin Acang (Pemohon 1!) dan Kp. Sasakpanjag, RT.1 RW.9, DesaSasakpanjang, Kecamatan Tajurhalang, Kabupaten Bogor (Pemohon II)telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda bukti P.1; Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Ata Aditya BinAcang(Pemohon !) telah dicocokan dengan aslinya dan bermateraicukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2.;I. Saksi Saksi1.

YOVI TAMAL ADITYABIN ZULFIKRI dan terdakwa II RENDY WAHYU SAPUTRA BIN UTEJOWINARNO selama 2 (dua) tahun dikurangi selama dalam tahanan sementara;3 Menyatakan agar barang bukti berupa: 5 (lima) butir pil ekstasi dalam keadaanutuh warna coklat logo bebek dengan berat 1,701 (satu koma tujuh nol satu)gram dan (satu) pil ekstasi dalam keadaan pecahpecah warna coklat denganberat 0,333 (nol koma tiga ratus tiga puluh tiga ) gram dirampas untukdimusnahkan.4 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya

Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, serta sudah tidak memperdulikan nasibPenggugat;6.Bahwa Penggugat sangat menderita lahir batin dan tidak rela / tidak ridhoatas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.MengabulkangugatanPenggugat;2.Menceraikan perkawinan antara Penggugat (SEKAR MUSTIKA DEWlbintiJABAR SHODIK)denganTergugat(RYA DWI ADITYAbin

daripenglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu dengan lainnya telahsaling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syaratformil dan materiil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi a quo telah dapatditerima sebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dailildalil dan alasangugatan Penggugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernama Adityabin

dan Pemohon II bertempat kediaman di wilayah Kabupaten Kudus yangmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Kudus, maka Pengadilan AgamaKudus berwenang untuk memeriksa perkara ini (relative competentie);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonannya padapokoknya Pemohon dan Pemohon II memohon untuk dapat diberikanpenetapan untuk mendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatananak yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon II berdasarkan hukumIslam terhadap seorang anak yang bernama Muhammmad Rafa AdityaBin

Menyatakan sah Pengangkatan anak yang dilakukan olehPemohon (Rebiyo Bin Kamidin) dan Pemohon II (Sholikhah BintiRumadi) terhadap anak yang bernama Muhammmad Rafa AdityaBin Sucipto, lakilaki, lahir di Kudus tanggal 28 Februari 2018;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatan penetapan ini ke Dukcapil Kudus;4.

Bahwa Terdakwa bersamasama dengan Anak AHMAD ROMADON ADITYABin AHMADI dan Anak EDI SAPUTRA Bin THAMRIN S telah mengambilbarangbarang tersebut tanpa izin dari Saksi SUSANTO Bin KASNO selakupemilik yang sah Akibat perbuatan Terdakwa bersamasama dengan Anak AHMAD ROMADONADITYA Bin AHMADI dan Anak EDI SAPUTRA Bin THAMRIN S tersebut SaksiSUSANTO Bin KASNO mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, (SepuluhJuta Rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 363Ayat 1

Bahwa anak Pemohon yang bernama Muhamad Dimas Nugraha Adityabin Jeni Pauler baru berumur 16 tahun 3 bulan, sehingga menurut peraturanperundangundangan yang berlaku seorang lakilaki pada umur tersebutbelum boleh melaksanakan pernikahan;5. Bahwa antara Muhamad Dimas Nugraha Aditya bin Jeni Pauler denganNiken Sindi Oktavia binti Maman Kurniawan tidak dapat ditunda lagipernikahannya karena hal mendesak, yaitu Niken Sindi Oktavia bintiMaman Kurniawan telah hamil;6.

Oleh karena itu Penggugatmohon kepada Pengadilan Agama Bulukumba untuk mengesahkan pernikahanPenggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal di rumah kediamanbersama selama kurang lebih 15 bulan, telah dikaruniai empat orang anak bernamaEdi bin Syahrir, Sarlina binti Syahrir, Sahrul Ramadan bin Syahrir, Sahrul Adityabin Syahrir dan sekarang anak tersebut ikut bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 1994 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah

Federal International Finance Cabang Lamongantelah menyalurkan uang pinjaman beserta bunganya sebesar totalRp.124.177.000, (Seratus dua puluh empat juta seratus tujuh puluh tujuhribu rupiah) kepada Terdakwa dan teman Terdakwa yaitu Saksi ADITYABin SUHARSONO;> Bahwa Terdakwa GILANG RAMADHAN Bin MUNTALIP bekerja di PT.Federal International Finance Cabang Lamongan sejak bulan Agustus 2010sampai dengan bulan Pebruari 2019 dan ditempatkan di Kios PlazaLamongan dengan jabatan selaku Kredit Application

Lmg.Ciputat Timur Tangerang Selatan yang akan mencairkan dana pinjamantersebut dan diberikan kepada konsumen yang mengajukan pinjaman kredit.Setelah pengajuan tersebut disetujui dan cair, Kepala Kios lalu menitipkanuang pinjaman tersebut kepada petugas MCE yang kemudian menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa atau Saksi ADITYA Bin SU HARSONO danlalu dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan Saksi ADITYABin SUHARSONO;> Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.

H.Juanda blok BZ No.5A RT.004/RW.006 Kelurahan Rempoa KecamatanCiputat Timur Tangerang Selatan yang akan mencairkan dana pinjamantersebut dan diberikan kepada konsumen yang mengajukan pinjaman kredit.Setelah pengajuan tersebut disetujui dan cair, Kepala Kios lalu menitipkanuang pinjaman tersebut kepada petugas MCE yang kemudian menyerahkanuang tersebut kepada Terdakwa atau Saksi ADITYA Bin SU HARSONO danlalu dipergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa dan Saksi ADITYABin SUHARSONO;> Bahwa akibat

AdityaBin Yusri Bahtiar, Sdr Yudi, dan sdr. Agung Saputra mengakui bahwa kepemilikannarkotika jenis shabu tersebut adalah milik terdakwa, bersamasama Sdr. Adiitya BinYusri Bahtiar, Sdr. Yudi, dan Sdr. Agung saputra yang mana uang untuk membeli2 (dua) paket narkotika jenis shabu berasal dari patungan uang terdakwa, Sdr.Aditya, Sdr. Yudi dan Sdr.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II ingin melaksanakan pernikahananak Pemohon yang bernama Niken Sindi Oktavia binti Maman Kurniawandengan seorang lakilaki yang bernama Muhammad Dimas Nugraha Adityabin Jeni Pauler, tempat tanggal lahir Manna, 8 Maret 2004 (16 tahun 3bulan), agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan ikut orang tua, yangberasal dari Jalan Perumahan Nelayan Desa Tanggo Raso, KecamatanPino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan;2.

Pasal 56 angka 1, 2dan 3 Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan sirri Pemohon dan Pemohon II tidak sah menurut Hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana permohonan Pemohon dan Pemohon Ilyang memohon agar dapat ditetapbkan anak bernama Muhammad Nauval Adityabin Nanang Iswanto dan Nabila Aprilia binti Nanang Iswanto adalah anak sah dariperkawinan Pemohon dan Pemohon II maka oleh karena perkawinan sirriPemohon dan Pemohon II dinyatakan tidak sah menurut Hukum, maka mengacupada

Pemohon yaituRirin Setyawati Binti Yusup, tanggal lahir 14 September 2003, agama Islam,bertempat kediaman di Jalan Indrokilo Selatan RT.004 RW. 008 Desa BedaliKecamatan Lawang Kabupaten Malang, dipersidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar ia adalah anak kandung Pemohon dan saat ini berumur 17tahun, 4 bulan dan berstatus perawan;Bahwa ia sejak 1 tahun yang lalu menjalin hubungan cinta (berpacaran)bahkan sudah bertunangan dengan seorang lakilaki bernama Moch AdityaBin

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah milik Penggugat di Desa Kenantan Kecamatan Tapung, dan setelahmenikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 orang anak lakilaki yang bernama Rizki Adityabin Suprianto, lahir tanggal 06 Januari 2014, dan sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Penggugat, serta antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai sampai sekarang;.

Mirzan Adityabin Sopyan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal kurang lebih 2(dua) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal disebabkan karenaTermohon cemburu kepada Pemohon karena Termohon mendapat sms dihandphone Pemohon dari perempuan lain serta Termohon tidak mau ikutPemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah menemuiTermohon sampai sekarang dan tidak ada komunikasi lagi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah diupayakan

khawatir melanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, Hakim juga mendengarkan keterangan ayah calon suami anakPemohon bernama PUJIARI Bin SURADI, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Druju RT.016 RW. 002 DesaDruju Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama ILHAM DWI ADITYABin