Ditemukan 3908693 data
Urut Berdasarkan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 424/Pid.B/2013/PN.TTD Tanggal 24 September 2013 — ANTHONI MANIK alias TONI MANIK;-
68 — 14
68 — 14
Menyatakan Terdakwa ANTHONI MANIK alias TONI MANIK bersalahmelakukan Tindak Pidana Kekejaman, Kekerasan Atau AncamanKekerasan Atau Penganiayaan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa ANTHONI MANIKalias TONI MANIK selama 3 (tiga) bulan dikurangi selama beradadalam tahanan;3. Menyatakan Barang Bukti berupa :NIHIL4.
Padang hilir KotaTebing Tinggi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi,melakukan kekejaman, kekerasan, ancaman kekerasan, ataupenganiayaan terhadap anak, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 April 2013 sekira pukul 15.30 Wib.di jalan Meranti Kelurahan Deblot Sundoro/ Bagelen Kec.
Saksi SUDARTONO alias SUDARBahwa saksi hadir dalam persidangan sehubungan denganpemukulan yang terjadi pada anak saksi bernama M. RIZKYANANDA ;Bahwa anak saksi tersebut berumur 13 tahun dan saat inimasih bersekolah tingkat SMP;Bahwa sebelum bersidang hari ini saksi sudah pernahdiperiksa terkait pemukulan tersebut;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal06 April 2013, sekitar pukul 18.30 Wib, di JlIn. Meranti Kel.Deblot Sundoro/Bagelan Kec.
Padang Hilir Kota TebingTinggi ;Bahwa saksi mengetahui pemukulan yang dialami olehananya tersebut karena anak saksi sendiri yangmengadukannya kepada saksi sore hari pada saat sayasedang mandi menjelang magrib, dan setelah saksi selesaimandi baru saksi mendengarkan keluhannya tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwamelakukan pemukulan tersebut pada anak saksi, tetapimenurut pengakuan anak saksi tersebut, Terdakwamelakukan pemukulan tersebut dengan tangan yangdikepal dan diayunkan
, yang secara fisikmaupun psikis masih lemah dibanding orang dewasa ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa telah mohon maaf kepada saksi korban dan orang tuanyadi persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya ;Memperhatikan Pasal 80 (1) Undang Undang Nomor 23 tahun2002 tentang Perlindungan Anak , UndangUndang Nomor 8 tahun 1981tentang KUHAP dan peraturan lainnya yang berhubungan denganperkara ini:MENGADILI:1.
Putus : 17-10-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PID/2018/PT SMR Tanggal 17 Oktober 2018 — Nama Lengkap : ILHAM bin (alm) M. DALIH;
Tempat Lahir : Jakarta;
Umur/tanggal lahir : 48 tahun / 13 November 1969;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kewarganegaraan : Indonesia;
Alamat : Jalan Pattimura Gang Atletik 8 RT. 42
Kelurahan Api-Api Kecamatan Bontang Utara
Kota Bontang;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Tutor Paket A;
141 — 65
141 — 65
anak korban lalumenaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidak mau dananak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapainsaya, bapak saya ngeri kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
kekemaluan anak saksi hinggasakit dan anak saksi bilang kepada terdakwa sakit pak, namun terdakwatetao memasukkan kelaminnya kekemaluan anak saksi kemudian anak saksiteriak aaa, lalu terdakwa menutup mulut anak saksi menggunakantangan kanan kemudian terdakwa menggoyang kelaminnya dikemaluan anak saksitidak berapa lama kemudian terdakwa mencabut kelaminnya kemudianmengeluarkan sperma lalu anak saksi menaikkan celananya sambil menangislalu terdakwa bilang kepada anak saksi jangan bilang siapasiapa
anak korbanlalu menaikkan rok anak korban dan membuka celana anak korbankemudian mau membuka jilbab anak korban tetapi anak korban tidakmau dan anak korban bilang saya bilangin bapak saya nanti kalau bapak pemah apaapain saya, bapak saya ngen kalau marah sampai bawa parang tetapi terdakwa tetapmemasukkan alat kelamin terdakwa ke alat kelamin anak korban sampaiterdakwa keluar sperma didalam kemaluan anak korbanBahwa pada han Minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekira pukul 13.30 wita, ketkaanak saksi
Bontang Utara Kota Bontang,terdakwa menyuruh anak korban membersihkan ruang kerjanyadan belakang dan mengenai payudara anak korban lalu terdakwamenciumnya tetapi anak korban tidak mau dan mau berlari tetapitidak bisa karena terdakwa memeluk anak korban dengan kuat.
Kemudian ketikaanak korban berada di kamar tidur, terdakwa mendatangi anakkorban lalu menindih badan anak korban lalumerabaraba kemaluan anak korban dan memasukkan jariterdakwa ke kemaluan anak korban hingga anak korban merasasakit di kemaluan.
Putus : 27-07-2017 — Upload : 20-11-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 88/PID/2017/PT.SMR Tanggal 27 Juli 2017 — Nama Lengkap : NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDIN.
Tempat Lahir : Balikpapan .
Umur/ Tanggal Lahir : + 21 Tahun / 08 April 1995.
Jenis Kelamin : Laki-laki.
Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia.
Tempat Tinggal : JL. Mekar Sari No. 68, RT-19, Kelurahan Gunung Sari Ilir, Kecamatan Balikpapan Tengah, Kota Balikpapan.
Agama : Islam.
Pekerjaan : Belum bekerja.
Pendidikan : SMK-Kelas II-Paket C.
130 — 38
130 — 38
Menyatakan Terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRA MAHYUDINtelan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukanpersetuobuhan dengannya yang dilakukan secara berlanjut*, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2) PERPPU No.1 Th.2016 ttg.Perubahan kedua atas UU No.23 Th.2002 ttg. Perlindungan Anak Jo. Pasal 76D UU No.35 Tahun 2014 ttg.
SMR 2017 Halaman 8 dari /6Seluruhnya dikembalikan kepada anak korban RISKA FEBRIYANTI BintiRUSDIANTO L.4. Membebani supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(limaribu rupiah).Menimbang, bahwa Penasehat Hukum terdakwa telah pulamengemukakan pembelaan/ pleidoi yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
Bahwa Jaksa Penuntut Umum mendakwakan dan menuniut terdakwaNANDA WARDANA INDRADA Bin INDRA MAHYUDIN telah terbuktibersalah dan sah secara meyakinkan melakukan tindak pidana persetubuhanterhadap anak yang dilakukan secara berulang dan sejenis, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) Jo pasal 76 D UU RI No.35 Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 ayat (1) KUHPsebagaimana dalam dakwaan pertama Primair Penuntut Umum ;3.
Menyatakan terdakwa NANDA WARDANA INDRADA bin INDRAMAHYUDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Melakukan tipu muslihat, melakukan serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perobuatan cabul dengannya yang dilakukan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kKedua Penuntut Umum;2.
yo. 64 ayat (1)/ KUHP, yang memiliki unsur pokokmelakukan Kekerasan atau ancaman Kekerasan memaksa Anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, Jika antarabeberapaperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut ;atau," Kedua, Pasal 82 ayat (1) yo. 76 E Undangundang Nomor 35 tahun 2014,tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 tahun 2002, tentangPerlindungan Anak yo. 64
Register : 03-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PT PALU Nomor 2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL. Tanggal 15 Maret 2016 — Pidana
- RAHMAT HIDAYAT AJOM Als DAYAT
59 — 48
59 — 48
Sus Anak / 2015 / PN Lwk yang dimintakan banding tersebut ;- Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp 2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah) ;
2/Pid.Sus-Anak/2016/PT PAL.
UndangUndang RI Nomor 11Tahun 2012,Tentang Sistem Peradilan Anak;ATAUKeduaBahwa ia Terdakwa anak Rahmad Hidayat Ajom Alias Dayat, pada hariKamis tanggal 30 April 2015 sekitar jam 17.30 WITA atau setidaktidaknya pada2suatu waktu di Bulan April 2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu di tahun2015, bertempat di Desa Palam Kecamatan Tinangkung Utara KabupatenBanggai Kepulauan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Luwuk, Barang siapa sengajamenyerang
UndangUndang RI Nomor 11 Tahun2012,Tentang Sistem Peradilan Anak;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya telahmenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Luwuk yang memeriksa danmengadili perkara terdakwa menjatuhkan putusan :Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2016/PT PALMenyatakan Terdakwa anak, Rahmad Hidayat Ajom alias Dayat, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancamandengan Menggunakan Parang sebagaimana yang diatur dan diancampidana
UU RI Nomor 11Tahun 2012, sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Alternatifkesatu;Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa anak, Rahmad Hidayat Ajom aliasDayat dengan pidana Penjara selama 3 (tiga) bulan penjara denganperintah di tahan;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah parang terbuat dari besidengan gagang kayu tanpa sarung dengan ukuran panjang 70 (tujuhpuluh) cm, di rampas untuk di musnahkan;Menetapkan agar Terdakwa anak membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang
telah di pangggilsecara patut berulang kali tapi mangkir dari persidangan;2.Bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terdakwa anak RAHMADHIDAYAT AJOM Alias DAYAT, telah melakukan pengancaman denganmenggunakan sebilah parang, dengan surat perintah penetapan PenyitaanNomor : 121/Pen.Pid/2015/PN.Luwuk tanggal 30 Juli 2015 dari PengadilanNegeri Luwuk ;3.Bahwa perbuatan terdakwa anak RAHMAD HIDAYAT AJOM Alias DAYAT, biasdikategorikan sebagai Anak Nakal dan perbuatan tersebut bias menyebabkanhal yang
Terdakwa anak RAHMAD HIDAYAT AJOM Alias DAYAT, bersalahmelakukan tindak pidana melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana Jo.UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2012 tentang PeradilanAnak ;2.
Register : 17-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 01/Pid.An/2013/PN.KTA Tanggal 12 Februari 2013 — - Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
29 — 24
29 — 24
Hakim Pengadilan Negeri Kota Agung, sejak tanggal 17 Januari2013 sampai dengan tanggal 31 Januari 2013;Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri KotaAgung, sejak tanggal 01 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 02Maret 2013;Menimbang, bahwa untuk mendampingi terdakwa tersebutselama proses pemeriksaan perkara dipersidangan sebagaimanaketentuan Pasal 55 undangundang RI Nomor 3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak, hakim telah menunjuk Sdri. NURUL HIDAYAH, SH.
seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh orangyang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,3memotong atau memanat, atau dengan memakai anak
Yang untuk masuk ke tempat kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu7. Yang untuk masuk ke tempat kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kuncipalsu;Ad.1.Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah menunjukkan pada subyek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban yaitu orang.
SaranBerdasarkan data dan kesimpulan diatas serta hasil sidang TimPengamat Pemasyarakatan (TPP) di Balai Pemasyarakatan Klas IIBandar Lampung tanggal 10 Januari 2013, dengan tidakmengurangi hak dan kewenangan dari Penyidik, Penuntut Umumdan Hakim yang menangani perkara ini, kiranya dalammemberikan sangkaan, dakwaan dan putusan kepada klien tetapmemperhatikan UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anakdan UU RI No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, makademi kepentingan anak kmi selaku Pembimbing
Kepada Jaksa Penuntut Umum dan Hakim yangterhormat apabila daam masalah ini klien atas namaReza Alfikri Alias Ican Bin Zaidi terbukti bersalah,maka demi kepentingan yang terbaik bagi anakkiranya klien dapat dijatuhi dengan putusan pidanakuungan sebagaimana disebutkan dalam UU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak Pasal 24 Ayat(1) huruf a;Adapun pertimbangan kami :1.
Putus : 12-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 253/Pid.Sus/2013/PN.KPG Tanggal 12 Desember 2013 — DANCE TIRAN.
71 — 45
71 — 45
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN, KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun 3.
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCE terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANG MENGAKIBATKANMATI sebagaimana didakwakan dalam Pasal 80 ayat (3) UUPA No.23 tahun 2002 jo Pasal 55 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa DANCE TIRAN ALIAS DANCEdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap .3.
lalu dijawab saksiKristoforus To:la saya bisa bantu selanjutnya terdakwa dan saksi EngelaMeol pergi meninggalkan kos saksi Kristoforus To dan kembali ke tempatkos masingmasing, kemudian pada keesokan harinya sekitar jam 10.00wita terdakwa menemui lagi saksi Kristoforus To lalu mengajak saksiKristoforus To ke rumah saksi Maria Unu, setelah sampai di rumah saksiMaria Unu tidak sempat menemui saksi Maria Unu karena saksi Maria Unutidak berada di rumahnya dan hanya bertemu dengan anak saksi MariaUnu
Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancaman kekerasan ataupenganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan mati ;3. orang yang melakukan, menyuruh melakukan atau turut sertamelakukan perbuatan itu;Ad1.
Unsur Yang melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkanmati;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehinggadengan terpenuhinya satu bagian dari unsur ini, maka seluruh bagianunsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Pasal 1 angka 1 UU No.23 Tahun2002 ditentukan pengertian anak adalah seseorang yang belumberusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan
Menyatakan Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKEJAMAN,23KEKERASAN, ATAU PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK YANGMENGAKIBATKAN MATI;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DANCE TIRAN Alias DANCEoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 5(LIMA) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.
Putus : 09-01-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 242/PID.SUS/2011/PN.PLH Tanggal 9 Januari 2012 — TERDAKWA
31 — 17
31 — 17
.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pelaihari yang mengadili perkaraperkara pidana anak pada pengadilan tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan dalamperkara TerdakwaNama Lengkap : TERDAKWATempat Lahir : Sungai Danau;Umur / Tgl. Lahir : 17 Tahun/ 24 Mei 1994;Jenis Kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Sungai Cuka Kec.
UlinBanjarmasin;Bahwa ibu saksi sebenarnya tinggal sekitar 7 kmdari rumah saksi, namun oleh karena saksi barumelahirkan jadi sementara ibunya menemani saksidi rumah dan pada hari kejadian ibu saksisedang tidur di ruang TV bersama anak saksiyang pertama;Bahwa saksi tidak pernah ada masalah dengan10terdakwa dan oleh ibu saksi, terdakwa sudahdianggap seperti anak sendiri karena terdakwaadalah teman sekolah adik saksi;Bahwa ibu saksi sehari harinya bekerja sebagaipedagang sayur keliling dan merupakan
Tanah Laut;Bahwa sejak seminggu sebelum kejadian saksitinggal menemani anak saksi Raudah yang. barumelahirkan anak kedua di rumahnya;Bahwa saksi pada saat itu sedang tidur di ruangTV bersama anak saksi yang kedua sedangkanRaudah bersama dengan bayinya yang masihberusia 1 minggu tidur di kamar;Bahwa pada malam itu pukul 02.00 wita = saksimendengar anaknya yaitu Saksi Raudah berteriakmemanggil saksi dan mengatakan ada terdakwamasuk, saksi terkejut kemudian segera bangunmenuju kamar Raudah dan setelah
Ulin Banjarmasin;Bahwa saksi tidak pernah ada masalah denganterdakwa, dan terdakwa sudah dianggap sepertianak ~~ sendiri karena terdakwa adalah ~ temansekolah anak saksi;Bahwa saksi sehari harinya bekerja sebagaipedagang sayur keliling dan merupakan tulangpunggung keluarga;Bahwa orang tua terdakwa juga ada membantubiaya pengobatan di rumah sakit sejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa biaya untuk operasi saja sebesar Rp.18.000.0.000, (delapan belas juta rupiah),jumlah tersebut belum termasuk
Ulin Banjarmasin; Bahwa benar Saksi Raudah tidak pernah ada masalahdengan terdakwa dan oleh korban, terdakwa sudahdianggap seperti anak = sendiri karena terdakwaadalah teman sekolah anaknya; Bahwa benar korban sehari harinya bekerja sebagaipedagang sayur keliling dan merupakan tulangpunggung keluarga; Bahwa benar orang tua terdakwa juga ada membantubiaya pengobatan di rumah sakit sejumlah Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah); Bahwa benar biaya untuk operasi saja sebesar Rp.18.000.0.000, (delapan belas
Register : 14-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 192/Pid.Sus/2016/PN Smd Tanggal 23 Nopember 2016 — Terdakwa:
RAMDAN ALIAS AJAY BIN ROHATA
87 — 33
87 — 33
Menyatakan Terdakwa Ramdan Als Ajay Bin Rohata terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta memaksa anak melakukan perbuatan cabul ;4. Menjatuhan pidana terhadap Terdakwa Ramdan Als Ajay Bin Rohata dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp 100.000.000,- (seratus juta rupiah) dengan ketentuan bila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; 5.
Anak Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.
secaramelawan hukum berdasarkan Pasal 1 angka 15a UU RI No.35 Tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.
(1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.
Keluarga (KK) Nomor320107130508009 saksi korban Chica Gina Patmawati adalah anak dari pasangansuami istri, Bapak Empun Bin Laban dan lbu Wati karwati Ento yang berjenis kelaminPerempuan lahir di Sumedang Tanggal 13 Maret 2001, merupakan anak dibawahumur.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalah memperlakukan,menyuruh, meminta dengan paksa atau berbuat dengan kekerasan.Menimbang, bahwa yag dimaksud dengan anak menurut UndangundangPerlindungan Anak pasal 1 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35 tahun 2014 tetangPerubahan atas Undangundang RI Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan40Anak, Anak adalah seseorang yang belum berumur 18 (delapan belas) tahuntermasuk anak dalam kandungan.;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu.
Register : 06-09-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 28/PID.SUS/2018/PT BBL Tanggal 20 September 2018 — DIISMAN als MAN bin MARSAN
108 — 46
108 — 46
Februari 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan Februari tahun 2018, atau setidak tidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2018, bertempat di dalam mobil milik Terdakwa diperkebunan sawit Desa Mancung, Kecamatan Kelapa, Kabupaten BangkaBarat, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Sungailiat, dengan sengaja melakukan kekerasan/ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan/membujuk anak
udah ga apaapa, sedikit aja lalu Terdakwamengangkat baju yang sedang dikenakan Terdakwa dan selanjutnyaTerdakwa membuka bra yang dikenakan Saksi Meri Parzena binti Mulyadilalu Terdakwa meremas payudara kiri Saksi Meri Parzena binti Mulyadi danTerdakwa juga menghisap puting payudara kanan Saksi Meri Parzena bintiMulyadi;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana menurut ketentuan Pasal 82Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5000.00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut PengadilanNegeri Sungailiat Nomor 224/Pid.Sus/2018/PN.SGL, tanggal 2 Agustus 2018dengan amar Putusan sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa Diisman als Man Bin Marsantersebut di atas, telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMembujuk Anak melakukan perbuatan cabul sebagaimana dalamdakwaan tunggal;Halaman 4 dari 8 Putusan Pidana PT
belum rasa keadilanbagi masyarakat, karena Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutannyamemohon agar Terdakwa dijatuhi hukuman selama 7 (tujuh) penjara dandenda Rp60.000.000,00 (enam puluh juta Rupiah);Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalam KontraMemori Bandingnya pada pokoknya mengemukakan bahwa TerdakwaDiisman Als Man bin Marsan tidak terbukti bersalah telah melanggar Pasal82 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atasUndangundang Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
ini dalamtingkat banding;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan HakimTingkat Pertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Sungailiat tanggal 2 Agustus 2018 Nomor224/Pid.Sus/2018/PN.Sgl;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan Pasal 241 KUHAP Jo Pasal 82 UndangundangNomor 35 Tahun 2014 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak
Putus : 20-12-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2872 K/Pid.Sus/2017 Tanggal 20 Desember 2018 — ANAK
177 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
177 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK
Ketika 2 (dua) temannya sudahtidur, Anak membujuk Anak Korban untuk bersetubuh denganmengatakan Saya akan bertanggung jawabji dan saya tidak akantinggalkanki kepada Anak Korban.
Kemudian Anak dan Anak Korbanbersetubuh di kamar Anak Korban sebanyak 2 (dua) kalidan sedangkanternyata Anak telah bersetubuh dengan Anak Korban sebanyak 6 (enam)kali;Bahwa walaupun Anak tidak mengakui bahwa Anak pernah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban, namun ada cukup bukti bahwa Anaktelah melakukan persetubuhan dengan Anak Korban berdasarkanketerangan Anak Korban (di bawah sumpah) yang menyatakan bahwaAnak Korban telah disetubuhi oleh Anak, dan juga dihubungkan denganketerangan Anak Saksi
bahwa ketika mencari Anak Korban pada pagiharinya untuk meminta diantar pulang lalu Anak Korban menyahut daridalam kamar.
HaspinP. selaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Malili dengan kesimpulanselaput dara tidak utuh, terdapat robekan lama arah jam 11, 3,6 dan 9sehingga Anak Korban hamil yang diakibatkan benturan benda tumpul;Bahwa oleh karena itu, Hakim Anak yakin bahwa Anak telah melakukanpersetubuhan dengan Anak Korban yang mengakibatkan Anak Korbanhamil;Hal.5 dari 8 hal. Put.
Anak merugikan Anak Korban yang mengakibatkan hamil; Perbuatan Anak menimbulkan rasa trauma terhadap Anak Korban danorang tua Anak Korban;Keadaan yang meringankan: Anakbelumpernah dihukum;Menimbang bahwa karena Anak dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, UndangUndang
Putus : 22-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 195/PID/2018/PT SMR Tanggal 22 Januari 2019 — Nama lengkap : ADIJAYA RYAN RACHMANPUTRA Bin ABDUL RACHMAN;
Tempat lahir : Semarang;
Umur/Tgl. Lahir : 21 tahun / 16 Maret 1996;
Jenis kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat tinggal : Jl. Jendral Sudirman Asrama Polisi Segara Blok J No.01 Kelurahan Klandasan Ilir Kecamatan Balikpapan Kota Kota Balikpapan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Mahasiswa;
Pendidikan : Fakultas Hukum Uniba Semester VII;
136 — 75
136 — 75
, tetapi tidak ada yangjaga, kemudian terdakwa menuju kelas 5 Ulin di lantai 2 untuk menemuiWali Kelas tetapi Wali Kelas juga tidak berada di tempat, lalu terdakwamencari guru di dalam kelas 5 Ulin juga tidak ada, akhirnya terdakwamencari anak saksi ALFIRA ternyata anak saksi ALFIRA sedang bersamaanak saksi SHYFA, ternyata SMS dari anak saksi SHYFA benar karenaanak saksi ALFIRA masih menangis, lalu terdakwa bertanya Yang manaHal. 2 dari 11 Hal.
, belum sempat anak saksi SHYFA menjawabtibatiba anak korban datang menghampiriterdakwa, kemudian terdakwa langsung merangkul anak korbandengan maksud supaya anak korbanduduk dan bicara baikbaik, lalu terdakwa menanyakan kepadaanak korban kenapa anak korbanmengganggu anak saksi ALFIRA, tetapi terdakwa belumsempat menanyakan kepada anak korban laluanak korban langsung berkata Dari manakamu?, Kamu siapa? Kamu siapanya ALFIRA?
, lalu terdakwa melakukankekerasan terhadap anak korban dengan caramemukul menggunakan tangan mengepal sebanyak 1 (satu) kalimengenai pipi sebelah kiri anak korban ;kemudian terdakwa memukul lagi sebanyak 1 (satu) kali menggunakantangan mengenai pipi sebelah kanan anak korbanBahwa saksi ABDUL RACHMAN selaku orangtua terdakwa, saksi SETYOROCHAYATI selaku orangtua anak korban ;terdakwa, anak korban RAHMAD RISQI TEROBI, saksi PRAENI selakuguru wali kelas 5 Ulin, serta beberapa guru berkumpul diruangan
Bahwa Majelis Hakim seharus nya memberikan putusan berprinsip padarasa keadilan, tetapi Majelis Hakim dalam pertimbangan nya hanyamenitikberatkan pada pertimbangan Terdakwa saja, seolaholah Terdakwatidak melakukan pemukulan terhadap Anak korbandan Terdakwa hanya membela diri karena anak korbansaat dipegang Terdakwa meronta dan menyikut dada Terdakwa,tanpa mempertimbangkan keterangan anak korbanyang memberikan keterangan jika Terdakwa melakukan kekerasanterhadap anak korban dengan cara memukulHal.
meskipun tidak adaketerangan saksisaksi yang melihat langsung pemukulan yang dilakukanTerdakwa terhadap anak korban , tetapi bukan berartiMajelis Hakim mengesampingkan keterangan anak korbanserta saksisaksi yang melihat luka yang dialami anak korbansetelah kejadian, kemudian Majelis Hakim hanyamempertimbangkan keterangan Terdakwa;Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan nya mengenai foto anak korbanyang diperlinatkan ibu anak korban yaitu saksi SetyoRochayati, kemudian Majelis Hakim berpendapat dari
Register : 17-01-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 11/Pid.Sus/2017/PN Smd Tanggal 15 Maret 2017 — Terdakwa:
Aca Agus Gumilang Bin Ardi Winata
166 — 67
166 — 67
Menyatakan Terdakwa ACA AGUS GUMILANG BIN ARDI WINATA tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN KEKERASAN MEMAKSA ANAK MELAKUKAN PERSETUBUHAN DENGAN ORANG TUA YANG DILAKUKAN SECARA BERLANJUT ;2.
23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 ayat (1)KUHP, sebagaimana dalam dakwaan Primair kami.;2.
;Bahwa terdakwa pada hari lupa tanggal lupa bulan lupa tahun 2016 bertempatdi rumah beralamat di di Dusun Sukamulya Rt.001 Rw. 006 Desa JatihuripKecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang telah melakukanperbuatan pencabulan terhadap anak yang bernama saksi AnggunNurcahyani yang merupakan anak tiri.;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan pencabulan tersebut saat saksi korbanpulang sekolah, dirumah hanya ada saksi korban dan terdakwa saja.
Unsur dilakukan oleh Orang tua, Wali, pengasuh Anak, pendidik, atau tenagakependidikan.4.
;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan anak adalah seseorang yangbelum berusia 18 (delapan belas) tahun dan belum menikah, termasuk anak yangmasih dalam kandungan.Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta kelahiranNo.26515/DISP/CS/2010 telah lahir anak bernama Anggun Nurcahyani pada tanggal24 Agustus tahun 2007 yang sekarang berusia 9 (Sembilan) tahun yang tergolonganak dibawah umur.
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah terungkap dipersidangan, bahwa pada tanggal dan bulan lupa tahun 2016 terdakwa sebagaiorang tua (ayah tiri) telah memyetubuhi saksi korban bernama Anggun Nurcahyaniyang merupakan anak tiri terdakwa yang masih tergolong anak dibawah umur.;Menimbang, bahwa terdakwa sebagai orang tua bukan menjaga saksi korbantetapi merusak masa depan dan kebahagiannya.
Register : 21-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN BANJARBARU Nomor 40 / PID.SUS / 2014/ PN.Bjb Tanggal 8 Mei 2014 — MUHAMMAD ILYAS Bin ZAINAL FATRISYAH
97 — 31
97 — 31
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD ILYAS Bin ZAINAL FATRISYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penganiyaan terhadap anak yang mengakibatkan luka .
;Saale Menimbang, bahwa dalam unsur ini mengandung pengertian alternatif, jikasalah satu unsur terpenuhi maka dianggap telah dapat dibuktikan;41w Menimbang, bahwa menurut Yurisprudensi, maka yang diartikan denganMELAKUKAN PENGANIAYAAN TERHADAP ANAK yaitu tindakan aktif yangdilakukan dengan kesengajaan untuk menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasasakit (pijn) atau luka pada orang lain, sedangkan pengertian Anak menurut Undangundang Nomor 23 Tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia
, maka kepada Terdakwa harus dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut SertaMelakukan Penganiayaan Terhadap Anak" sesuai dengan dakwaan PertamaSUBSIDIAIR Jaksa Penuntut Umum ;wanna nana ann == Menimbang, bahwa oleh karena ancaman pidana dalam Pasal 80 Ayat (1)UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak bersifat Kumulatifyaitu Pidana Penjara dan Pidana Denda, maka oleh karenanya selain Pidana Penjaraterhadap Terdakwa akan dijatuhkan
Pidana Denda yang besarnya akan ditentukan dalanAmar Putusan;Saale Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim perlu mempertimbangkan pidana apayang akan dijatuhkan kepada terdakwa, dengan mengingat terdakwa tergolong masihanakanak;Saale Menimbang, bahwa setelah memperhatikan umur terdakwa yang masih 16tahun yang tergolong anak anak dan didakwa melakukan tindak pidana yang diancamdengan pidana penjara selamalamanya 15 (lima belas tahun) maka perlu kiranyadipertimbangkan aspek pertumbuhan dan perkembangan
anak serta aspek psikologis yangbersangkutan, sehingga putusan yang dijatuhkan dapat memberikan hal yang terbaik demi46ATkepentingan anak dengan memperhatikan hasil pemeriksaan dipersidangan sesuai denganUU RI No.3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak jo UU RI No. 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Pidana Anak, UU RI No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak danUU RI No. 4 tahun 1979 tentang Kesejahteraan Anak;w Menimbang, bahwa dalam kerangka kesejahteraan anak, maka hal inidiperlukan rehabilitasi
demikian pidana tidak lagi sematamata merupakanpenerapan penderitaan tetapi berisi juga nilai positif untuk kembali lagi dalampembentukan hidup bersosialisasi dalam masyarakat;wonn nena naan == Menimbang, bahwa memperhatikan pasal 22 UndangUndang No.3 tahun1997 tentang Pengadilan Anak jo UU RI No. 11 tahun 2012 tentang Sistem PeradilanPidana Anak maka diketahui Terhadap anak nakal hanya dapat dijatuhkan pidana atautindakan yang ditentukan dalam undangundang ini;w Menimbang, bahwa memperhatikan pasal
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN BATAM Nomor 97/PDT.P/2014/PN.BTM Tanggal 29 April 2014 — LIEW YING THIN ; SWIE YEN
44 — 14
44 — 14
M E N E T A P K A N :- Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;-------------------------------------------- Menyatakan Akte Kelahiran Nomor. 214/U/2003.TBK, tanggal 23 Juni 2003, yang dikeluarkan oleh : Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Karimun, atas nama : INWAH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 23 April 2003, yang tercatat sebagai anak dari Perempuan : SWIE YEN, agar supaya diganti menjadi anak suami isteri dari LIEW YING THIN dan SWIE YEN;
pemohonpemohondari anak luar kawin (SWIE YEN),menjadi anak suami isteri LIEW YING THINdan SWIE YEN, berdasarka Kutipan Akte Perkawinan Nomor.59/PKWACSBTM/2007,tanggal 07 September 2007; Bahwa oleh karena ketidaktahuan dan kesibukan pemohon, sampai sekarangkelahiran anak pemohon belum dilaporkan ke Kantor Dinas Kependudukan,sebagai anak Suami Isteri, dan Catatan Sipil setempat sehingga sampaidengan sekarang anak pemohon belum diperbaiki Akta Kelahiran yang sah ;e Bahwa untuk mendapatkan Perbaikan
Menyatakan Akte Kelahiran No. 214/U/2003.TBK, tanggal 23 Juni 2003, yangdikeluarkan oleh : Kepala Dinas Kependudukan Kabupaten Karimun, atasnama : INWAH, jenis kelamin Perempuan, lahir di Tanjung Balai Karimun,pada tanggal 23 April 2003, yang tercatat sebagai anak dari Perempuan :SWIE YEN, agar supaya diganti menjadi anak suami isteri dari LIEW YINGTHIN dan SWIE YEN; 3.
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Batam, untukmengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Karimun, untukmemasukkan kembali kedalam Buku Register Kelahiran Tambahan yangsedang berjalan serta mengeluarkan Perbaikan Kutipan Akta Kelahiran, yangsah atas nama anak Pemohon tersebut 5"4.
pemohon bernama : INWAH,jenis kelamin Perempuan , lahir di Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 23Bip ll DOS gene ccna reece eeaceeenee eects seen nreeumen enactse Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan secarae Bahwa saksi mengetahui anak pemohon belum pernah perbaikan aktekelahiran 5 2 nono no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nananSaksi II : MARIA DELIANA HERAWATI, menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui anak pemohon bernama : INWAH, jenis kelaminPerempuan , lahir di
Tanjung Balai Karimun, pada tanggal 23 April 2003;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraBahwa saksi mengetahui anak pemohon belum pernah perbaikan AkteKelaliran j===~
Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Bek Tanggal 14 April 2016 — Pidana
- APIN Anak ALIN
69 — 38
69 — 38
Menyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan Terdakwa APIN Anak ALIN oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan subsidair ; 4. Membebaskan Terdakwa APIN Anak ALIN oleh karena itu dari dakwaan subsidair tersebut;5.
Menyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ; 6. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan pelatihan kerja selama 6 (enam) bulan ; 7. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 8.
Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) stel baju sekolah SD Rok warna merah dan baju warna putih.- 1 (satu) helai celana Pop warna coklatDikembalikan kepada saksi ACAU Anak BENI ;- Kertas bungkus kado dalam keadaan sobek.- 1 (satu) seperti anting-anting.;Dirampas untuk dimusnahkan ;10. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah) ;
Pidana- APIN Anak ALIN
- 1/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Bek
Anak Jo Pasal 76 E UURI Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dalam Dakwaan Lebih Subsidair.2.
23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 76 DHalaman 4 dari 29 Putusan Nomor I/Pid.SusAnak/2016/PN.
Jo Pasal 76 D UURI Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Subsidair Pasal 81 ayat (2) UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;Lebih Subsidair Pasal 82 ayat (1) UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak Jo Pasal 76 E UURI Nomor 35 tahun2014 tentang perubahan atas UURI Nomor 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak ;Menimbang, bahwa dengan
JoPasal 76 E UURI Nomor 35 tahun 2014 tentang perubahan atas UURI Nomor23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak, UU RI nomor 11 Tahun 2012tentang Sistem Peradilan Pidana Anak dan UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair ;Membebaskan Terdakwa APIN Anak ALIN oleh karena
itu dari dakwaanPrimair tersebut;Menyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan subsidair ;Membebaskan Terdakwa APIN Anak ALIN oleh karena itu dari dakwaansubsidair tersebut;Menyatakan Terdakwa APIN Anak ALIN tersebut diatas, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGANSENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan
Putus : 29-02-2012 — Upload : 28-03-2012
Putusan PN PELAIHARI Nomor 40/PID.SUS/2012/PN.PLH Tanggal 29 Februari 2012 — TERDAKWA
39 — 26
39 — 26
diatur dan diancam dalam Pasal 363Ayat (1) ke 4 KUHP sebegaimana dakwaan atasdiri terdakwa :Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa berupapidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tajahanan sementara denganperintah tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor roda duajenis/merk Yamaha Mio Sporty warna merah danhitam dengan nomor polisi DA KH 4888 BH,dengan nomor rangka MH35TLOO67K 700611, nomormesin 5TL699797 besserta anak
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Telah mendengar pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yangdisampaikan secara tertulis di persidangan yang pada pokoknyasependapat dengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum akan tetapikarena mengingat Terdakwa masih anak anak dan terdakwa belummenikmati hasilnya, memohon kiranya dapat diberikan keringananhukumanTelah mendengar pembelaan terdakwa yang diucapkan secaralisan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut
Putus : 28-12-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1069 K/Pid.Sus/2009 Tanggal 28 Desember 2009 —
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
64 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kedua. .... hukumanvntersebut bersifat sepihak Kami berpendapat bahwa padakenyataannya, pola pemasyarakatan bagi anak yang berkonflik denganhukum yang ada sekarang belum dapat memberikan keyakinan kepadakita bahwa akan tetap menjaga kelangsungan proses tumbuh kembangHal.6 dari 11 hal. Put. No. 1069 K/Pid.Sus/2009bagi seorang anak yang berkonflik dengan hukum.
;Kedua :Bahwa Pasal 16 ayat 3 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak menyatakan bahwa Penangkapan, penahanan atau pidanapenjara anak hanya boleh dilakukan sesuai dengan hukum yang berlaku danhanya dapat dilaksanakan sebagai upaya terakhir ;Ketiga :Bahwa Pasal 37 huruf (b) Konvensi Hak Anak yang telah diratifikasi olehPemerintah R. melalui Keppres No.36 tahun 1990 menyatakan bahwa Tidakseorang anakpun akan kehilangan kebebasannya secara tidak sah dansewenangwenang, penangkapan, penahanan
atau penghukuman Anak akandisesuaikan dengan UndangUndang dan akan diguanakn hanya sebagailangkah terakhir dan untuk masa yang paling singkat dan layak .
Ketentuan inimerupakan rambu bagi kita semua untuk selalu mendasarkan segalakeputusan bagi anak pada prinsip the best interest of the chlid ;Keempat :Bahwa dalam hal penangganan anak yang berhadapan dengan hukum (ABh),Konvensi Hak Anak/Convention on the Rights of the Child, yang telah Proseshukum dilakukan sebagai langkah terakhir (ultimate remedy) dan untuk masayang paling singkat dan layak .
berkembang secara wajar sebagai warga yang bertanggungjawab bagi dirinya, keluarga, bangsa dan negara ; Bahwa sesuai dengan penjelasan umum UU No.3 tahun 1997 tentangPengadilan Anak jo Pasal 16 ayat (8) UU No.23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak ditegaskan bahwa penahanan atau tindak pidana penjarauntuk anak hanya dapat dilakukan sebagai upaya terakhir hal manaberkenan dengan hak anak untuk tidak dipisahkan dari orangtuanya, untukitu dapat ditempuh cara yang adil untuk para Terdakwa bila diberikantindakan
Putus : 30-08-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 118/PID/2017/PT.SMR Tanggal 30 Agustus 2017 — Nama Lengkap : HENDRA JAYA alias HENDRA bin ABDUL KARIM;
Tempat Lahir : Soppeng;
Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun / 31 Desember 1973;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Kampung Empat Rt 80 Kel. Kampung Empat Kec. Tarakan Timur Kota Tarakan;
Agama : Islam;
Pekerjaan : Nelayan;
96 — 77
96 — 77
TarakanTimur Kota Tarakan, atau pada suatu tempat setidaktidaknya masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan, melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain dilakukan oleh orangtua, wali, pengasuh anak, pendidik atau tenaga kependidikan, dalam halperbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,dan tidak selesainya pelaksanaan satu perbuatan
Anwar Djunaidi, Sp.Fdengankesimpulan: Ditemukan korban perempuan sudah dewasa, tidak ditemukan tandakekerasan dan tidak ditemukan robekan pada selaput dara tetapiditemukan korban positif hamil;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 81 ayat (3) UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentangPerlindungan Anak Jo.
Menyatakan Terdakwa HENDRA JAYA alias HENDRA bin ABDULKARIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENCABULAN TERHADAP ANAK sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81ayat (3) UU RI No. 17 tahun 2016tentang Perlindungan Anak Jo Pasal65 ayat (1) KUHP;.
Disini Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat Pembanding telah berprilaku atau berbuat sepertilayaknya bukan manusia (tidak manusiawi) karena manusia yangnormal tidak mungkin akan memangsa anak sendiri walau anaktiri sekalipun;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tarakan yangmenjatuhkan putusan melebihi dari tuntutan Penuntut Umumtidak melanggar ketentuan hukum yang berlaku.
Menjadi Undang Undang; Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak; Undang Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana; Undang Undang Nomor 49 Tahun 2009, yang merupakan perubahandari Undang Undang Nomor 8 Tahun 2004, yang merupakan perubahandari Undang Undang Nomor 2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum; Peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 07-05-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 13-07-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 111/Pdt.P/2014/PA.SUB Tanggal 22 Mei 2014 —
27 — 22
27 — 22
dijadikan sebagai anak angkat oleh para Pemohon karena para Pemohon hanyamempunyai orang anak, secara finansial mampu membiayai anak kami tersebut, dan keduanyaberakhlaq baik, sehingga secara rasional kami berharap masa depan anak kami bisa dijaminlebih baik, baik dari segi agama, pendidikan, ekonomi maupun aspek hidup lainnya;Bahwa ~untuk ~meneguhkan dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa ;1 Foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon I, tanggal
dan taat beragama, karenanyamenurut saksi para Pemohon mampu menjadi orang tua angkat yang baik bagi Alia Afinadan Insya Allah masa depan anak tersebut juga lebih terjamin kebaikannya, baik dari segiagama, pendidikan, ekonomi maupun aspek hidup lainnya; Bahwa saksi tahu orang tua kandung anak tersebut tidak keberatan anaknya (Alia Afina)dijadikan sebagai anak angkat oleh para Pemohon, bahkan sejak lahir Alia Afina, hinggasaat ini anak tersebut telah diasuh dengan baik oleh Pemohon II, karena sejak
;Bahwa para Pemohon selama ini membina rumah tangga dengan baik dan hormonis dantelah dikaruniai anak seorang anak saja;Bahwa saksi tahu para Pemohon bermaksud mengangkat anak yang bernama Alia Afina;Bahwa saksi tahu ayah dan ibu kandung dari anak tersebut dengan para Pemohonmempunyai hubungan darah/kekeluargaan yaitu Pemohon I dengan ibu kandung AliaAfina sebagai saudara kandung;Bahwa saksi tahu Pemohon I adalah seorang Dosen yang punya penghasilan yang cukupsedangkan Pemohon II sebagai PNS (guru
perlumengetengahkan prinsipprinsip hukum Islam yang berkaitan dengan masalah pengangkatananak, sebagai berikut :e Bahwa Islam membolehkan pengangkatan anak dengan mengutamakan kepentingan yangterbaik bagi anak (vide pasal 39 ayat (1) Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangperlindungan anak) ;e Bahwa masalah utama pengangkatan anak dalam hukum Islam adalah beralihnya tanggungjawab pemeliharaan untuk biaya hidup seharihari, biaya pendidikan dan sebagainya beralih dariorang tua asal kepada orang tua
angkatnya (vide : Pasal 171 huruf h Kompilasi HukumIslam) ;e Bahwa pengangkatan anak tidak memutus hubungan hukun/ nasab antara anak denganorang tua asalnya.
Register : 17-07-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 12-04-2015
Putusan PN CILACAP Nomor 220/Pid.Sus/2014/PN Clp Tanggal 7 Oktober 2014 — Ade Hanafi Bin (Alm) Tasmui
55 — 8
55 — 8
Menyatakan Terdakwa ADE HANAFI Bin (Alm) TASMUI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana BEBERAPA KALI DENGAN SENGAJA MEMBUJUK ANAK MELAKUKAN PERBUATAN CABUL;2.