Ditemukan 4038 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-01-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0174/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya ; 22 ee eee eee ee eeeBahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipanggil secararesmi dan patut untuk menghadap di depanpersid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadiran Termohon didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua
    Krsdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1998 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua
    ;Bahwa, Pemohon menyatak an mencukupkan denganpembuktinannya, dan dalam kesimpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohonputusan 3 5 rr rrr rr rr rr rr rr rrr renewee ee ee eee ee ee ee ee eee eee Bahwa, untukmenyin gkat putus an ini, majelis hakim menunjuk padaberitaacara persid angan peneriks aan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan denganputus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuanpermohonan Pemohon adalah sebagaimana terurai dimuka ; Menimbang
    No. 0174 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangga sudah dianggap goncang sertadiangg ap sudah tidak bermanfaat laginasihat/p erdamaian dan hubungan suami isterimenjadi tanpa ruh (hampa), karena sesungguhnyamenerusk an perkawinan berarti menghukumsalah satu suami isteri dengan penjara yangberk epanj angan.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekos Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadaphadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;Termohon di4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 341.000, (tigaratus empat puluh satu ribu rupi ah).
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0434/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kenbali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 15 Maret 2010 yang isinya tet apdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah nmenghadap di depan persid angan ;Bahwa,
    No. 0434 / Pdt.G/ 2010 / PA Krskepada Penggugat tet ap dibeb ani wajib bukt iBahwa, untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugat mengajukan alat bukti sur atberupaf otokopi Kutipan Akta Nikah Nomor391/36 / X/2001 bert anggal 19 Oktober 2001 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberik an keterangan di bawah sumpahsebagai berikut Bahwa saksi
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0415/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskip untel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan surat gugat Penggugatbert anggal 9 Maret 2010 yang isinya tetapdipe rtah ankan oleh Penggugat danpa perub ahanBahwa, te rhadap gugatan Penggugat te rsebut,Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karena tidakpernah menghadap di depan persid angan ; Bahwa,
    No. 0415 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 27/10/1V/2009 bert anggal 9 April 2009 yangdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProb olinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupPenggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalildalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri tapi belum dikaruniai anak,namun sekarang
    Krs Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat padawaktu) Penggugat mnta uang untuk membeli sabun,Ter gugat tidak me mber i dan malah mara hmarah ; eee ee ee eee Bahwa Penggugat pernah menjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, namun Tergugat tidak mu Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5 Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk an sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebutdi
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secararesmi dan patut, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuasanya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon didas arkan pada alas an yangsah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ahberus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, nanwn
    jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalil dalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupa f otoko piKutipan Akta Nikah No.314/35/ XII /2002 bert anggal 26 Desember 2002 yangdikeluarkan~ oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan
    No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak
    No. 0021 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsalasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanPemohon tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi
    di depan persid angan yang padapokoknya nenguatkan dalidalil/alas analasan Pemohontersebut ; Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon = yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Pemohon dan Termohon tidakrukun sebagai suam isteri dan tel ah dikaruniai 2orang anak, tapi sekarang sudah rukun lagi dantel ah berpis ah selama 1. tahun lebih karenaPemohon pulang ke rumah ora ng Bahwa
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsdikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah adik kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon
    No. 0463 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krste rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansatiatiadtatatatatatatetatatatatatadadatetatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara
    andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0566/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
213
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyawoe eee eee ee eee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3;Bahwa, ketua majelis berusaha
    Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eee eeewee eee eee eee Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 5 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0566 / Pdt.G/ 2010 / PA Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 144/19/VI/2004 bertanggal 4 Juni 2004 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik ankete rangan di bawah sumpah sebagai berikut1.
    menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 orang anak,namun sekarang sudah tidak rukun dan tel ah berpis ahselama sekitar 1 bulan karena
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3, Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPeng gugat prc cc ree eee eee eee4.
Register : 15-03-2010 — Putus : 28-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0443/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 28 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Pemohon
    danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.
    , bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;
    kerasan tinggal di rumah orang tuaPemohon dan selalu mnta diantarkan pulang. kerumah orang tua nya, kalau dic egah Termohonmal ah mara h narah kepada Pe mohon Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanberh asilPemohon danTermohon, namun tidak Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpec eee ee ee eee eee ee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon
Register : 19-01-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0123/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan neskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 2 (dua) kali untukmenghadap di depan persidangan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    No. 0123 / Pdt.G/ 2010 / PA. krsprc ee ee eee eee eee ee ee eee Bahwa, terhadapgugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar jawabannya karena tidak pernahmenghadap di depan persid angan ; Bahwa, meskip undalildalil gugatan Penggugat tidak dibant aholeh Tergugat, namun oleh karena perkara ini adalahberkara sengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktipo ee ee ee ee ee ee ee eee eee Bahwa, untukmembuktikan dalildalil gugatannya, Penggugatmengaju kanalat bukti surat
    berupa Foto kopi KutipanAkta Nikah No. 32/3 2/1/2007 bert anggal 13Januari 2007. yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yang cocok denganaslinya dan bermterai cukup (P) ; Bahwa,Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang. saksidi depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah tet angga Penggugat Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 13
    ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadir kan dua orang saksi' di depanpersid angan yang pada pokoknya nenguatkan dalilHal. dari 10 hal Put.
    engkar j++ s0 eee ee eee eeeBahwa Ter gugat suka keluyuran malam, = apabiladiingatkan, Tergugat marahnmarah dan nemukulPenggugat ; eee eee eee eee Bahwa terakhir Tergugat marah dan memukulPenggugat pada waktuPenggugat pulang dari sambang ke rumah saudaranya Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;5 eee ee ee ee eee ee eee Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, tentang
Register : 09-04-2012 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0598/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
121
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat4.Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sida ng yang ditet apkan,Penggugat hadir secara pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk ~~ hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3 +e ee
    Penggugat dengan Tergugat denganmenasihati dan menyarankan kepada Penggugat agarkembali rukun mempert ahankan keutuhan rumah tangganyadengan Ter gugat, namun upaya tersebut tidakberhasil ; eeees Bahwa, oleh karena itupemer iksa an perkara dilanjutkan denganmembacakan surat gugat Penggugat bert anggal 9 April2010 yang isinya tet apdipe rtahankan oleh Penggugat danpa perubahanterhadap gugatan Penggugat' tersebut,Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0598 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsuntuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor : 274/24/ VIII/ 2004 bert anggal 9 Agustus 2004 yangdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberik an kete rangan di bawah sumpahsebagai berikut :1.
    No. 0598 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrsberpis ah rumah sel ama sekitar 5 bulanprec cre ere ee eee eee ee Menimbang,bahwa alasanalas an/dalildalil Penggugat ters ebut,tidak dibant ah oleh Tergugat karena tidak nmenghadapdi depan persid angan ; Menimbang, bahwauntuk menguatkan dalildalilnya te rsebut,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan
    Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk datang menghadap persid angan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ;untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 369.000, (tiga4.
Register : 12-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0605/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsProboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun
    Termohonmonta dibelikansepeda motor karena Pemohon tidakpunya~ uang, Termohonmar ah marah danPemohon ;mengusir Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon,akan tet api tidak berhasil Bahwa Pe mohon sudah tidak sang gup untukmerukunkan Pemohon denganTermohon ;we en ee re tee een Bahwa,terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan parasaksi,sedangkan Termohon tidak dapatdidengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon putus an, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putu sanini.Hal. dari 10 hal Put.
    No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0340/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
91
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krskopi Kutipan Akta Nikah No.145/20/ VI/2008bertanggal 20 Juni 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Proboling go, yangcocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P)wee eee eee eee eee eee Bahwa, Pemohon jugamenghadir kan (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.
    Krswee eee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagainmana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas
    Krsyang berlanjut dengan pisah rumah = sampaisekarang telah berl angsung sel ama 2 oe ee eee eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa
    untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohon tersebutMenimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan
    Jikadinasihati, Termohon marahmarah sehingga terj adipert engkaran ; Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasilBahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persid angan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam
    kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwere eee eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anHal. dari 10 hal Put.
    Apabila dinasihati, Termohonmara h marah dan bert engkar kemudian pulang kerumah orang tuanya dan berpisah rumah sanpaisekarangtel ah berl angsung selama sekitar 3 bulanMenimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalilPemohon tersebut, tidakdibant ah oleh Termohon karena tidak pernahhadir di depan persid angan, bahkan ketidakhadiranTermohon tersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohontel ah mengakui secara diamdiam alasanalasanHal. dari 10 hal Put. No. 0530 / Pdt.G/ 2010/ PA.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 18-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0469/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah menghadap di depan persid angan meskipun tel ahdipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPeng gugat
    No. 0469 / Pdt.G/ 2010 / PA.kKrsTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatPenggugat bertanggal 18 Maret 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Penggugat tanpa peru bahanpoorer cee ee ee eee ee ee eee eee Bahwa,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Ter gugattidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan ; Bahwa, meskipun dalildalilgugatan Penggugat tidak dibant ah oleh Ter
    gugat,namun oleh karena perkara ini adalah berkarasengketa perkawinan,maka kepada Penggugat tet ap dibebani wajib buktiSoD re eee ee Bahwa,untuk membukt i kan dalildalilgugat annya, Penggugatmengajukan alat bukti sur at berupa f otokopiKutipan Akta Nikah Nonor301/48/X/2002 bert anggal 15 Oktober 2002 yangdikelu arkan oleh Kantor Urus an Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya dan bermete raicukupBahwa, Penggugat juga menghadir kan 2 (dua)orang saksi di depan persid angan yang memberik
    depanpersid angan yang pada pokoknya kete ranganHal. 6 dari 10 hal Put.
    Krspara saksi nmenguat kan dalil dalil/alas analas an Penggugat ters ebut eee eee ee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkandalil/alas analasan Penggugat yang dihubun gkandengan keterangan saksisaksi tersebut, maka majelishakim tel ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaiberikwt =
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
224
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap di depan persid angan meskipuntel ah dipanggil secara sah sebanyak 3 (tiga) kaliuntuk menghadap di depan persid angan tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaikuasanya yang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidakdidas arkan alas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya denganTer gugat, namun upaya tersebut tidak berhasilBahwa, oleh karena itu pemeriksa anperkara dilanjut kan dengan membacakan surat gugatPenggugat bert anggal 22 Pebru ari 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Penggugat danpa perubahanme ee ee ee ee eee Bahwa, te rhadapgugatan Penggugat' tersebut, Tergugat tidak dapatdideng ar jawabannya karena tidak pernah menghadap didepan persid angan
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsmengajukan alat bukti surat berupa Foto kopiKutipan Akta Nikah No. 204/25/ VII/2005 bert anggal 22Juli 2005 yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Proboli nggo, yang cocok dengan aslinya danbermterai cukup (P) ; Bahwa, Penggugat jugamenghadir kan 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah ayah kandung Penggugat Bahwa antara Penggugat
    ,Penggugat menghadirkan dua orang saksi di depanpersid angan yang padapokoknya nmenguatkan dalil dalil/alas analasanPenggugat tersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPeng gugat yangdihubun gkan dengan keterangan saksisaksi ters ebut,maka majelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukumdi persid angan sebagai berikut : Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah selama sekitar
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
Register : 29-03-2010 — Putus : 12-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0532/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 12 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • aku3Atau apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putus anlain yang seadilhari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persidangan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpe ee ee ee ee ee eee Bahwa,
    jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemkian karena perkara ini perkara sengketaperkawinan, maka kepada Pemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonannya, Pe mohonmengajukan alat bukti sur at berupafoto kopi Kutipan Akta NikahNo.312/3 4/1 X/2003 bertanggal 20 September 2003yang dikelu arkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo, yang cocok dengan aslinya danbermete rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usansietiattaiatateiatatatatataiatatatadataatiedaaate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang
    , bahkanketidakhadiran Termohon tersebut dapat ditafsirk anbahwa Termohon tel ah mengakui secara diamdiamalasanalasan Pemohon tersebut, namun oleh karenaperkara ini adalah perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tet ap dibeb aniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = ala sanalasannya tersebut, Pemohon telah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadirDes Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 294.000, (dua ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 16-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Bgi
Tanggal 13 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
668
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamadin Bukamo bin Mustar) dengan Pemohon II (Ulfa Libuka binti Angan) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Januari 2013 di Desa Lampa Kecamatan Banggai Kabupaten Banggai Laut;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 24-02-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0343/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Krsoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggo, yangcocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Pemohon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah kemanakan Pemohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 20 Desember2008 3 enn ne rr rr rr eee Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanwoe eee eee eee ee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpis ahkan dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Meninbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara
    resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulaHal. dari 10 hal Put.
    , bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan PemohonHal. dari 10
Register : 29-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Krspersid angan yang memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut1.
    ; Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulan nya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanSelatiattataiatatatatatatatatatatalatatiatetat Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang
    telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaHal. dari 9 hal Put.
    ,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi dan telah berpis ah selam 3 bulanHal. dari 9 hal Put.
Register : 18-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0297/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau apabila Mijelsi Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil me ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secarapribadi di depan persi dangan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan
    No. 0297 / Pdt.G/ 2010/ PA.KrsPemohon tetap dibebani wajibbukti ; Bahwa, unt ukmembukt i kan dalildalil permohonan nya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:387/31/ XII /2009 bert anggal 21 Desember 2009 yangdikelu arkan~ oleh Kantor Urusan Agama KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya dan bermateraicukup (P)Bahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut
    ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan~ denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyatakan tet ap pada permohonannya dan mohon put usanatiataatatitatatatetatatatetatadattalatetatate Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di mukaHal. dari 10 hal Put.
    No. 0297 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpis ah selama 1,5 bulankarena Termohon pulang ke rumah orang. tuanya Bahwa antara Penohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon sukacemburu
    )= menuduhPemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WL)z Bahwa upaya untuk merukunkan Pemohon dan Termohontel ah dilakukan, namun tidak berhasil Bahwa selama dalam persid angan Pe mohonmenunjukk an sikap dan tek adnya untuknmenceraikan dengan TermohonMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sulit untuk dirukunkan karena antaraPemohon dan Termohon sudah tidak saling mencintaidan sudah tidak
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus
    Krsdikel uarkan oleh Kantor Urusan Agam KabupatenProboling go, yang cocok dengan aslinya danbermate rai cukup (P) Bahwa, Penvhon jugamenghadirk an 2 (dua) orang saksi di depanpersid angan yang nemberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah paman Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun1999 ; Bahwa setel ah wmenik ah, Pemohon dengan Ter mohonte rakhir tinggal di rumah
    sudah tidak sanggup untuk merukunkanPemohon denganTermohon ;terhadap keterangan kedua orang saksite rsebut, Pe mohonmembenarkan dan menerima keterangan para saksi,sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak pernah hadir di depan persida ngan ;Bahwa, Pemohon menyatakan mencukupkan denganpembuktiannya, dan dalam kesi mpulannya Pemohonmenyata kan tet ap pada permohonannya dan mohon put usan 225 52 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan
    pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan
    ,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tang ga Pemohon dan Ternpohonrukun dan harmonis dan tel ah dikaruniai 2 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun lagitel ah berpis ah selama 2 bulan karena terjadinyaperselisihan dan pert engkaranHal. dari 9 hal Put.