Ditemukan 289 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 207/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 30 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 16
24 — 16
OlehKarena itu keterangan saksi tersebut tel enuhi syarat keterangansaksi sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut secara materiil dapat diterima dandijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dari pengakuan para Pemohon yangdihubungkan dengan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohonberupa bukti sSuratsurat (bukti P.) dan keterangan saksisaksi denganmemperhatikan hubungan satu sama lainnya diperoleh faktafaktasebagai berikut: Penetapan Nomor
Register : 13-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 181/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 24 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 4
27 — 4
(Alm), tempat / tanggal lahir Sidoarjo, 28 Nopember1993 diubah menjadi nama Pemohon Vivi Nofia Sari Binti Mislan (Alm),tem pat / tanggal lahir Sidoarjo, 28 Nopember 1993:Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalilnya Para Pemohonmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 dansaksil bernama dansaksi Il bernama ;Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5 dan P6 merupakanfotokopi dari akta otentik yang cocok dengan aslinya dan bemeterai cukupsehingga bukti tersebut telah mem enuhi
Register : 08-11-2021 — Putus : 26-11-2021 — Upload : 26-11-2021
Putusan PA PALU Nomor 196/Pdt.P/2021/PA.Pal Tanggal 26 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
32 — 19
32 — 19
Penetapan No.196/Padt.P/2021/PA.Palaksi tersebut, maka hakim tunggal menilai kesaksian enuhi syarat formil dan materil, sehingga dapat diterimaagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalilPemohon sesuai ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg;bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdengan hasil analisa alatalat bukti sebagaimana telah Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 27 Desember 1990 di Kecamatan Tarailu KabupatenMamulju ; Bahwa yang bertindak sebagai
Register : 19-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0278/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
otentik pernikahan sah, maka oleh karenanya para Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah; Menimbang, bahwa be anganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpend sbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan de antara Pemohon danPemohon II tersebMenimbang, on dan Pemohon IIdikabulkan make Pemohon II untukmendaftarkan pe Agama KecamatanKusambi, Kabup 2 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1Menimbang, akim tunggal karenahakim di Pengadilan enuhi
Register : 07-10-2008 — Putus : 03-11-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2296/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 3 Nopember 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
baik dan belum dikaruniai anak, akan tetapikemudian menjadi tidak rukun; Bahwa setahu saksi sejak bulan November 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa Muktisari Kecamatan Gandrungmangu sampaisekarang sudah selama 11 bulan; Bahwa selama 11 bulan, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dantidak meninggalkan barang sesuatu yang dapat dijadikan nafkah Penggugat bahkanTergugat membiarkan Penggugat begitu. saja sehingga kebutuhan hidup Penggugatdip enuhi
Register : 18-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 13/Pdt.P/2013/PA.Prg. Tanggal 7 Maret 2013 — PEMOHON
20 — 9
20 — 9
angan.Menimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratsurat bukti P.l s/d P.5 yangmana surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang, sertamaksud dan isi surat tersebut sesuai dengan maksud surat tersebut, sehingga surattersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga majelis hakim berpendapatbahwa surat tersebut adalah bukti akta otentik.Menimbang, pemohon telah pula menghadapkan dua orang saksi dan setelahditeliti oleh majelis hakim, maka saksi tersebut telah mem enuhi
Register : 20-01-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 81/Pdt.G/2009/PA.Bi Tanggal 4 Agustus 2009 — Perdata
29 — 8
29 — 8
Bahwa, Tergugatbekera di Jakarta yang setiap 3 bulan sekali mtin pulang ketem pat tinggalbersam a dan m em beri penghasilan setiap tiga bulan sekali sebesarRp.600.000, nam ratusribu rupiah) sehingga tidak dapatm em enuhi kebutuhan rum ah tangga bersam a Penggugatbekersp sendiri sebagaipedagang.b. Bahwa, spk kepergian Tergugat yang terakhir kali pada awal tahun 2006 tidak pemahkem balidan tidak permah kinm nafkah serta kabar dan juga tidak m enghubungiPenggugat.4.
Register : 12-09-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 222/Pdt.P/2018/PA.Mj Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
26 — 14
26 — 14
Penetapan No.222/Pdt.P/2018/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon da Il yang terjadi pada tanggal10 Oktober 1990 di D Bababulo, KecamatanPamboang, Kabupaten ai dengan SyariatIslam, maka pernika enuhi
Register : 08-08-2008 — Putus : 20-10-2008 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1979/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2008 — penggugat tergugat
10 — 1
10 — 1
Maret 2002 menjadi tidak rukun; Bahwa saksi yang sering lewat, mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutnamun saksi tidak mengetahui masalahnya; Bahwa kemudian Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanyadengan seiin Tergugat sehingga Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang sudah selama 6 tahun; Bahwa selama 6 tahun, Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat membiarkan Penggugat begitu. saja sehingga kebutuhan hidup Penggugatdip enuhi
Register : 22-07-2008 — Putus : 11-09-2008 — Upload : 15-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1814/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 11 September 2008 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan keluarga; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karena Penggugat diusir olehTergugat sehingga Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang selama 4 Bahwa selama 4 tahun, Tergugat tidak pernah menengok Penggugat dan tidak pernahmemberi barang sesuatu untuk nafkah Penggugat bahkan setahu saksi Tergugatmembiarkan Penggugat terkatungkatung hidupnya dan kebutuhan hidup Penggugatdip enuhi
Register : 10-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 353/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 13 Oktober 2014 — M.H. BAHRULHIDAYAT, SH.,MH KUASA DARI EDDY SUMARGO H DAN OVINNA FERNANDA LAWAN TOMMY SURYAWARDA
60 — 59
60 — 59
Ovinna Fernanda(Para Pembantah), telah melalui prosedur hukum yang sah, yakni melaluiperantaraan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) ung,atas permintaan Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung g enuhi Menimbang, bahwa pelaksanaan lel eo , seperti disebutkan dalamKutipan Risalah lelang, Nomor 264/20, a pihak Terbantah (TommySuryawardhani) yang aa dengan penawaran harga tertinggisebesar Rp. 751.000.000., ( ew lima puluh satu juta rupiah) hal mana telah mencapai/melampaui har ng
Register : 10-07-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN WATES Nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Wat Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
1.YOVERIDA LIVENNI,SH
2.MELADISSA ARWASARI, S.H.
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
FITRIA ADI SAPUTRA Als KENTUS Bin SURYAJATI
56 — 10
1.YOVERIDA LIVENNI,SH
2.MELADISSA ARWASARI, S.H.
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
FITRIA ADI SAPUTRA Als KENTUS Bin SURYAJATI
56 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan terdakwa Fitria Adi Saputra alias Kentus bin Suryajati tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dengan ketentuan
Register : 13-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 17-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 662/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 9 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Halaman 6 dari 14 halaman dipanggil s5persidangadinyatakanhadirnya T@rgfalil gugatanPenggugat, mag adalah dalilPenggugat yang Fbercerai denganTergugat karena yang disebabkanmasalah ekonomi kelua Mig enuhi dimana Tergugat hanya memberi uang belanja 2U00, setiap hari puncaknyabul;an = Juli 2011 Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikanlagi selam 3 bulan; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk kedalam hukum perdata khusus yang tunduk
Register : 28-06-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 331/Pdt.P/2011/PA.Spg Tanggal 19 Juli 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
Bahwa, tidak adahubungan a net at (Se) mgm@enuhi syaratdan/atau . pernikahan,baik menur& peraturanperundang und p sg B m yangberlaku; = ae e : ag gi . Bahwa, dari pernikahan para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak bernama : a. ANAK I PARA PEMOHON ; umur 20tahun; b. ANAK II PARA PEMOHON , umur 4tahun; . Bahwa, selama pernikahan tersebut' tidak ada pihak ketigayang mengganggu gugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IItersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam; .
Register : 08-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0447/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 25 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
aktakelahiran anak Pemohon serta keperluan lainnya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalamperkara ini adalah apakah faktafakta yang dikemukakan para Pemohontersebut dapat dinilai sebagai fal aehukum dan apakah pernikahan antara Pemohon dan Pen aktafakta tersebut dapatdinyatakan sebagai perMenimbang, batelah mengajukandewasa, telah engetahuannyasendiri, disampal muka sidang,isi keterangan p dalam dudukperkara ternyata sama lain danrelevan dengan datidak terdapat halaiHakim Tunggal menil enuhi
Register : 02-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 0582/Pdt.P/2020/PA.BL Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Bahwa ia metersebut di atas;= Bahwa bendIstrinya sejak lamnage (ticker SrvatMantuk seagrieh kah denganCalon Istrinya tes= Bahwa atas dipisahkandengan Calon Ist ng tua CalonIstrinya bersedia ne= Bahwa ia sudahWgaker fl at berpenghasilansebesar cukup, oleh R ure Caan aki jets, ne enuhi kebutuhanrumah tangganya nanti, ) Sia dini yet=" Bahwa benar ia dan Calon ath adalah orang lain dan tidakada hubungan mahram, tidak ada halangan untuk menikah, ia masih jejakadan Calon Isterinya berstatus perawan dan
Register : 20-02-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0731/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 3 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
;Bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk kepada hal ihwalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini; Menimbang, bai ket ju sal Penggugat adalahHakim perluWuat Penggugatserta kedudukanip ar enerim hud aaah: 12 in an berikut ini :SEMA Nomor01 Tahun 1971 t@np 1994 tanggal14 Oktober 199 ,kekhususan yaitu'@enuhi
Register : 17-06-2011 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA SOLOK Nomor 170/Pdt.G/2011/PA.Slk Tanggal 26 Juli 2011 — -PENGGUGAT
-TERGUGAT
42 — 2
42 — 2
Tergugat telah melanggartaklik talak angka 1, 2 dan 4 yang diucapkannya setelahnikah dulu atau seperti terurai diduduk perkara diatas:Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan170/Pdt.G/2011/PA.SIk.ovdalil dalil gugatannya telah mengajukan at bukti surat(P) dan alat bukti saksi di persiddonMenimbang, bahwa berdas bukti (P) telahterbukti Penggugat dan Tergugatferikat dalam perkawinanyang sah dan setelah AY ergugat mengucapkan takliktalak; RMenimbang, baliwa aksi saksi yang diajukan olehPenggugat telah enuhi
Register : 05-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2955/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
BeritaAcara Penyumpahan dagenberkas dan juga masi ( Scpad anda Pakigenal Advokat yangdimiliki kuasa hukyl rst Nasi akud KWRA mana telahGal 24 Mei 2018telah ternyata meine enuhi unsurkekhususan, dim li PengadilanAgama Blitar de dan isi dari sebagai subjek hukum yang berhar tindakan hukum atas namapemberi kuasa untuk beracara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa perkara ini tentang cerai talak yang diajukan olehPemohon yang perkawinannya dengan Termohon dilaksanakan secara agamaIslam maka berdasarkan
Register : 03-10-2019 — Putus : 18-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0367/Pdt.P/2019/PA.Rh Tanggal 18 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
otentik pernikahan sah, maka oleh karenanya para Pemohonsangat membutuhkan penetapan Pengadilan agar pernikahan tersebut dapatmemperoleh bukti otentik pernikahan sah; Menimbang, bahwa be anganpertimbangan di atas,Hakim Tunggal berpend sbat Nikah para Pemohonpatut dikabulkan de antara Pemohon danPemohon II tersebMenimbang, on dan Pemohon IIdikabulkan maka Pemohon II untukmendaftarkan pe Agama KecamatanKusambi, Kabup 2 Ayat (2) UndangUndangNomor 1Menimbang, akim tunggal karenahakim di Pengadilan enuhi