Remedial dan Recovery WilayahPalembang Nomor: RMV3/3.3/016 tanggal 06 Mei 2018.Keterangan singkat: Alat bukti surat tersebut secara nyata membuktikan bahwa Penggugattelah menunjukkan itikad baik kepada Tergugat denganHalaman 3 dari 7 penetapan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.GS/2020/PN Jmbmemberitahukan Tergugat untuk melakukan kewajibannya sebagaimanatercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor: 319/JMC/PKKMK/2016yang dibuat di Jambi pada tanggal 30092016.4. Surat PT.

Remedial dan Recovery Wilayah PalembangNomor: RMV3/3.3/032 tanggal 04 Juni 2018.Keterangan singkat =: Alat bukti surat tersebut secara nyata membuktikan bahwa Penggugattelah menunjukkan itikad baik kepada Tergugat denganmemberitahukan Tergugat untuk melakukan kewajibannya sebagaimanatercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor: 319/JMC/PKKMK/2016yang dibuat di Jambi pada tanggal 30092016.5. Surat PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tok.

Remedial dan Recovery Wilayah PalembangNomor: RMV3/3.3/046 tanggal 03 Juli 2018.Keterangan singkat : Alat bukti surat tersebut secara nyata membuktikan bahwa Penggugattelah menunjukkan itikad baik kepada Tergugat denganmemberitahukan Tergugat untuk melakukan kewajibannya sebagaimanatercantum dalam Perjanjian Kredit Nomor: 319/JMC/PKKMK/2016yang dibuat di Jambi pada tanggal 30092016.6. Sertifikat Hak Milik No. 750 Tanggal 06 Mei 1998 atas nama Drs. Harpian H.

Legal & Remedial Cabang, CHATARINAIINTANNILA ARTIKASARI legal Cabang SETTYO PRI HARTAENI Mnhajer Klaster,TANTO DWI ATMOJO, Asisten Manajer Klaster, berdasarkan Surat Kuasa Nomor :SKU035/PNMSLO/XII/13, tanggal 2 Desember 2013; MENTERI KEUANGAN REPUBLIKINDONESIA cq. DEPARTEMENKEUANGAN REPUBLIK INDONESIAcq. DIREKTORAT JENDERALKEKAYAAN NEGARA (DJKN),KANTOR WILAYAH IX cq. KANTORPELAYANAN KEKAYAAN NEGARAdan LELANG (KPKNL) SURAKARTA,Beralamat di Jl.

Legal & Remedial Cabang, CHATARINA INTANNILAARTIKASARI legal Cabang SETTYO PRI HARTAENI Mnhajer Klaster, TANTO DWIATMOJO, Asisten Manajer Klaster, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : SKU035/PNMSLO/XII/13, tanggal 2 Desember 2013, sedangkan Tergugat II hadir diwakili olehKuasanya bernama DWI YANTINI berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKU688/MK.6/2013, tanggal 13 Desember20 1 3 $222 n non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen eneMenimbang, bahwa membaca surat pencabutan gugatan Penggugat atas

KP/119/ RRM/I/R tanpengangkatan Ari Basuki Probo sebagai Small Remedial Recovey Supervisi Regional RetSesuai dengan Surat Keputusan PT Bank Negara Indonesia (Perserotanggal 31 Maret 2011 pengangakatan Agung Pambudi, SH sebagaiRecovey Supervisi Regional Remedial & Recovery Surabaya Kedi38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.Cek no TI 711629 Bank BTN An. Bambang Santoso ; Cek no TI 711630 Bank BTN An. Bambang Santoso ; 1 (satu) lembar Roya jaminan Kredit No.

Pradjono Haditomo, SE MM adalah pegawai BNI denganjabatan working coordinator Small Regional Remedial & Recovery Kediri,saksi Ari Basuki Probo dan saksi Agung Pambudi, SH sebagai petugas SmallRemidial Recovey Supervisi Regional Remedial & Recovery Surabaya Bahwa saksi Pradjono Haditomo, SE MM, saksi Ari Basuki Probo dan saksiAgung Pambudi, SH dikenalkan oleh saksi Yustarto mantan pengelola debiturmacet ( Unit RR Blitar ) yang sejak bulan Februari 2011 telah dialihtugaskanke Unit NBP ( New Bisnis

Recovery), kredit tersebut kemudian dihapusbuku pada bulan Desember 2009 dan pada tahun 2011 menjadi debiturkelolaan di Unit Remedial Recovery ( Unit RR ) ;e Bahwa unit RR (Remedial Recovery) bertugas untuk mengelola kreditkreditbermasalah dalam hal penyelamatan dan penyelesaian kreditkredit NPL (NonPerfoming Loan) serta penyelesaian kreditkredit hapus buku ;16Bahwa saksi R.

Pradjono Haditomo, SE MM adalah pegawai BNI denganjabatan working coordinator Small Regional Remedial & Recovery Kediri,saksi Ari Basuki Probo dan saksi Agung Pambudi, SH sebagai petugas SmallRemedial Recovey Supervisi Regional Remedial &Recovery SurabayaBahwa berdasarkan Surat HCT/7/02740 tanggal 09 Agustus 2011, Lampiran15 B poin 4 sampai 8 dan 21, bahwa SRR (Small Remedial Recovery) dilarangmelakukan perbuatanPoin 4 : Merusak dan atau menghilangkan barang dan atau datamilik perusahaan yang menimbulkan

Saksi TRIONO BUDI RAHARJO,SSI. : Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sebagaiamanadituangkan dalam BAP dan saksi masih tetap pada keterangannyatersebut ; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai pimpinan SKC Kediri dariMaret 2008 s/d Januari 2012 ;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Pemimpin SKCKediri adalah mengelola portofolio kredit lancar segmen kecil ;Bahwa SKC mengurusi kredit lancar, jika macet atau hapus bukudiurusi oleh unit Remedial Recovery ( RR ) ;Bahwa pada saat saksi

bagian pokokperkara di atas, mohon dianggap telah terurai dan terulang kembali dalam bagianrekonvensi;Bahwa dalam gugatan rekonvensi ini semula Tergugat dalam Konpensi untukselanjutnya sebagai Penggugat Rekonvensi, dengan ini mengajukan gugatanrekonvensi terhadap Penggugat dalam Konvensi untuk selanjutnya disebut sebagaiTergugat Rekonvensi;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat merupakan karyawan perusahaanPenggugat Rekonvensi/Tergugat sejak tanggal 8 November 2010 dengan jabatanterakhir sebagai Area Remedial

Bahwa pada tanggal 29 Agustus 2013 Penggugat Rekonvensi/Tergugat mengeluarkan11.12.13.14.15.16.17.Surat Nomor 048/SKK/HCBU7/13 yang menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat sebagai Caretaker Branch Head Rantauprapat telah berakhir;Bahwa berdasarkan surat yang disebutkan pada angka 11, Tergugat Rekonvensi/Penggugat menjabat hanya sebagai area remedial wilayah regional Sumatera Utara;Bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat mengajukan perpanjangan sewa rumahyang selama ini ditempatinya bersama istri

Bahwa sebagai Area Remedial Manager, Termohon Kasasi memiliki tanggungjawabuntuk melakukan perencanaan, pengorganisasian, pengarahan dan pengawasankegiatan operasional remedial di wilayah yang menjadi tanggungjawabnya, agarsesuai dengan prosedur dan mencapai target yang ditetapkan. Atas target yang telahditetapkan, Penggugat tidak dapat memenuhinya sehingga diberikan sanksi SuratPeringatan Kedua pada tanggal 26 Maret 2013;4.

Bahwa sewa rumah tahunan inimerupakan tunjangan tempat tinggal yang diterima oleh Termohon Kasasi sejakmenjabat sebagai Area Remedial wilayah regional Sumatera Utara dengan carapembayaran reimbursment, dengan limit sebesar Rp16.00.000,00 (enam belas jutarupiah) untuk setiap tahunnya, berdasarkan Surat Keputusan Direksi Nomor 14/HRD/O09 tentang Ketentuan Tunjangan Penempatan dan Tempat Tinggal;8.

Karena jabatan Termohon Kasasi adalah Area Remedial ManagerRegional Sumatera Utara, maka berdasarkan Peraturan Perusahaan Pasal 60 huruf ctidak berhak atas uang kompensasi;Bahwa telah dilakukan Pertemuan Bipartit pada tanggal 28 Agustus 2013 antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi terhadap dugaan pelanggaran pengajuanperpanjangan sewa rumah fiktif dan pemalsuan tandatangan pemilik rumah dalamperjanjian sewa menyewa, berita acara sewa rumah serta kwitansi pembayaran sewarumah.

JUHURIAH VS PEMIMPIN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBKREGIONAL REMEDIAL DAN RECOVERY MAKASSAR cqPIMPINAN PT BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) TBKCABANG PROVINSI SULAWESI BARAT

/RBDG/IV/13, tertanggal 12 April 2013,perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang ;3.Bukti P.3. : Surat No.1238/REMEDIAL/RBDG/IX/13, tertanggal 12 September2013 perihal : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang ;4.Bukti P.4. : Peraturan Menteri Keuangan (PMK) No.93/PMK.06/2010, tentangPetunjuk Pelaksanaan Lelang ;5.Bukti P.5. : Surat No.S1657/WKN.08/KNL.01.05/2013, tertanggal 21 Oktober2013, perihal : Permohonan Minta Nomor Risalah Lelang dan namaPembeli Lelang an.Debitur Nuni Nursari ;Bahwa fotocopy surat

/RBDG/III/13, tanggal 18 maret 2013,perihal :Permohonan Lelang hak Tanggungan, ditujukana kepadaKepala kantor KPKNL Bandung ;: Surat No.515/REMEDIAL/RBDG/IV/13, tanggal 12 April 2013,perohal : Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang ;: Pengumuman kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada harianGalamedia, hari Jumat, 12 April 2013 ;: Surat No.1154/REMEDIAL/RBDG/VII/13, tanggal 23 Agustus2013, perihal Surat Permohonan lelang hak Tanggungan ;: Surat No.1238/REMEDIAL/RBDG/IX/13, tanggal 12 September2013 Perihal

Pemberitahuan Pelaksanaan lelang ;: Pengumuman Pertama lelang Eksekusi Hak Tanggungan, tanggal 28Agustus 2013 ;14.Bukti T.I14. : Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan pada harianGalamedia hari Kamis 12 September 2013 ;15.Bukti T.I15. : Salinan Risalah Lelang Nomor : 758/2013, tanggal 26 September2013 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat I ;16.Bukti T.I16. : Surat No.1561/REMEDIAL/RBDG/XI/13, tanggal 14 Nopember2013, perihal Surat Permohonan Lelang Hak Tanggungan ;17.Bukti T.I17. : Surat

Bansdung ;2.Bukti TT.I2.a: Sertifikat Hak Tanggungan No.12645/2011, tanggal 09 Nopember2011, serta Akta Pemberian Hak Tanggungan No.425/2011, tanggal 13Juli 2011 ;3.Bukti TT.I2b. : Sertifikat Hak Tanggungan No.13303/2011, tanggal 28 Nopember 2011dan Akta Pemberian Hak Tanggungan No.297/2011 tanggal 20 mei 20114.Bukti TT.I3. : Surat Pernyataan dari PT.Bank Mega, Tbk, No.1156 /REMEDIAL/RBDG/VIII13, tanggal 23 Agustus 213 ;5.Bukti TT.I4.

:Surat Pemberitahuan Pelaksanaan Lelang No.1238/REMEDIAL/RBDG/ IX/13, tanggal 12 September 2013 ;14.Bukti TT.Jlla :Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluiselebaran tanggal 28 Agustus 2013 ;15.Bukti TT.I11b. : Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan melaluisurat kabar harian Galamedia tanggal 12 September 2013 ;16.Bukti TT.I12. : Risalah lelang Nomor : 758/2013, tanggal 26 September 2013 ;Bahwa foto copy surat bukti tersebut TT.I1, TT.I3, TT.I4, TT.I5,TT.I7, TT.I8,TT.Illa

lalulintas, yang mengakibatkan Penggugat terganggu aktivitas usahanya, yangakhirnya mengakibatkan kemacetan dalam pembayaran angsuran kredittersebut;Bahwa tanpa diduga sebelumnya, ternyata agunan/jaminan kredit dariPenggugat tersebut yaitu berupa sebidang tanah/rumah tersebut dalamSertifikat Hak Milik 330, atas nama Djahro Binti Rahmat, luas + 304 m2,terletak di Desa Kendaldoyong, Kecamatan Petarukan, KabupatenPemalang akan dilakukan Pelelangan oleh PT Permodalan NasionalMadani (Persero) Divisi Remedial

dan mengadili perkara a quo menyatakangugatan tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaara);Eksepsi Turut Tergugat untuk dikeluarkan sebagai pihak dalam perkaraa quo.4.1.4.2.4.3.4.4.Bahwa tugas dan fungsi Turut Tergugat dalam proses pelelangan/pelaksanaan lelang ulang eksekusi Hak Tanggungan ini adalahsebagai Pejabat Perantara Lelang;Bahwa Turut Tergugat tegaskan bahwa Turut Tergugat sebagai pihakperantara lelang, sesuai dengan Surat Pernyataan PT PermodalanNasional Madani (Persero) Divisi Remedial

Pelayanan Piutang dan Lelang Negara yang berwenangterhadap segala gugatan atau tuntutan yang timbul sebagai akibatpelelangan barangbarang yang disebutkan dan diuraikan secaraterperinci serta dilampirkan dalam Surat Penyataan ini";Bahwa berdasarkan surat pernyataan tersebut, Turut Tergugat akandijamin dan dibebaskan baik sekarang ataupun di kemudian hariterhadap segala gugatan atau tuntutan yang timbul sebagai akibatpelelangan obyek perkara a quo oleh PT Permodalan NasionalMadani (Persero) Divisi Remedial

Nomor 2514 K/Pdt/20172014 Pukul :11.00 WIB atas Surat Permohonan Tergugat Nomor1897/REMEDIAL/RBDG/X/14 tanggal 16 Oktober 2014 yangdimenangkan Tergugat Ill.7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar uangsebesar Rp600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) kepada Penggugatsebagai pengganti kerugian immateriil dan meminta maaf kepadaPenggugat melalui dua media massa berturutturut selama 2 (dua) kali;8.

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum pelaksanaan lelangeksekusi yang dilaksanakan Tergugat II atas permohonan Tergugat sebagaimana dalam Kutipan Risalah Lelang Nomor 1222/2014 tanggal26 November 2014 atas permohonan Tergugat sebagaimana SuratPermohonan Nomor 1897/REMEDIAL/RBDG/X/14 tanggal 16 Oktober2014 yang dimenangkan Tergugat III;5.

PT Bank Negara Indonesia ( Persero ) Tbk.Regipnal Remedial & Recovery Semarang dkk

PT Bank NegaraIndonesia ( Persero ) Tbk.Regipnal Remedial &Recovery Semarang, Jalan Pandanaran NO. 88Semarang 5013 Telp.(024) 844438, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada : MUHAMMAD ADILMAULANA, SH. MH. LLM (Legal Region Semarang),ARTIKA VETY YULIANINGRUM, SH.. (Legal RegionSemarang), YONNIKA MAHARANI, SH.

Regional Remedial & Recovery Surabaya

Kantor Regional Remedial and Recovery Jakarta Kemayoran2.PT Balai Mandiri Prasarana3.Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang

Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan

Pekalongan, pemegang Kartu Tanda PendudukNomor 3326145501830004, untuk selanjutnya disebut :NUR LIES DIANA, SARJANA SAINS MAGISTER MANAJEMEN, Head ofRegional Remedial & Recovery Semarang, PT Bank Negara Indonesia(Persero) Tok Kantor Wilayah Semarang, dalam hal ini bertindak dalamjabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa dari Pemimpin DivisiCommercial Remedial & Recovery PT Bank Negara Indonesia (Persero)Tbk Nomor KP/002/RRM/1.4/R tanggal 04 April 2014 yang dibuat di bawahtangan, dengan demikian

Kewajibanyang dimohon oleh PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Kesepakatan Perdamaian iniHalaman 9 dari 16 halaman Akta Perdamaian(2)(1)(2)sebagaimana yang dituangkan dalam Pasal 2 ayat (1) KesepakatanPerdamaian ini.PIHAK PERTAMA dan PIHAK KEDUA melakukan setoran kepada PIHAKKETIGA sebesar nilai kewajiban sebagaimana ayat (1) Pasal ini baik tunalmaupun pemindahbukuan kepada rekening PIHAK KETIGA sebagai berikutNomor Rekening : 230987491Nama : Regional Remedial

Regional Remedial &Recovery Semarang yang beralamatkan di Jalan Pandanaran No.88SemarangC.q. PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk KantorCabang Pekalongan, Jalan Imam Bonjol No.59 Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT I;2.

Natali antara Penggugat, Tergugat IIdan Ill dengan Tergugat yang penanganannya sudahdikuasakan kepada Team Remedial dari Jakarta denganPAGE 46harga pelunasan penebusan bersih sebesarRp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh juta rupiah) untukpembayarannya paling lambat pada tanggal 28 Agustus 2009dengan uang tanda jadi dari pihak Pembeli (Penggugat)sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) haltersebut atas petunjuk dari Team Remedial Jakarta ;Bahwa yang ikut dalam musyawarahnya antara Penggugat

Sudah tidak menangani langsung danSmec Collection adalah merupakan Lembaga resmi yangditunjuk khusus menangani Kredit macet, dan pada waktu itusaksi bertemu sendiri dengan Pak Patrick Wong dan disuruhmenjual obyek sengketa secara parsial, harganyadikoordinasikan dengan Team Remedial Smec Collection;Bahwa benar sebelum ada pertemuan di Hotel/Novoteltersebut sudah ada surat permohonan dari Tergugat II/IIImohon agar pihak B.I. dapat memberikan Surat keterangankepada Sdr.

Smec Collectiondan setelah ada penjelasan tersebut kami percaya penuhpada Team Remedial Smec Collection, saksi tidak tahu kalaupermasalahan tersebut harus sepengetahuan dari pimpinanB.I.1 Jakarta dan sepengetahuan saksi pimpinan B.I.

PusatPAGE 46sudah tahu karena Team Remedial Smec Collection Jakartaadalah ditunjuk resmi oleh B.I.1 untuk menangani kreditmacet;Bahwa yang menemui Team Remedial Smec Collection diSemarang adalah Sandy dan Riyan Gawang dikarenakankondisi Tergugat II.II pada waktu itu sudah sakit sakitan,pada waktu pertemuan di Jakarta tanggal 27 Nopember 2008yang datang adalah Pak Hery Untung sendiri karena diajakoleh Pak Kristanto (pimpinan cabang) dan Pak Dewo (bagianKredit);Menimbang, bahwa sebaliknya untuk menguatkan

(Tergugat I) beralin ke(Smec Colection & Recovery Management Division) yang merupakanLembaga resmi yang ditunjuk khusus menangani Kredit macet, dan padawaktu itu saksi bertemu sendiri dengan Pak Patrick Wong dari bagianSmec Colection dan disuruh menjual obyek sengketa secara parsial, danmengenai harganya dikoordinasikan dengan Team Remedial SmecCollection;Menimbang, bahwa dengan adanya pemberitahuan dari pakDewo selaku kepala Bagian kredit dan pertemuan antara Penggugat danTergugat yang diwakili

IRWANSYAH
2.ENDAH PURNAMA DEWI
Tergugat:
Pimpinan Regional Remedial & Recovery Wilayah 01 Medan pada PT. Bank Negara Indonesia BNI Persero Tbk

Pasal ayat 2 :Pegawai yang telah dialihtugaskan ke tempat yang baru, wajibmengikutiperaturanperaturan yang berlakuditempat yang barutersebut tanpa menimbulkan akibatakibat yang dapat merugikanpegawai yang bersangkutan:Bahwa sejak diterimanya SK penempatan tersebut, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang menjunjung tinggi profesionalisme/etika yangdapat disamakan dengan menolak perintah kerja atau menolak perintahatasan yang dipandang patut dan layak untuk ditempatkan sebagaiCCRD Credit Collection & Remedial

HermanForwadi CCRD Credit Collection & Remedial Cabang Bengkuludimutasikan ke CCRD Credit Collection & Remedial Capem LubukLinggau. Namun dalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempatkerja yang baru yaitu di Capem Lubuk Linggau. Dan atas ketidakhadiranpenggugat di Capem Lubuk Linggau, maka Capem Lubuk Linggaumengirimkan surat panggilan pertama tertanggal 17 April 2018 untukmeminta kehadiran klarifikasi tanggal 19 April 2018, namun panggilantersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat.

cabang Bengkuluke unit kerja CCRD Credit Colellection & Remedial Capem LubukLinggau; Bahwa sepengetahuan saksi penggugat di pindahkan dari Bengkuluke Lubuk Linggau seingat saksi penggugat belum menerima suratpindah dan penggugat cerita kepada saksi bahwa penggugat dipindahkan merasa keberatan; Bahwa sepengetahuan saksi penggugat adalah karyawan tetap diBank Mega ; Bahwa saksi tidak tahu alasanya penggugat tidak mau di pindahkanke Lububuk Linggau; Bahwa menurut saksi penggugat di pindahkan dari Bengkulu

; Bahwa saksi tidak tahu persis kapan terahir penggugat masuk kerjaseingat saksi penggugar terahir masuk kerja bulan April 2018; Bahwa saksi tahu penggugat masuk kerja terahir bulan April 2018karena melihat dari absen pinjer prin; Bahwa absen pinjer prin tidak bisa di gantikan dengan jari orang lainharus jari masingmasing; Bahwa saksi masuk kantor dari jam 8.00 Wib sampai dengan jam17.00 Wib;Halaman 16 dari 26 halaman Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2019/PN Bgl Bahwa penggugat sebagai Collection dan Remedial

BankMega,Tbk cabang Bengkulu dengan status karyawan tetap terhitung sejaktanggal 01 Mei 2015 dengan jabatan sebagai Collection and Remedial Staffsampai dengan diajukan gugatan serta dipersidangan tidak ditemukan adanyaperjanjian kerja dalam waktu tertentu sehingga penggugat diklasifikasikansebagai pekerja dengan perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) ;Menimbang, bahwa kemudian selama Penggugat bekerja di PT BankMega Cabang Bengkulu ,Tergugat mengeluarkan surat keputusan Direksi PT.Bank Mega

Menyatakan pemberitahuan pelaksanaan lelang No. 317/REMEDIAL/RBDG/III/13 tertanggal 04 Maret 2013 oleh TERGUGAT, yangpelelangannya dilaksanakan TURUT TERGUGAT I pada tanggal 27Meret 2013 tidak sah dan cacat hukum;4.

Bank Mega, Tbk Regional BandungNomor : 140/REMEDIAL/RBDG/1/13 tanggal 5 Februari yang29isinya menyatakan PT. Bank Mega, Tbk selaku Kreditor berhakalas jaminan lelang dan akan bertanggung jawab sertamembebaskan KPKNL Bandung dan Pejabat Lelang apabila terjadigugatan/tuntutan perdata maupun pidana di kemudian hari.f) Surat Pemberitahuan lelang dari PT. Bank Mega, Tbk Regional Bandungkepada Penggugat Nomor : 317/REMEDIAL/RBDG /III/13 tanggal 04Maret 2013;5. Bahwa atas permohonan lelang dari PT.

Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5 Februari 2013, perihal PermohonanLelang Hak Tanggungan , yang dikeluarkan oleh PT Bank MegaTbk. (diberi tanda T 5) ;8. Fotokopi dari fotokopi Surat Nomor Nomor:317/REMEDIAL/RBDG/I/13 tertanggal 04 Maret 2013, perihal PemberitahuanPelaksanaan Lelang , yang dikeluarkan oleh PT Bank Mega Tbk.(diberi tanda T 6) ;9.

Fotokopi dari asli Surat Nomor:138/REMEDIAL/RBDG/II/13 tertanggal 5Februari 2013, perihal Permohonan Lelang Hak Tanggungan, yangdikeluarkan oleh PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 1) ;2. Fotokopi dari fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan Nomor 2165/2012,Propinsi Jawa Barat, Kota Bandung, atas nama Pemegang Hak PT BankMega Tbk. berkedudukan di Jakarta (diberi tanda TT.I 2);3.

Fotokopi dari asli Surat Pernyataan Nomor 140/REMEDIAL/RBDG/I/13tanggal 5 Februari 2013, yang ditandatangi oleh Yuwono Waluyo, RegionalManager Bandung, PT. Bank Mega Tbk. (diberi tanda TT.I 4);7. Fotokopi dari asli Surat Nomor S58/WKN.8/KNL.0105/2013 tanggal 22Februari 2013, perihal Penetapan Hari dan Tanggal Lelang, yang dikeluarkanoleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Bandung (diberi tandaTT.I5);8.

SelakuDirektur Utama PIHAK PERTAMA yang dalam hal ini memberikuasa kepada KEPALA DIVIS LEGAL DAN REMEDIAL DANSTAF APPARAISAL DAN LEGAL PIHAK PERTAMA, SelakuKepala Devisi Legal & Remedial dan Staf apparaisal & LegalBank yang berlamat di Tanjungpandan Belitung berdasarkanSurat Kuasa khusus yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungpandan Nomor 0005/SKH/II/2018/PA.TDNtertanggal 1 Februari 2018, Selanjutnya disebut sebagai PihakPertama;PIHAK KEDUA, Lahir di Tanjungpandan tanggal 16 November

Bahwa sejak diterimanya SK penempatan tersebut, Penggugat tidakmenunjukkan sikap yang menjunjung tinggi profesionalisme/etika yangdapat disamakan dengan menolak perintah kerja atau menolak perintahatasan yang dipandang patut dan layak untuk ditempatkan sebagaiCCRD Credit Collection & Remedial di Capem Lubuk Linggau ;7.

HermanForwadi CCRD Credit Collection & Remedial Cabang Bengkuludimutasikan ke CCRD Credit Collection & Remedial Capem LubukLinggau. Namun dalam hal ini Penggugat tidak hadir di lokasi tempatkerja yang baru yaitu di Capem Lubuk Linggau. Dan atas ketidakhadiranpenggugat di Capem Lubuk Linggau, maka Capem Lubuk Linggaumengirimkan surat panggilan pertama tertanggal 17 April 2018 untukmeminta kehadiran klarifikasi tanggal 19 April 2018, namun panggilantersebut tidak dipenuhi oleh Penggugat.

Bank Mega, Tbk CabangBengkulu semenjak Bulan November 2013 sampai dengan 2018dengann jabatan Collection dan Remedial dengan gaji terakhir sebesarRp. 3.144.000, (Tiga Juta Seratus Empat Puluh Empat Ribu Rupiah);2. Bahwa Penggugat sejak September 2017 sampai dengan bulan Maret2018 tidak pernah diberi pekerjaan oleh pimpinan divisi collection danRemedial PT.

KEP.597/DIRBMP/18 tentang mutasiPenggugat dimana menetapkan Penggugat CCRDCredit Collection &Remedial Cabang Bengkulu dimutasikan ke CCRDCredit Collection& Remedial Capem Lubuk Linggau. Namun dalam hal ini Penggugattidak hadir di lokasi tempat kerja yang baru yaitu di Capem LubukLinggau, maka Capem Lubuk Linggau mengirimkan surat panggilanpertama tertanggal 17 April 2018 untuk meminta kehadiran klarifikasitanggal 19 April 2018, namun panggilan tersebut tidak dipenuhi olehPenggugat.

Menimbang, bahwa terhadap permasalahan diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa Tergugat telah menggeluarkan surat mutasi kepadaPenggugat (vide bukti T1 dan P6) dengan No.KEP 597/DIRBMP/18 tertanggal29 Maret 2018 dari Credit Collection & Remedial cabang Bengkulu ke CreditCollection & Remedial cabang pembantu Lubuk Linggau efekti tanggal 06 April2018Menimbang, bahwa didalam mutasi atau penempatan pekerja ke tempatlain Tergugat harus memperhatikan Pasal 32 UU No.

., dengan jabatan terakhir sebagai Branch Remedial Head Kantor CabangLubuk Pakam berdasarkan Surat Keputusan No. 108/SK/HCHO/A.A.P/16tentang Penetapan Jabatan;2. Bahwa selama bekerja, PENGGUGAT telah memberikan kemampuanterbaiknya demi kepentingan bisnis Pihak Perusahaan tempat beliau bekerja;3. Bahwa benar telah terjadi permasalahan antara Kolektor Eksternal denganNasabah Perusahaan yang melibatkan PENGGUGAT,4.

persidangan tanggal 30 1 2018 pada pokoknyasebagai berikut;Adapun yang Tergugat dapat tanggapi dari gugatan penggugat tersebutsebagai berikut;Majelis Hakim Yang TerhormatBahwa sebelum Tergugat menanggapi gugatan Penggugat, Tergugat menegaskanmenolak seluruh dalildalil gugatan dari Penggugat kecuali beberapa hal yangdiakui kebenarannya oleh Tergugat.Halaman 12Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn Mdn1.Bahwa Penggugat adalah pernah bekerja di Perusahaan Tergugat denganjabatan terakhir sebagai Branch Remedial

Saksi Sori Damanik Hamonangan :Halaman 20Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn MdnBahwa Saksi mengenal Penggugat karena sempat menjadi rekan kerjaPenggugat saat masih bekerja sebagai Branch Remedial Head cabangLubuk PakamBahwa saksi menjelaskan mengenai kronologis yang terjadi antaraPenggugat dengan konsumen dan Eksternal Kolektor Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui adanya permasalahan ini diawaliSaksi melakukanpengecekan terhadap account konsumen yang menungak lebih dari 3bulan,saksi mengkonfirmasi kepada

Head.Bahwa Saksi mengetahui tentang adanya aturan bahwa Branch RemedialHead tidak diperkenankan menerima uang angsuran konsumen, dan padaumum Branch Remedial Head yang lain mengetahui hal tersebut..

Wahana Ottomitra Multiartha (Tergugat) untuk setiap bulannya denganmemberikan target Sesuai dengan perjanjian kerja yang disepakati oleh Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat atas kinerja yang baik dan target yang tercapaimaka Tergugat memberikan Promosi Jabatan baru sesuai dengan SuratKeputusan tentang Penetapan Jabatan No. : 077/SK/HCHO/A.A.P/15 tanggal 30Oktober 2015, Jabatan Branch Remedial Head Cabang Rantau Prapat laludimutasikan ke Pekanbaru dan di mutasikan kembali ke Lubuk