1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Hj.Najirah telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2015;
3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Najirah binti Mappe adalah -Saenab alias Saenabe binti Bandu (anak kandung /Pemohon I)-A.Abbas bin Bandu (anak kandung /Pemohon II).untuk mencairkan tabungan almarhumah Hj.Najirah binti Mappe pada BRI Unit Watampone.

Pemohon:
1.Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu
2.A. Yabbas bin Bandu

Najirah binti Mappe ( pewaris) ketika meninggaldunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari: Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu ( anak kandungPemohon 1) A. Yabbas bin Bandu ( anak kandung Pemohon Il!)5. Bahwa almarhumah Hj.

Menyatakan:Hal 2 dari 11 hal Pen No 1343/Pdt.P/2018/PA Wtp Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu ( anakkandung/Pemohon 1) A. Yabbas bin Bandu ( anak kandung/Pemohon II)adalah ahli waris dari almarhumah Hj.

Bahwa almarhum Hj.Najirah mempunyai anak 2 orang yaitu Saenab danA. Yabbas Bahwa Hj Najirah meninggal pada tanggal 28 Oktober 2015 karena sakit.Bahwa almarhumah semasa hidupnya menikah hanya satu kali denganBandu.Bahwa kedua orang tua Hj. Najirah lebih dahulu meninggal dunia.Bahwa Pemohon memasukkan permohonan Penetapan Ahli Waris padaPengadilan Agama Watampone adalah untuk ditetapkan sebagai ahliwaris dari almarhumah H.

Najirah pada waktu meninggal telahmeninggalkan ahli waris 2 orang anak yaitu ; Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu (anak kandung /Pemohon I.) A.

Najirah binti Mappe adalah : Saenab alias Saenabe binti Bandu (anak kandung/Pemohon 1) A. Yabbas bin Bandu (anak kandung/Pemohon Il).untuk mencairkan tabungan almarhumah Hj. Najirah binti Mappe padaBank BRI Unit Kadai Watampone4.

2.INDRIYANI GHAZALI,.SH
Terdakwa:
SAENAB BINTI JUMADDI

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Oke dengan Pemohon II, Saenab binti Dome yang dilaksanakan pada Tanggal 1 Juni 1989 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majane;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 221000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah).

Saenab binti Dome
Tergugat:
Rustan bin Hamil

PENETAPANNomor 138/Pdt.P/2016/PA.MjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Cangge bin Oke, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Batu Sikuttu, DesaUlumanda, Kecamatan Ulumanda, Kabupaten Majene,sebagai Pemohon ;Saenab binti Dome, umur 44

Bahwa maksud permohonan istbat nikah para Pemohon adalah untukmengurus akta kelahiran anak pemohon dan pemohon Il sertakeperluan lainnya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Majene cq. hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Okedengan Pemohon Il, Saenab binti Dome yang dilaksanakan padaTanggal 1 Juni 1989 di

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Cangge bin Okedengan Pemohon Il, Saenab binti Dome yang dilaksanakan padaTanggal 1 Juni 1989 di Dusun Seppong, Desa Ulumanda, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majane;3.

Siti Saenab alias P. Cabe2. Hj.Ratna Dewi, melawan1. Ambo Upe, 2. LA SEMMAMING,

Siti Saenab alias P.

Sitti Saenab (Penggugat II) disebutkan objek sengketa dalam gugatanRekompensi;15c. Dikuasai dan dinikmati oleh Rifai (suami dari Pr. TIREMMANG yang dalamhal ini merupakan Saudara Kandung Penggugat II/Hj.

Sitti Saenab alias P. Cabe atau sering dipanggil dandikenal ISANABE bernama ABD.

SAENAB (Penggugat I) alias P. Cabe dandikenal dalam panggilan nama ISANABE atau anak dari INASIA isterikedua La. Pangka (atau nama Suami Hj. Saenab bernama Abd. Madjid) ;Karena itu:Beralasan menurut hukum tanah tersebut diatas haruslah dikembalikankepada Tergugat I dalam keadaan kosong, sempurna dan tanpa bebanapapun ;Berdasarkan uraian dan alasan hukum tersebut diatas, Intervenient mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Barru Cq.

Artinya menurut versi para penggugat konpensibahwa tanah sengketa tersebut adalah milik dari I Sittiarah, La Ranreng, Siti Saenab danMuhammad.

Penggugat:
SAENAB SAIDO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PANGKAJENE DAN KEPULAUAN
Intervensi:
SANGKALA

Tumampua, tanggal 2152001, SuratUkur Nomor: 00459/2001, tanggal 1152001, seluas 235 M2 (duaHalaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor: 23/G/2017/PTUN.Mks.ratus tiga puluh lima meter persegi) yang semula atas namapemegang hak: Saenab Saido, beralih ke atas nama pemegang hak:Lala Saide, terakhir terdaftar atas nama: 1. Sangkala, 2. Patma, 3.Sumarni, 4.Hajja Norma, 5. Nurlina, 6. Jumadi, 7. Hariani, 8.Muhammad Arafa ljar, 9. Irwan, 10. Hajja Sitti Saleha;3.

; Bahwa saksi tahu, tanah itu diwariskan kepada Saenab isterinya; Bahwa saksi tahu, lokasi itu sudah dijual sebagian;Halaman 17 dari 28 halaman Putusan Nomor: 23/G/2017/PTUN.Mks.Bahwa saksi tahu, tanah yang dijual berada di sebelah kanan objekSY OLBahwa saksi tahu, luas tanah yang disengketakan ini adalah 235 m2;Bahwa benar saksi pernah jadi saksi di Pengadilan Negeri Pangkep;Bahwa saksi tahu, yang menjadi pihak dalam perkara di PengadilanNegeri Pangkep adalah Ahli Waris Saenab Saido;Bahwa saksi

tahu, lokasi yang disengketakan adalah di JalanHa SaIUIG CII ==9= =m ei r ntneeennnieniBahwa benar saksi tahu, Saido sudah meninggal pada tahun 1995;Bahwa yang memberitahu luas tanahnya sama Saenab;Bahwa saksi tahu, luasnya adalah 235 m2;Bahwa saksi tahu, SHM atas nama Saenab Saido;Bahwa saksi tahu luas tanah sebelumnya adalah 2000 meter; Bahwa saksi lupa, kapan dijual tanah itu;Bahwa saksi tidak tahu rumah Saido di jual kepada siapa; Bahwa saksi lupa/tidak tahu Kelurahan Jagong; Bahwa saksi tahu

, objek sengketa berada di Kelurahan Tomampua; Bahwa saksi tahu, Saenab tinggal di Minasa Tene Pangkep;Bahwa saksi tidak tahu, kenapa Saenab tidak tinggal lagi di KelurahanTIGRIS faerie nceeeneaennnnnammenannnenemennnnnenWeeineannnhnMnaRineaanBahwa benar saksi tahu Sangkala;Bahwa saksi tahu, pernah ditempati Lala suami Saleha; Bahwa saksi tidak tahu, apakah tanah itu sudah dikasih sama SaenabBahwa saksi tahu SHM yang mana ahli waris dari Lala, benar saksipernah melihat dan saksi lihat sama keluarga

; Bahwa saksi tahu rumah Saleha berupa rumah kayu;Bahwa saksi tahu, Saenab Saido tinggal di rumah itu pada tahunBahwa benar saksi tahu, pernah tinggal di lokasi itu; Bahwa lokasi itu masih kosong pada tahun 1960;Bahwa Saleha/Lala cuma tinggal sementara di lokasi itu;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu: Utara : POroS jalait;n0cnnnnoncenennennnnnnnn Barat : ST.

Pembanding/Tergugat : SAENAB BINTI SATTU
Terbanding/Penggugat : AMBO SAKKA BIN H NANRO' Diwakili Oleh : Ruslan Andi Mallarangang

PUTUSANNomor 403/PDT/2020/PT MKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :SAENAB Binti SATTU, Jenis kelamin perempuan, Pekerjaan petani, bertempattinggal di Batu) Rapat Kelurahan BorongrappoaKecamatan Kindang Kabupaten Bulukumba, yangselanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT;MetlawanAMBO SAKKA Bin H.

Saing Saenab) terhadap Penggugat (Rosmawati Mustafa alias Rosmawati binti Mustafa);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Saing Saenab

Saing Saenab, lahir 03 Desember 1979, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani, bertempattinggal di JI.

Saenal Saing bin Muh.Saing Saenab) terhadap Penggugat (Rosmawati Mustafa aliasRosmawati binti Mustafa);Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Kehadiran pihak berperkaraBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedang Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah

Saing Saenab) terhadap Penggugat (Rosmawati Mustafa aliasRosmawati binti Mustafa);Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bulukumba pada hari Selasa, tanggal 14 Mei 2019 M.,bertepatan dengan tanggal 9 Ramadhan 1440 H., oleh: Drs. H.

TANDARIDALO, merasa dendam dan marah kepada saksi petapor WTI SAENAB,yang mana HASANUDDIN adik SITT SAENAB pernah memukut terdakwa Il.TANDARI DALO, sehingga mereka mendatangi rumahnya SITTI SAENABdengan membawa besi siku sepanjang kurang tebih 1 meter kemudianmemukul pasangan tembok batu merah, dengan menggunakan besi sikutersebut dan mencungkit tembok rumah kemudian muncut terdakwa Il.TANDARI DALO, meruntuhkan tembok yang sudah dicungkit oteh Terdakwa1.

TANDARI DALO pernah dipukut oteh HASANUDDINadik SITTI SAENAB, sehingga merasa dendam untuk mau membalasnyasehingga terdakwaterdakwa mendatangi rumah SITT SAENAB denganmasingmasing membawa : Terdakwa .

Saksi Sitti Saenab : hahwa benar saksi kenal dengan para Terdeikvv'a karenasaksibertetangga dengan orang tua para Terdakwa; bahwa benar rumah saksi yang tertetak di jatan Muh.

Rahim memukuttembok dengan besi siku sepanjang + 1 meter, sedang TerdakwaTandari membengkokkan besi pitar yang sudah di cor hingga ratadengan tanah;bahwa benar para Terdakwa metakukan pembongkaran tembokrumah saksi Sitti Saenab, karena rumah orang tua para Terdakwaberada dibetakang rumah Sitti Saenab, sehingga is berkeinginanmembuat jatan diatas tanah Sitti Saenab;ebahwa benar jalan keluar dari rumah orang tua para Terdakwasebenarnya masih ada jatan lain yakni metewati jatan Abu BakarLambogo, namun

Saksi Nyomba Dg Laguebahwa benar saksi yang menjadi tukang dari rumah mitrk Sitti Saenab;ebahwa benar saksi kenat dengan para Terdakwa karena mereka pernahr4:4 sy,robohkan tembok rumah milik Sitti Saenab; " 6% 8 bahwa, ; Aebahwa benar pada waktu kejadian saksi sedang kerja kayu untukmencor pitar, tibatiba saksi mendengar ada ributribut dansetanjutnya saksi mendekati tempat tersebut dan saat itu puta saksimetihat ada sebagian tembok rumah runtuh;ebahwa benar pada waktu itu ada para Terdakwa dan saat

Pembanding/Terbanding/Tergugat : SAENAB
Terbanding/Pembanding/Penggugat : H A Y A T I
Turut Terbanding/Tergugat : SAIFUL

Bahwa Penggugat memilik sebidang tanah persawahan yang terletak dikelurahan jaya kecamatan Telluwanua kota palopo, yang diperoleh darinenek penggugat bernama SAENAB seluas 9.960 M2.

Bahwa oleh karena pernikahan Lamakka dengan LaBiri tidakmempunyai anak, maka diambillah Saenab dipelihara diwaktu masihkecil dari Lamakka bersama LaiBiri dan mengangkat sebagai anak,selanjutnya pada masuk diusia Tua Lamakka dan LaiBiri maka yangmemelihara adalah Saenab sampai kedanya meninggal dunia, olenyaitu harta peninggalannya Lamakka dan Lai,Biri, di bagi dua (2) antaraMada Ali (anak Lamakka dari istri pertama) dengan Saenab, anakkeponakan dari LaiBiri yang diangkat sebagai anak, Adapun carapembagianya

adalah setiap pembagian, tanah selalu Saenab dibagiandepan alasan Saenab adalah perempuan dan made Ali bagian di belakan,Hal.2 dari 8 halaman, Perdata No.54/Pdt.G/2017/PN.Plpkarena lakilaki baik itu Sawah maupun tanah kebun tersbut, maka dari itusemua hasil dari pembagian selamanya Saenab di bagian depan, termasuktanah sawah, yang kini jadi sengketa dan untuk tanah kebun bahagianSaenab kini sudah di jadikan tanah berikut perumahan diatasnya olehpenggugat.

Bahwa ketika Suami Pertama Saenab bernama Mahmud MeninggalDunia pada sekitar tahun 48 berikut Saenab (nenek penggugat) Menikahlagi dengan A. Baso Balandai sebagai suami ke dua (2) dan tidakmempunyai anak, selanjutnya pada sekitar tahun 1977/1978 saenab telahmendaftarkan 3 bidang tanahnya yakni, 2 bidang tanah kebun, 1 bidangtanah persawahan yang kini jadi sengketa pada kantor pertanahanKab.

Bahwa setelah Nenek Penggugat bernama Saenab Meninggal Dunia padatahun 1991, maka ketiga bidang tanah tersebut, baik tanah kebunmaupun tanah persawahan telah dijual secara keseluhan oleh A.

Menyatakan PEMOHON I (Pemohon I), PEMOHON II (Pemohon II), PEMOHON III (Pemohon III), PEMOHON IV (Pemohon IV), PEMOHON V (Pemohon V), PEMOHON VI (Pemohon VI), PEMOHON VII (Pemohon VII), PEMOHON VIII (Pemohon VIII), PEMOHON IX, (Pemohon IX) adalah ahli waris sah almarhumah Saenab Usmang, S. Sos binti Sumang;

Sos binti Sumang yangmasih hidup, adapun saudaranya yang bernama Rola bintiSumang, telah meninggal dunia lebih dulu dan tidak pula pernahmenikah; Bahwa orang tua almarhumah Saenab Usmang, S. Sos bintiSumang bernama Sumang dan Hj. lratia telah meninggal dunialebih dulu; Bahwa kakek dan nenek almarhumah Saenab Usmang, S. Sos bintiSumang juga lebih dahulu meninggal dunia; Bahwa semasa hidupnya almarhumah Saenab Usmang, S.

Sos binti Sumang;Bahwa almarhumah Saenab Usmang, S. Sos binti Sumang semasahidupnya tidak pernah menikah;Bahwa almarhumah Saenab Usmang, S. Sos binti Sumangmeninggal dunia pada hari Jumat di Makassar pada tanggal 8 April2016 karena sakit;Bahwa saksi juga datang melayat saat almarhumah SaenabUsmang, S. Sos binti Sumang mau dikuburkan;Bahwa kedua orang tua almarhumah Saenab Usmang, S. Sos bintiSumang telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa kakek nenek almarhumah Saenab Usmang, S.

Sos bintiSumang juga sudah meningal dunia lebih dahulu;Bahwa almarhumah Saenab Usmang, S. Sos binti Sumang memiliki10 orang saudara kandung dan 1 orang yang sudah meninggaldunia;Bahwa saudara almarhumah Saenab Usmang, S. Sos binti Sumangyang meninggal lebih dahulu bernama bernama Rola binti Sumangdan semasa hidupnya Rola binti Sumang tidak pernah menikah;Bahwa saudara almarhumah Saenab Usmang, S.

Menimbang, bahwa meskipun permohonan para Pemohon hanyaditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumah Saenab Usmang, S.

Taspen sertakeperluan lainnya.Menimbang, bahwa sebelum menetapkan siapasiapa ahli warisalmarhumah Saenab Usmang, S.

1. Menyatakan Terdakwa I Saenab Binti Abdul Salam dan Terdakwa II Muh. Heri Alpiansyah telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum dengan permufakatan jahat memiliki, menyimpan dan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I Saenab Binti Abdul Salam dan Terdakwa II Muh.

Terdakwa:
1.SAENAB BINTI ABDUL SALAM
2.MUH. HERI ALPIANSYA BIN AMIR

Sitti Saenab;e Bahwa pengukuran pertama dilakukan pada saat pertama dibeli dan yangmenunjukan batas kepada BPN adalah Hj.

dihadapan PPAT;Bahwa sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) dibuatkan setelah tanah yang dijualoleh Sitti Saenab dilepaskan dari Sitti Saenab kepada Haris Lurang;Bahwa pada saat pengukuran kedua Sitti Saenab menunjukan batas, tetapi nantipeninjauan lokasi baru saksi tahu bahwa pohon kayu tersebut tumbuh dilokasi tanah milikPenggugat dan tidak ada komplain pada saat penerbitan sertipikat pertama dan kedua sertatidak ada batas pohon kayu yang ditunjukan oleh Sitti Saenab karena dalam undangundangyang menjadi

Sitti Saenab dan saksi mengetahui jika tanah yang dibeli Haris Lurangtersebut ditumbuhi pohon kelapa dan pohon kayu karena dahulu saksi memelihara pohonkelapa Hj. Sitti Saenab sebanyak 283 pohon, namun luas tanahnya tidak diketahui olehsaksi;Bahwa Baharuddin tidak hadir pada saat pengukuran juga Hj. Sitti Saenab karenasaksi yang mewakili Hj.

Saenab Aheselaku penjual dan Ir. Haris Lurang, MBA yang mewakili Direksi PT.

Sitti Saenab dan pada saat pengukuran pertama dilakukan padasaat pertama dibeli yang menunjukan batas kepada BPN adalah Hj.

TASPEN ( Persero ) atas nama almarhumah Saenab Basri binti Basri;

Jafar bin Lanco) dan isteri Pemohon (Almarhumah Saenab binti Parembai) yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Kecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang;

Putusan No.950/Padt.G/2019/PA.PrgBahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahHasan dan Gading;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus gadis sedangkanalmarhumah Saenab binti Parembai berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan almarhumah Saenab binti Parembai tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan almarhumah Saenab binti Parembai;Bahwa

Saenab binti Parembai berstatus jejaka;Bahwa Pemohon dan almarhumah Saenab binti Parembai tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanyatidak boleh menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan almarhumah Saenab binti Parembai;Bahwa selama Pemohon dan almarhumah Saenab binti Parembaimenikah, telah hidup rukun dan tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan almarhumah Saenabbinti

(isteri Pemohon), maka dengan demikianalmarhumah Saenab binti Parembai dahulu adalah pensiunan Veteran RI.Hal. 10 dari 16 Hal.

Bahwa almarhum Saenab binti Parembai telah meninggal duniai padatangga 27 September 2019 karena sakit. Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk memperoleh kepastian pernikahannya dan dipergunakan untukpengurusan uang duka almarhum Saenab binti Parembai di PT Taspen(Persero).

Jafar binLanco) dan isteri Pemohon bernama (Almarhumah Saenab binti Parembai)Hal. 15 dari 16 Hal. Putusan No.950/Pdt.G/2019/PA.Prgyang dilaksanakan pada tahun 1950 di Kecamatan Watang Sawitto,Kabupaten Pinrang;3. Menyatakan Almarhumah Saenab binti Parembai meninggal dunia padahari Jumat tanggal 27 September 2019 karena sakit;4.

Saenab alias St. Sainab binti Nuhung (almarhumah) adalah suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 November 1956 di Banyorang, Kelurahan Banyorang, Kecamatan xxxXXXXXX, Kabupaten XxXxXXXXXX;2. Bahwa isteri Pemohon yang bernama Hj. St. Saenab alias St. Sainab bintiNuhung telah meninggal dunia pada tanggal 28 Juli 2021 di Banyorang. Ini didasarkan atas Surat Keterangan Kematian dan Penguburan No. : 33/KP/BN/KTB/VIII/2021, tanggal 04 Agustus 2021;3.

Saenab alias St. Sainab binti Nuhung (isterinya) adalah seorang perawan;4. Bahwa oleh karena isteri Pemohon (Hj. St. Saenab alias St. Sainab binti Nuhung) telah meninggal dunia, maka untuk memenuhi syarat formilnya permohonan ini ahli waris almarhumah Hj. St. Saenab alias St. Sainab binti Nuhung mesti dilibatkan dalam perkara ini. Oleh karena itu maka Muhammad Asad, S.Sos. bin H. Sila yang notabene adalah anak kandung (anak tertua) almarhumah Hj. St. Saenab alias St.

Saenab alias St. Sainab bintiNuhung melangsungkan pernikahan menurut ajaran Agama Islam yang dinikahkan oleh Guru Syara yang bernama lelaki Jido (Setelah mendapat penyerahan perwalian) dengan Wali Nikah yang bernama lelaki Nuhung (Ayah kandungalmarhumah Hj. St. Saenab alias St. Sainab binti Nuhung), disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama lelaki Mali dan H.A. Hamid Dg.

Saenab alias St. Sainab binti Nuhung tidak pernah bercerai dan tidak pernah dipersoalkan oleh orangorang yang berada di lingkungan tempat tinggal Pemohon;10. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah adalah dalam rangka pengurusan perbaikan daftar gaji dan atau untuk keperluan lainnya;11.

Saenab alias St. Sainab binti Nuhung yang dilangsungkan padatanggal 15 November 1956 di Banyorang, Kelurahan Banyorang,Kecamatan xxxxxxxxx, Kabupaten xxxxxxxx ;3. Menetapkan biaya perkara menurut ketentuan yang berlaku ;Hal. 3 dari 7 Hal.

Binti Hatta dan saksi korban Saenab Binti Hattajuga balas membentak Terdakwa; Bahwa saksi melihat Terdakwa memukul pinggul saksi korbanSaenab Binti Hatta sebanyak 3 (tiga) kali di atas tempat tidur lalumenarik kaki saksi korban Saenab Binti Hatta hingga keluarkamar; Bahwa pada saat di luar kamar, saksi melihat Terdakwa memukulsaksi korban Saenab Binti Hatta pada bagian wajah sebanyak 1(satu) kali dengan menggunakan tangan kanan; Bahwa melihat kejadian itu, saksi langsung mengambil anak saksikorban

Saenab Binti Hatta karena menangis; Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi bersama dengan saksikorban Saenab Binti Hatta dan anaknya langsung pulang kerumah orang tua yang tinggal tidak jauh dari rumah saksi korbanSaenab Binti Hatta; Bahwa saksi tidak tahu kenapa Terdakwa memukul saksi korbanSaenab Binti Hatta; Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi korban Saenab Binti Hattamengalami pendarahan pada hidung dan luka di bagian kepalaakibat terbentur lemari pada saat Terdakwa menarik kaki saksikorban

Saenab Binti Hatta;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.

menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagipernuatannya;Bahwa Terdakwa masih menyayangi saksi korban Saenab Binti Hatta danmasih ingin membangun rumah tangga bersama saksi korban Saenab BintiHatta;Bahwa Terdakwa telah minta maaf kepada saksi korban Saenab BintiHatta;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi , keteranganTerdakwa serta Bukti surat yang saling berhubungan satu dengan yang lain,maka diperoleh faktafakta Hukum sebagai berikut :Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.

, saat Terdakwa tidak ada di rumah, saksi korban Saenab BintiHatta menjual ban bekas seharga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah); Bahwa sewaktu Terdakwa pulang ke rumah, saksi korban Saenab BintiHatta memberitahukan bahwa saksi korban Saenab Binti Hatta telahmenjual ban bekas seharga Rp35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah),Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 36/Pid.

Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Saenab binti La Bagu danselaku wali nikah.2.

Bahwa anak Pemohon tersebut masih berumur 15 tahun 2 bulan ataubelum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkan perkawinanyang dimaksud dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon tersebut(Saenab binti La Bagu) dengan lakilaki yang telah melamarnya yangbernama La Baha bin La Baba, umur 27 tahun.Bahwa alasan Pemohon hendak mengawinkan anak kandung Pemohonmeski masih di bawah umur karena pertimbangan Pemohon bahwa lakilaki yang melamar

tersebut (La Baha bin La Baba) adalah calon suamiyang tepat, penuh tanggung jawab dan keturunan baikbaik.Bahwa anak Pemohon (Saenab binti La Bagu) telah setuju dan siapuntuk dinikahkan dengan calon suami (La Baha bin La Baba).Bahwa antara anak kandung Pemohon (Saenab binti La Bagu) dengancalon suami (La Baha bin La Baba) tidak ada halangan untukmelangsungkan perkawinan karena nasab, semenda, dan sesusuan danhalangan perkawinan lainnya untuk terjadinya pernikahan menuruthukum Islam.Berdasarkan atas

Bahwa anak Pemohon yang bernama Saenab binti La Bagu,umurnya belum sampai 16 tahun ;2. Bahwa Saenab binti La Bagu dengan La Baha bin La Baba tidakada hubungan keluarga dan sesusuan ;3.

Bahwa antara Saenab binti La Bagu dengan La Baha bin La Babadikhawatirkan kalau tidak cepatcepat dinikahkan akan terjadi halhal yang tidak dinginkan oleh agama ;Menimbang, bahwa perkawinan mengandung makna sebagai sebuahamanah yang harus diemban oleh suami dan isteri yang membutuhkankedewasaan dalam berfikir dan bertindak dalam mengarungi bahtera rumahtangga demi terwujudnya keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang maha Esa;Menimbang, bahwa anak Pemohon Saenab binti La Bagu dan La

Sitti Saenab adalah seorangPegawai Negeri Sipil (PNS). Bahwa setelah Dra.Sitti Saenab meninggal dunia, maka gajinyaHal 3 dari 12 hal. Pen. No. 52/Pdt.P/2014/PASkg.2.diterima oleh suaminya yaitu Rusliadi, tetapi tidak pernah diberikankepada pemohon dan ibu pemohon untuk biaya pemeliharaanAnak Il padahal pemohon dan ibu pemohon yang memelihara AnakIl sejak lahir.Bahwa setelah ayah Anak Il menikah lagi pada tahun 2004, maka gajipensiun Dra. Sitti Saenab diterima oleh Dra.

Sitti Saenab adalah seorangPegawai Negeri Sipil (PNS).Bahwa setelah Dra.Sitti Saenab meninggal dunia, maka gajinyaditerima oleh suaminya yaitu Rusliadi, tetapi tidak pernah diberikankepada pemohon dan ibu pemohon untuk biaya pemeliharaanAnak Il padahal pemohon dan ibu pemohon yang memelihara AnakIl sejak lahir.Bahwa setelah ayah Anak Il menikah lagi pada tahun 2004,Hal 4 dari 12 hal. Pen. No. 52/Pdt.P/2014/PASkg.maka gaji pensiun Dra. Sitti Saenab diterima oleh Dra.

Sitti Saenab diambil oleh sepupu Anak Il yang bernama ILLA Khingga sekarang dan tidak pernah diberikan kepada Anak Il, oleh karena itupemohon bermaksud agar pemohon dapat menjadi wali dari Anak Il dansekaligus bisa menerima gaji almarhumah Dra. Sitti Saenab binti Barama,karena pemohon adalah saudara kandung dengan Dra.

sekarang, dan ada saat masih hidup Dra.Sitti Saenab adalah seorang Pegawai Negeri Sipil (PNS), setelah Dra.

Sitti Saenab,sedangkan anak pertama yaitu Anak I. Pemohon bersaudara kandung dengan Dra. Sitti Saenab. Dra. Sitti Saenab sudah meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 1999sesaat setelah melahirkan Anak Il. Sejak lahir Anak Il dipelinara oleh pemohon dan ibu pemohon,sedangkan Anak tinggal bersama ayahnya. Setelah menikah pada Tahun 2004, ayah Anak Il pergi dan tidakdiketahui keberadaannya. Sebelum meninggal dunia Dra.

Saenab (Hj. St, Saenab Dg. Take), telah dibalik nama dari An.H.A. La lppung menjadi An. St. Saenab, baik di buku rinci, maupun padaSPPT PBB. Berdasarkan surat keterangan dari Kepala Desa Siawung;4. Bahwa dan materi ketiga surat tersebut di atas, memberikan pengertian danpemahaman kepada kita apabila dicermati sebagai berikut:Hal 3 dari 18 hal. Put. No. 151 PK/Pdt/2013a. setelah H.A. La lppung Dg. Nombong meninggal dunia, tahun 1938, makatidak ada lagi harta warisan/budel yang ditinggalkan;b. A.

Saenab masingmasing sudah menjadi pemilik sahdan harta pemberian Bapaknya (H.A. La Ilppung Dg. Nombong) dansudah berhak melakukan perbuatan hukum/tindakan hukum, terhadapharta bendanya;5. Harta Pemberian St. Saenab dari bapaknya merupakan harta bawaanmempersuamikan H.A. Halik Dg. Pawang;6. Bahwa H. St. Saenab bersama suaminya (H.A. Halik Dg. Paewang) memilikidan menguasai harta benda pemberiannya selama 57 Tahun (19381995)dalam keadaan aman, tentram, dan damai, walaupun H.A.

Saenab), tetapi tak seorangoun yang berani tampilmengganggu gugatannya Hj. St. Saenab, karena semuanya mengetahuikebijaksanaannya H.A. La lppung sebelum meninggal dunia, serta takutdimakan oleh sumpahnya H.A. La Ippung yang tertera dalam suratpemberiannya kepada Hanaping dan Kedua anak perempuannya (surat 1 adi atas Lembar alinea terakhir);7. Bahwa secara hukum Hj. St.

Saenab Dg.Take berhak melakukan perbuatanhukum/tindakan hukum sebelum meninggal dunia, sehat dan waras terhadapharta miliknya, dan tak seorangopun yang berhak menghalanginya sepertimenghibahkan (lisan/tertulis), mewaqafkan. mewasiatkan, bahkanmenjualnyapun kepada siapa saja yang dikehendakinya, apakah keluarga,maupun orang lain;8. Bahwa pasangan suamiistri H.A. Halik Dg. PaewangHj. St. Saenab Dg.Take, tidak dikarunia anak, sehingga mengikuti jejak pendahulunya (H.A. LaIppung Dg.

Saenab Dg. Takedengan kesepakatan suaminya (H.A. Halik Dg. Paewang) sah menuruthukum;Menyatakan bahwa Surat Wasiat Hj. St. Saenab Dg. Take dengankesepakatan suaminya (H.A. Halik Dg. Paewang) sah menurut hukum;Menyatakan bahwa Penggugat (Hj. St. Aminah) menerima Surat Wasiat dariHj. St. Saenab Dg. Take sah menurut hukum;Menyatakan menurut Hukum, Tergugat dan para TT. s.d TT.