Ditemukan 353 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PN SAMARINDA Nomor 50/Pid.Tipikor /2013/PN.Smda
Tanggal 10 April 2014 — ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH Bin RASYID
16237
  • mengupayakan perusahaan yang mereka dukungyaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paketpengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK padaDisdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan terdakwa ANDISYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID menghubungi saksi SarjokoWiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agarmembantu memenagkan proyek smart board, dengan mengatakan bahwaakan ada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.
    Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungi saksiSarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwa benar13Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapa ANDI BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untukdimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluarprosedur yang ada ;e Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan
    mengupayakan perusahaan yangmereka dukung yaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender ataupelelangan untuk paket pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelumpelelangan terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmenghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULPKab.PPU dan meminta agar membantu memenagkan proyek smart board,dengan mengatakan bahwa akan nada pengusaha yang menemui saksiSarjoko.
    Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah TerdakwaANDI SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan untuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarattertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan
    Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agar membantu memenangkan proyek smartboard, dengan mengatakan bahwa akan ada pengusaha yang menemuisaksi Sarjoko. tidak lamakemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.Mmenghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI75SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan
Putus : 12-12-2008 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 220-K /PM I-02/AL/ XII /2008
Tanggal 12 Desember 2008 — Prada Agus Harmeri Samosir
3014
  • Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.11.
    Bahwa benar sesampainya di rumah orang tua Terdakwa, SaksiSerma Ali Sarjoko bersama Pelda Dedy dan Serka Sahril menunjukkanIdentitas diri dan memberitahukan tujuan kedatangan mereka untukmenangkap dan membawa Terdakwa ke kantor Pom Lantamal Belawandan atas bantuan orang tua Terdakwa, proses penangkapan Terdakwatidak mengalami hambatan walaupun Terdakwa sempat berusaha untukmelarikan diri.1012.
    Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.10.
    Bahwa benar Saksi Serma Ali Sarjoko bersama dengan Pelda Dedydan Serka Sahril pada tanggal 25 April 2008 atas perintah DanpomLantamal Belawan Nomor : Sprin/41/IV/2008 tanggal 24 April 2008melakukan pencarian terhadap Terdakwa ke alamat orang tua Terdakwadi Delitua karena Terdakwa telah melakukan ketidak hadiran tanpaijin dari Kesatuan.a.
    Bahwa benar sesampainya di rumah orang tua Terdakwa, SaksiSerma Ali Sarjoko bersama Pelda Dedy dan Serka Sahril menunjukkanIdentitas diri dan memberitahukan tujuan kedatangan mereka untukmenangkap dan membawa Terdakwa ke kantor Pom Lantamal Belawandan atas bantuan orang tua Terdakwa, proses penangkapan Terdakwatidak mengalami hambatan walaupun Terdakwa sempat berusaha untukmelarikan diri.144.
Register : 05-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 2/P/FP/2021/PTUN.PBR
Tanggal 4 Februari 2021 — Pemohon:
1.Syurya Hardi
2.R. Rosnaini
3.Muh Zaudi
Termohon:
Lurah Industri Tenayan
142182
  • Bahwa Sekitar awal Bulan Agustus tahun 2019 terjadi permasalahansengketa tanah diwilayah RT 002 RW 004 Kelurahan Industri Tenayanantara Kelompok Bapak M Noer MBS dan Bapak Sarjoko dan kawankawan saling mengklaim atas kepemilikan tanah dengan Kelompok BapakTengku Muhtarudin, Bapak Raja Tamsir Rahman termasuk Para Pemohondengan masing masing pihak menunjukkan surat tanda bukti kepemilikantanah yaitu Surat Keterangan Ganti Kerugian ( SKGR ) dari Pihak Bapak MNOER MBS dan Bapak Sarjoko dan kawan kawan
    SARJOKO, pemilik tanah yang terletak diwilayah RT 002 RW 004Kelurahan Industri Tenayan Kecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbarudengan SKGR Registrasi Camat Nomor 593.83/1673/TR.S/08 seluas5.951 M2 dengan batas sebelah Utara dengan H,M.SIIN 45,11 M,Selatan dengan Rencana Jalan 88,29 M Barat dengan H. BASIR 89,15M, Timur dengan Jalan 99,54 M;2.
    BUKTIT4 : Foto Peninjauan Lokasi TanahSengketa pada tanggal 8 Oktober 2020 yang dihadirioleh Termohon beserta Para Pemohon dan parapemilik tanah dan Kuasa Hukum dari Sarjoko dan MNoer MBS (sesuai dengan print out);5.
    BUKTIT9 : Surat Keterangan GantKerugian Milik Sarjoko Registrasi Camat TenayanRaya Nomor : 593.83/1673/TR.S/O8 yangbersengketa dengan Para Pemohon (sesuai denganfotokopi);10. BUKTIT10 : Surat Keterangan GantiKerugian Milik Kamin Registrasi Camat TenayanRaya Nomor : 593.83/1672/TR.S/O8 yangbersengketa dengan Para Pemohon (sesuai denganfotokopi);11.
    Noer MBS dan Sarjoko berserta surat kuasa yang Termohon terimatanggal 22 Agustus 2020, 2) Peta milik Kecamatan Industri Tenayan, 3) SuratKeterangan Ganti Kerugian Milik Sarjoko Registrasi Camat Tenayan RayaNomor: 593.83/1673/TR.S/08, 4) Surat Keterangan Ganti Kerugian Milik KaminRegistrasi Camat Tenayan Raya Nomor: 593.83/1672/TR.S/08, 5) SuratKeterangan Ganti Kerugian Milik Sutanto Registrasi Camat Tenayan RayaNomor: 593.83/1678/TR.S/08, 6) Surat Keterangan Ganti Kerugian Milik KaminRegistrasi Camat
Register : 06-07-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 368/Pid.Sus/2018/PN Cbi
Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
FITRIA TAMBUNAN, SH.,MH.
Terdakwa:
SANDI ABDILLAH ALS SANDI BIN MUHAMMAD SALAM
2212
  • dan ditemukan barang bukti berupa 1(Satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastik bening dalam bekas bungkus rokokHalaman 3 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017Jarum Super, 1 (Satu) buah bong terbuat dari bekas botol minuman You C 100 dan1 (Satu) buah pipet di atas lantai dan dari hasil introgasi oleh para saksi, terdakwamengakui bahwa barang narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa dansaksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAH PUTRA ALIASALAM BIN SARJOKO
    ANDI dengan cara membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)secara patungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksiALAMSYAH PUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO masing masing sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), setelah biaya patungan tersebut terkumpul, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa pergi ke daerah Citereup yang sebelumnya janjian bertemu dengan sdr.ANDI membeli narkotika jenis sabu seharga Rp 400.000,00 (empat ratus
    terdakwa SANDI ABDILLAH ALIASSANDI yang saat itu sedang duduk di lantai dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam plastik bening dalam bekas bungkus rokokJarum Super, 1 (Satu) buah bong terbuat dari bekas botol minuman You C 100 dan1 (Satu) buah pipet di atas lantai dan dari hasil introgasi oleh para saksi, terdakwamengakui bahwa barang narkotika jenis sabu tersebut adalah milik terdakwa dansaksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAH PUTRA ALIASALAM BIN SARJOKO
    ANDI dengan cara membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah)Halaman 5 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017secara patungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksiALAMSYAH PUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO masing masing sebesar Rp100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dan terdakwa sebesar Rp 200.000,00 (dua ratusribu rupiah), setelah biaya patungan tersebut terkumpul, sekira pukul 13.00 WIBterdakwa pergi ke daerah Citereup yang sebelumnya janjian bertemu dengan
    ANDI (daftar pencaharian orang) yang menjualHalaman 16 dari 21 Putusan Pidana No.368/Pid.Sus/2018Form01/SOP/15.6/2017narkotika jenis shabu, kemudian terdakwa dan saksi AHMAD dan saksi ALAMSYAH(berkas perkara terpisah) sepakat memperoleh narkotika jenis shabu, dengan caraterdakwa membeli seharga Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) secarapatungan yaitu saksi AHMAD ASHARI ALIAS BIN HASANUDIN, saksi ALAMSYAHPUTRA ALIAS ALAM BIN SARJOKO (berkas perkara terpisah) masing masingsebesar Rp 100.000,00
Register : 19-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN SURAKARTA Nomor 64/Pdt.G/2021/PN Skt
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
Hesti Setyo Anuraga
Tergugat:
Tuan Sulistiono
Turut Tergugat:
Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Jawa Tengah Cq. Kepala Kepolisian Resor Kota Surakarta
6116
  • Pasar Kliwon, Kota Surakarta, dalam halini memberikan kuasa kepada Sarjoko, S.H. Advokat danKonsultan Hukum yang berkantor di Dk Tanon Lor RT 03 RW 02Ds Gedongan Kecamatan Colomadu Kabupaten Karanganyar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Maret 2021sebagai TergugatKepala Kepolisian Republik Indonesia c.q Kepala KepolisianDaerah Jawa Tengah c.q Kepala Kepolisian Resor KotaSurakarta, tempat kedudukan JI. LU. Adi Sucipto No. 2 Kel.Manahan Kec.
    M.H, Tergugat hadirKuasanya Sarjoko, S.H, Turut Tergugat hadir Kuasanya PRIYONO, S.H.,M.H.ENDANG TRI HANDAYANI, S.H., SUDARMIYANTO, S.H.,M.H., WAHYONO, S.H. danLILIK HARYANTO, SH.sedangkan Turut Tergugat II hadir Kuasanya DianaSuryani, S.H,Menimbang, bahwa berdasarkan Perma No. 1 Tahun 20016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan, telan dilakukan upaya perdamaian dengancara mediasi, dengan menunjuk Bambang Ariyanto, S.H.,M.H.
Putus : 07-07-2009 — Upload : 22-08-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 110/PID.B/2009/PN.SKH
Tanggal 7 Juli 2009 — .; SARJOKO Alias KANTIT Bin GIANTO Alias PANUT.; SLAMET MARNO SUWITO Bin KARSO PAWIRO.; WAHYONO Alias SITAS Bin MADYO HARJONO.
386
  • .; SARJOKO Alias KANTIT Bin GIANTO Alias PANUT.; SLAMET MARNO SUWITO Bin KARSO PAWIRO.; WAHYONO Alias SITAS Bin MADYO HARJONO.
    SAKIMIN bin ATMOSEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS binMADYO HARJONO bersalah melakukan tindak pidana dimukaumum bersamasama melakukan kekerasan terhadap korbanTIMIN yang menyebabkan matinya orang yaitu korban TIMINsebagaimana
    Menjatuhkan pidana terhadap SLAMET BROTO bin KARIYODRIYO, terdakwa II SAIMIN bin KARIYO DRIYO, terdakwa IIISAKIMIN bin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTObin PADMO SEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO,terdakwa VI JAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VIIMUJIYANTO bin ATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO aliasKANTIT bin GIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNOSUWITO bin KARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO aliasSITAS bin MADYO HARJONO berupa pidana penjara masingmasing selama 1 (
    SAKIMINbin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO pada hari Sabtu tanggal 18 Oktober 2008 sekira jam10.00 Wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober tahun 2008 bertempat di Kp/Dk.
    SAKIMIN bin ATMOSEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMO SEMITO,terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VI JAUHARIMULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO bin ATMOWIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT bin GIANTOalias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO bin KARSOPAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO bersamasama berusaha menangkap' korban TIMINdirumahnya untuk diserahkan kepada yang berwajib, karenakoroban TIMIN sudah di depan rumahnya dengan tangankanannya
    SAKIMINbin ATMO SEMITO, terdakwa IV TUGIYO MUDO SUSANTO bin PADMOSEMITO, terdakwa V ITOK SUSANTO bin SUMINTO, terdakwa VIJAUHARI MULYONO bin PARAKO, terdakwa VII MUJIYANTO binATMO WIHARJO, terdakwa VIII SARJOKO alias KANTIT binGIANTO alias PANUT, terdakwa IX SLAMET MARNO SUWITO binKARSO PAWIRO, dan terdakwa X WAHYONO alias SITAS bin MADYOHARJONO berusaha untuk menangkap korban~ TIMINdirumahnya dan akan diserahkan kepada yang berwajib,karena korban TIMIN sudah di depan rumahnya dengan tangankanannya
Register : 07-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 161/Pdt.P/2013/PN.Wt
Tanggal 7 Maret 2013 — AYU ANIN ARISMIYATI
213
  • berikut:1 Saksi SUBOWO;e Bahwa Saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari PORWADI dan TUMIYATI;e Bahwa PORWADI atau PURWADI adalah orang yang sama;Bahwa PORWADI menikah dengan TUMIYATI pada kapannya lupa kuranglebih 25 (dua puluh lima) tahun lalu di Desa Pleret, Panjatan, Kulon Progosecara agama Islam dan pernikahan tersebut telah dicatatkan pada KantorUrusan Agama (KUA)Panjatan ;Bahwa dari pernikahan PORWADI dengan TUMIYATI mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu. bernama ARIS SARJOKO
    Pemohon tersebut pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilsampai berumur lebih dari 1 (satu) tahun sejak kelahirannya;Bahwa saat ini Pemohon memerlukan Kutipan Akta Kelahiran untuk datakependudukan dan lainlain;2 Saksi RASMIYATI;Bahwa Saksi adalah tante atau bibi Pemohon;Bahwa PORWADI menikah dengan TUMIYATI pada kapannya tidak tahunamun menurut cerita, menikahnya di Desa Pleret, Panjatan, Kulon Progo;Bahwa dari pernikahan PORWADI dengan TUMIYATI mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu. bernama ARIS SARJOKO
Register : 06-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN RENGAT Nomor 26/Pdt.G/2018/PN Rgt
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
ARIANTO
Tergugat:
KASNO
566
  • Saksi SARJOKO : Bahwa Saksi dihadirkan oleh pihak Penggugat dalam perkara inisehubungan dengan Gugatan Perdata yang diajukan oleh pihakPenggugat terhadap Tergugat; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan jual beli sebidangtanah dengan Sertipikat Hak Milik Nomor : 2371 atas nama Kasnoyang dikeluarkan oleh kantor Pertanahan Kabupaten Indragiri Hulupada tanggal 1 Desember 2000; Bahwa tanah yang dibeli oleh Penggugat dari Tergugat terletak diDesa/Kelurahan Lubuk
    diketahui alamatnya dantidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas,Majelis Hakim memperoleh kesimpulan bahwa riwayat peralihnan hak objekperkara a quo tersebut benar diperoleh Penggugat adalah dari hasil jual bellisecara di bawah tangan dengan Tergugat yang mana dibuktikan dengan buktiP1 berupa Surat Perjanjian Jual Beli Kapling tertanggal 1 Desember 2000danHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2018/PN.Rgtberdasarkan keterangan Saksi Mirun dan Saksi Sarjoko
    di bawah sumpah dipersidangan menyatakan pada pokonya bahwa Para Saksi mengetahui secaralangsung proses jual beli tanah tersebut, Penggugat kemudian menguasai danmenanam pohon sawit di atas tanah obyek perkara dan sampai denganpersidangan perkara ini tidak pernah ada satupun pihak yang menyatakankeberatan;Menimbang, bahwa setelah dihubungkan dengan dalil gugatanpenggugat diperoleh fakta hukum bahwa ada kesamaan dan kesesuaian antaradalil gugatan Penggugat dengan keterangan Saksi Mirun dan Saksi Sarjoko
Register : 14-03-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 02-08-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor PIDANA : 97/Pid.B/2011/PN.Slmn
Tanggal 31 Mei 2011 — Terdakwa I : MUHAMMAD BURHANUDDIN, Terdakwa II : ERVIN FATHONAH, Terdakwa III : JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYA
895
  • KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTERDAKWA III :Nama lLengkapTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalMUHAMMAD BURHANUDDIN BinMUHAMMAD NAFIS;Jakarta;38 tahun/ 1 Januari 1973;Lakilaki;Indonesia;Cipayung RT.005, RW.004,Cipayung, Ciputat, Tangerang,Banten;Islam;Paranormal;SMEA;ERVIN FATHONAH Binti NGATIMANSleman;32 tahun/ 3 Juni 1979;Perempuan;Indonesia;Nogosari RT.03/11, madurejo,Prambanan, Sleman;Islam;Swasta;Madrasah Aliyah;JOKO SULISTYO RACHMAT WIJAYABin SARJOKO
    JOKO SULISTYO RACHMADWIJAYA Bin SARJOKO bersalah melakuykan tindak pidana:aPenipuan, yang dilakukan secara bersamasama danasecara berlanjut sebagaimana tersebut dalam Suratdakwaan alternative Kesatu kami yaitu melanggar pasal378 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo pasal 64ayat (1) KUHP dalam dakwaan alternative Kesatu kami;2. Menjatuhkan pidana terhadap I. MUHAMMAD BURHANUDINBin MUHAMMAD NAFIS, terdakwa II. ERVIN FATONAH BintiNGATIMAN dan terdakwa III.
    JOKO SULISTYO RACHMADWIJAYA Bin SARJOKO terdakwa I, dengan pidana penjaramasingmasing selama : 3 ( tiga ) tahun dikurangiselama t para terdakwa berada di tahanan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan ;3.
    MUHAMMAD BURHANUDDIN' BinMUHAMMAD NAFIS, terdakwa II ERVIN FATHONAHBintiNGATIMAN, dan terdakwa III JOKO SULISTYO RACHMATWIJAYA Bin SARJOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuansecara bersamasama yang dilakukan beberapa kalisebagai perbuatan berlanjut;2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tI.
    MUHAMMADBURHANUDDIN Bin MUHAMMAD NAFIS, terdakwa II ERVINFATHONAHBinti NGATIMAN, dan terdakwa III JOKO SULISTYORACHMAT WIJAYA Bin SARJOKO dengan pidana penjaramasingmasing selama : 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam )bulan;3. Menetapk Menetapkan masa penahanan yang telah dijalanipara terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 13-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PN SURAKARTA Nomor 97/Pdt.P/2019/PN Skt
Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon:
SARI UTAMI
184
  • Fotokopi Surat Pernyataan dari Pemohon (Sari Utami) kepada anakPemohon BUNGA STARI SRI SUDARNA tertanggal 5 Maret2019, sebagai buktiSuratsurat bukti tersebut telah diberi materai yang cukup, dan telahdicocokkan dengan aslinya di persidangan;Menimbang bahwa, selain suratsurat bukti tersebut di atas,dipersidangan pemohon juga mengajukan 3 (tiga) orang saksi yaitu :SARJOKO, WINELIA dan BUNGA STARI SRI SUDARNA masingmasingdi bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Halaman 5 dari 13 halamanPen.
    Nomor 97/Pdt.P/2019/PN SktSAKSI SARJOKO, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman/ Pak Lik dari Pemohon; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Sraten Rt.004 Rw.004Kelurahan Serengan, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta; Bahwa pemohon sudah pernah menikah dengan suaminyayang bernama EDI SUDARNO ; Bahwa benar, Pemohon (SARI UTAMI) dengan EDI SUDARNOsuaminya telah mempunyai satu orang anak perempuan yangbernama BUNGA STARI SRI SUDARNA yang lahir pada tanggal28
Register : 27-01-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 11-03-2021
Putusan PA PONOROGO Nomor 279/Pdt.G/2021/PA.Po
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sarjoko bin Toiman)terhadap Penggugat (Sulistyorini binti Mislan);
    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.855.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);
Register : 11-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN WATES Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN Wat
Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Barransyah Hendri Oktiawan Ramsi,S.H.,M.H.
2.Estining Ayu Pramishinta,S.H.,M.H.
Terdakwa:
Heri Prabowo Als Bibin Bin Sutikno
10216
  • limapuluh ribu rupiah) kepada terdakwa.Selanjutnya terdakwa diantar pulang oleh saksi MAMBANG dan saksi ADNANLUTHFI dengan menggunakan sepeda motor milik saksi ADNAN LUTHFI.Pada hari Rabu tanggal O06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB disaatterdakwa sedang berada di rumah saksi MAMBANG yang beralamat diPadukuhan Cerme VII, Rt. 026 Rw, 24, Kelurahan Cerme, KapanewonPanjatan, Kabupaten Kulon Progo bersama saksi MAMBANG dan saksi ADNANLUTHFI terdakwa ditangkap oleh saksi MADE RATMERA, DEDY ANGGOROdan YUDI SARJOKO
    Pengadilan Negeri Wates yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara initanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Halaman 5dari25 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2020/PN WatPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas disaat terdakwasedang berada di rumah saksi MAMBANG bersama saksi MAMBANG dan saksiADNAN LUTHFI terdakwa ditangkap oleh saksi MADE RATMERA, DEDYANGGORO dan YUDI SARJOKO
    MADE RATMERA, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa benar saksi adalah anggota sat Narkoba Polres Kulon Progo.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB,bertempat di Padukuhan Cerme VII, Rt. 026 Rw, 24, Kelurahan Cerme,Kapanewon Panjatan, Kabupaten Kulon Progo (rumah saksi MAMBANGSUPROBO), saksi bersamasaksi DEDY ANGGORO dan YUDI SARJOKO(keduanya anggota SatNarkoba Polres Kulon Progo) dengan disaksikan olehsaksi SUGIYANTO (Kepala Dukuh Cerme VII,
    , (Seratus delapan puluh ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi diatas, terdakwa membenarkanya.5.R DEDY ANGGORO PUTRO SULISTYOJATI, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah anggota sat Narkoba Polres Kulon Progo.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB,bertempat di Padukuhan Cerme VII, Rt. 026 Rw, 24, Kelurahan Cerme,Kapanewon Panjatan, Kabupaten Kulon Progo (rumah saksi MAMBANGSUPROBO), saksi bersamasaksi Made Ratmera dan YUDI SARJOKO
    YUDI SARJOKO, S.H, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah anggota sat Narkoba Polres Kulon Progo.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 06 Mei 2020 sekira pukul 20.00 WIB,bertempat di Padukuhan Cerme VII, Rt. 026 Rw, 24, Kelurahan Cerme,Kapanewon Panjatan, Kabupaten Kulon Progo (rumah saksi MAMBANGSUPROBO), saksi bersamasaksi Made Ratmera dan R.
Putus : 10-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PT SAMARINDA Nomor 13/PID.TPK/2014/PT.KT.SMDA
Tanggal 10 Juni 2014 — ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID, SH. BIN RASYID ;
8838
  • mengupayakan perusahaan yang mereka dukungyaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender atau pelelangan untuk paketpengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK padaDisdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelum pelelangan terdakwa ANDISYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYID menghubungi saksi SarjokoWiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agarmembantu memenagkan proyek smart board, dengan mengatakan bahwaakan ada pengusaha yang menemui saksi Sarjoko.
    Tidak lama kemudian,saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.M menghubungi saksiSarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjoko mengatakan bahwa benar13Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapa ANDI BAHRI adamenghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untukdimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluarprosedur yang ada ;e Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan
    mengupayakan perusahaan yangmereka dukung yaitu CV.Dwi Mutiara F.M memenangkan tender ataupelelangan untuk paket pengadaan interactive white board for education SD/SMP/SMA/SMK pada Disdikpora Kab.PPU TA.2012, dimana sebelumpelelangan terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI RASYID,SH BIN RASYIDmenghubungi saksi Sarjoko Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULPKab.PPU dan meminta agar membantu memenagkan proyek smart board,dengan mengatakan bahwa akan nada pengusaha yang menemui saksiSarjoko.
    Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah TerdakwaANDI SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan untuk dimenangkan, dimana yang dimaksudkan adalah syarattertentu diluar prosedur yang ada ;Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan
    Wiyono,SPd selaku anggota Pokja ULP Kab.PPU dan meminta agar membantu memenangkan proyek smartboard, dengan mengatakan bahwa akan ada pengusaha yang menemuisaksi Sarjoko. tidak lamakemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.Dwi Mutiara F.Mmenghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah Terdakwa ANDI75SYAMSUL BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Terdakwa ANDI SYAMSUL BAHRI yang disapaANDI BAHRI ada menghubungi saksi Sarjoko, dan menanyakan apa yangdiperlukan
Register : 08-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1666/Pdt.G/2020/PA.Kjn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (NARTON BIN SARJOKO)terhadap Penggugat (LAELA ILMIYATI BINTI CASMADI);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Register : 16-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 19-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 4/Pid.Tipikor/2015/PT.KT.Smda
Tanggal 25 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : GUNTUR EKA PERMANA, SH
Terbanding/Terdakwa : TUKIYO, S.Pd Bin WARIJAN
7530
  • selaku anggota Pokja 1ULP Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusahamempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd untuk membantu saksi EdiOloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehingga perusahaan yang didukungoleh Saksi Edi Pasaribu dan Saksi Andi Syamsul Bahri yaitu CV.
    Tidak lama kemudian, saksi Jamal Muinzi selaku Direktur CV.DwiMutiara F.M menghubungi saksi Sarjoko dan menanyakan apakah SaksiAndi Syamsul Bahri ada menghubungi saksi Sarjoko, dan saksi Sarjokomengatakan bahwa benar Saksi Andi Syamsul Bahri ada menghubungisaksi Sarjoko, dan menanyakan apa yang diperlukan untuk dimenangkan,dimana yang dimaksudkan adalah syarat tertentu diluar prosedur yang ada.Bahwa selanjutnya pada sekitar akhir bulan April 2012 usulan paketpengadaan Interactive White Board for
    selaku anggota Pokja 1ULP Kab.PPU berangkat ke Jakarta dengan tujuan untuk berusahamempengaruhi saksi Sarjoko Wiyono, S.Pd untuk membantu saksi EdiOloan Pasaribu yang biasa disapa Edi, sehingga perusahaan yang didukungHal. 22 dari 78 hal.
    Bahwa terdakwa Tukiyo,S.Pd selaku PPTK, saksi Andi Tomaru,S.Pdselaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana dan saksi Sarjoko ( Pokja ULP Kab. PPU) melakukan survey harga dalam rangka penyusunan HargaPerkiraan Sendiri (HPS), atas paket proyek pengadaan interactive whiteboard for education SD/SMP/SMA/SMK TA.2012 ;Hal. 59 dari 78 hal. Put. No. 04/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMRb.
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-09-2013
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 02/G/2013/PTUN.YK
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT : SUKMAWATI, SP TERGUGAT : 1. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA, 2. KEPALA BPDAS SERAYU OPAK PROGO YOGYAKARTA
11919
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp. 91.000, (Sembilan Puluh Satu RibuDemikianlah ditetapkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Yogyakarta pada hari RABUtanggal 13 Maret 2013 oleh kami SARJOKO, S.H., selaku Hakim KetuaMajelis, OKTOVA PRIMASARI, S.H., dan NOVY DEWI CAHYATI. S.H.
    SARJOKO, S.H.Ttd.NOVY DEWI CAHYATI. S.H., S.Si., M.H.,PANITERA PENGGANTI,Ttd.Hal 5 dari 5 hal Penetapan Nomor : 02/G/2013/PTUN. YKRAHMAT SUSANTO, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Pendaftaran gugatan Rp. 30.000 ,2. Panggilanpanggilan Rp. 50.000,3. Materai Rp. 6.000 ,4. Redaksi Rp. 5.000 ,Jumlah Rp. 91.000 ,( Sembilan puluh Satu Ribu Rupiah )DICATAT DISINI :e Bahwa Penetapan ini sudah berkekuatan Hukum tetap danterhadap penetapan ini tidak ada upaya hukum yang dapatdilakukan.
Register : 29-07-2009 — Putus : 09-03-2010 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 724 /Pdt.G/2009/PA.Kra
Tanggal 9 Maret 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
427
  • KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata agama tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ce nnn nn nnn nnn enna nnnnsANIK TARYANTI binti MIKAN, Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, beralamat diDusun Cangakan Barat Rt.003 Rw.004, Kalurahan Cangakan,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Karanganyar, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; SARJOKO
    Menyatakan jatuh talak Tergugat SARJOKO bin ABDUL ROHMAN terhadapPenggugat ANIK TARYANTI bintiMIKAN ;2 22022 222220220=+3.
Register : 14-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 526/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sahid Abdulah bin Sarjoko) terhadap Penggugat (Dian Sulanjari binti Lasiyo alias Lasiya);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);
Register : 23-11-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA BANTUL Nomor 1565/Pdt.G/2021/PA.Btl
Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
398
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bani Lajar Sawiji bin Sarjoko) terhadap Penggugat (Tahajut Shaburstyawati binti Yuri);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605000,00 ( enam ratus lima ribu rupiah).

Register : 04-07-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN WATES Nomor 11/Pid.S/2019/PN Wat
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.Dikan Fadhli Nugraha,S.H.
2.UJIANTARI RAHMANIARSI, SH
3.KUNTO SINGGIH PRAMONO, SH
Terdakwa:
SUDARYONO alias ACONG bin SUGIRI
356
  • Saksi YUDI SARJOKO, SH identitasnya sesuai dalam BAP Penyidik,menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah orang yang melihat, mendengar dan mengalamiBahwa benar saksi pernah diperiksa olen Penyidik Polreas Kulon Progodan membenarkan semua BAP saksi ; Bahwa benar saksi adalah anggota Polres Kulon progo yang melakukanpenggerebekan dan penangkapan terhadap diri terdakwa ; Bahwa benar saksi melakukan pemeriksaan serta penyitaan minumanberalkohol tersebut
    Kemudian saya dan saksiYUDI SARJOKO melakukan penyelidikan di Dusun Anjir Rt 093 Rw 026,Desa Hargorejo, Kecamatan Kokap, Kabuapten Kulonprogo danmendapatkan informasi bahwa di rumah terdakwa SUDARYONO aliasACONG bin SUGIRI menjual minuman beralkohol.
    Kemudian saya dansaksi YUDI SARJOKO melakukan pemeriksaan dan penggeledahan dirumah terdakwa dan tepatnya di ruang tamu rumah diketemukan barangbukti minuman beralkohol berupa 12 (dua belas) botol Anggur Kolesom 620ml dengan kadar alkohol 19,7 %, dan di dalam kamar tidur diketemukan 12(dua belas) botol Anggur Kolesom 620 ml dengan kadar alkohol 19,7 %.Sedangkan di almari kulkas diketemukan 3 (tiga) botol Bir bintang 620 mldengan kadar alkohol 4,7 %.