Menyatakan bahwa RIANSYAH JAYA SAPUTRA adalah anak laki-laki yang sah yang ke-l (satu) dari pasangan suami istri MARDOKO dengan SURANTI yang lahir di Musi Banyuasin pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2010;3.

perkara permohonan ini;Setelah membaca surat permohonan dari Pemohon;Setelah memeriksa suratsurat bukti dari pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan pemohon di persidangan;Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10 Desember2012 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 10 Desember 2012 dibawah Nomor 2457/PDT.P/2012/PN.SKY yang mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa Pemohon MARDOKO telah melangsungkan perkawinan sah denganisterinya bernama SURANTI

pada di Kantor Urusan Agama Kecamatan SungaiLilin Kabupaten Musi Banyuasin sebagaimana Kutipan Akta Nikah tanggal 28Desember 2008 Nomor: 48/48/I/2007; Bahwa dalam perkawinan tersebut telah lahir 1 (satu) orang anak bernamaRIANSYAH JAYASAPUTRA = adalah anak lakilaki yang sah yang kel(satu) dari pasangan suami istri MARDOKO~ dengan SURANTI yanglahir di Musi Banyuasin pada hari Rabu tanggal 06 Januari 2010;e Bahwa, anak Pemohon tersebut belum mempunyai akte kelahiran;e Bahwa, oleh karena waktu pembuatan

Keluarga Nomor: 1606074808870007 atas namaKepala Keluarga MARDOKO diberi tanda P.2;3 Potocopy Surat Keterangan Kelahiran dari Kepala Puskesmas Sungai Lilintanggal 07 Januari 2010 atas nama RIANSYAH JA YA SAPUTRA, diberitanda P.3;4 Potocopy Akta Nikah atas nnma MARDOKO dan SURANTI tertanggal 28Desember 2008 diberi tanda P.4.Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti P.l sampai denganP.4, Pemohon mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1 SAKSI SUKARDIDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan

atas;Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonan pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, maka Pengadilan Negeri Sekayuberwenang untuk mengadili dan mengeluarkan penetapan;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon menerangkan yang menjadi dasarbagi Pemohon, karena anak Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran dan untukkelengkapan Administrasi Sekolah anak tersebut;Menimbang, bahwa anak yang dimohonkan Pemohon tersebut adalah anak sah daripasangan MARDOKO (ayah) dan SURANTI

Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Suranti binti Wahyudi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Sulton bin Nasrun;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.706.000,00 (tujuh ratus enam ribu rupiah);

Menetapkan ahli waris dari almarhum Samlan adalah terdiri dari:3.1 Suranti binti Palal (istri)3.2 Asrul Bahriyadi bin Samlan (anak kandung)3.3 Herfansyah bin Samlan (anak kandung)4.

Tanda Penduduk atas nama Suranti NIK6372065411690002 tanggal 31 Maret 2019 yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian (nazegelen) sesuai Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Fotokopi Kartu.

, dinilai telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, sehinggatelah terbukti Samlan dan Suranti adalah suami istri;Menimbang, bahwa bukti P.7, yang merupakan akta otentik,menerangkan bahwa Samlan telah meninggal dunia pada tanggal 5 November2018.

Bukti tersebut telah bermaterai dan cocok dengan aslinya, dinilaitelah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatan yangsempurna dan mengikat berdasarkan Pasal 285 R.Bg, sehingga terbukti ahliwaris samlan adalah Suranti, Asrul Bahriyadi dan Herfansyah;Hal. 10 dari 15 hal.

;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh paraPemohon telah menerangkan: Bahwa Suranti binti Palal adalah istri sah Samlan yang menikah bulan Juni1987 dan dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1.

SURANTI SUYITNO, lalu HARDIMAN (DPO)membuka kios dengan merusak gembok dengan martil lalumenyuruh terdakwa masuk ke kios korban dan terdakwamemasukan celana, baju dan kaos milik korban kedalam 2(dua) kresek , sedangkan HARDIMAN (DPO) menunggu diluarKejadian tersebut diketahui oleh saksi Ny.

SURANTI SUYITNO= Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik danmemberikan keterangan yang sebenarnya;" Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2007sekitar pukul 04.45 wib , sepulang sholat dari masjid,saksi diberitahu MIMIN, bahwa Kios saksi yang beradadi pasar Kateguhan , Kecamatan.

Setelah Bu Suranti datang,Terdakwa dibawa ke Polsek Tawangsari."

LESTARIberteriak bahwa kios milik bu Suranti telah kemasukanpencuri.Bahwa saksi kemudian mendatangi kios milik bu Surantidan disana melihat Terdakwa Haryanto sudah berada didalam kios milik bu Suranti.

Terdakwa pada saat itumengaku bahwa ia diajak temannya yang bernama Hardiman(laki laki yang saksi lihat sedang mengendarai hondakarisma) untuk mengambil beberapa potong pakaian yangia aku sebagai milik saudaranyaBahwa di samping terdakwa sudah ada 2 kantong kresektelahwarna putih yang berisi beberapa potong pakaian milikbu Suranti yang belum sempat dibawa lari Terdakwa;Bahwa benar barang bukti ini yang terdakwa ambil darikios Saksi KorbanMenimbang, bahwa terdakwa di persidanga terdakwamemberikan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan Sri Suranti, S.T., lahir di Sragen tanggal 18 Februari 1973 berada di bawah pengampuan;
3. Menetapkan Pemohon Refina Laily Ramadhani sebagai pengampu atas diri Sri Suranti, S.T. tersebut;
4. Memberi izin kepada Pemohon bertindak untuk dan atas nama Sri Suranti, S.T., untuk melakukan perbuatan yang sah menurut hukum khusus untuk mengurus Taspen dan tunjangan pensiun atas nama Sri Suranti, S.T.

dan saksimenceritakan tentang kehilangan sepeda motor yang ia alami, ternyata saksiDewi Suranti melihat pada hari kejadian sepeda motor saksi dikendarai olehTerdakwa melewati depan rumah saksi Dewi Suranti dibawa ke arah timur;Bahwa kemudian saksi menelepon Terdakwa yang masih bertetangga dekatdengan saksi, tetapi telepon selulernya tidak aktif, hingga saksi melaporkanhal itu ke Polsek Tawangmangu;Bahwa sepeda motor saksi ditemukan di depan sebuah warung mie ayam, diPasar Plaosan, Magetan, Jawa

rumah, sedangkan suami saksi sedangpergi menjenguk tetangga yang sakit sekitar pukul 16.00 WIB, setelahpulang suami saksi mengetahui sepeda motornya tersebut sudah tidak ada ditempat semula, lalu suami saksi bertanya kepada saksi, dan saksi menjawabkalau ia tidak tahu kemana sepeda motor itu;Bahwa saat dirumah saksi tidak mendengar suara mesin motor tersebutdinyalakan;Bahwa suami saksi berusaha mencari sepeda motornya tersebut, 3 (tiga) harisetelah kejadian, suami saksi bertemu dengan saksi Dewi Suranti

dan saksimenceritakan tentang kehilangan sepeda motor yang ia alami, ternyata saksiDewi Suranti melihat pada hari kejadian sepeda motor suami saksidikendarai oleh Terdakwa melewati depan rumah saksi Dewi Suranti dibawake arah timur;Bahwa kemudian suami saksi menelepon Terdakwa yang masih bertetanggadekat dengan saksi, tetapi telepon selulernya tidak aktif, hingga suami saksimelaporkan hal itu ke Polsek Tawangmangu;Bahwa sepeda motor saksi ditemukan di depan sebuah warung mie ayam, diPasar Plaosan

, Magetan, Jawa Timur;Dewi Suranti binti Suradi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 12 Agustus 2013 sekitar pukul 19.30 WIB, saatsaksi sedang membakar sate di depan warung saksi, saksi melihat Terdakwamengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna biru milik ke arah timur;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 88/Pid.B/2015/PN Krge Bahwa setelah bertemu dengan Pak Wandi, Pak Wandi yang bercerita kalau iakehilangan sepeda motor yang diparkir di depan rumahnya

binti Suradi melihat Terdakwa mengendaraisepeda motor tersebut ke arah barat melewati warung miliknya;Bahwa setelah mendapat informasi dari saksi Dewi Suranti binti Suradi,saksi Wandi menghubungi Terdakwa lewat telepon menanyakan keberadaansepeda motornya, Terdakwa mengakui kalau ia yang membawa sepedamotor saksi Wandi tersebut, lalu Terdakwa memberi tahu pada saksi Wandikalau sepeda motornya ada di depan sebuah warung mie ayam di TerminalPlaosan, Magetan, dan kuncinya disembunyikan di bawah pot

Kabupaten Kudus.Pekerjaan : Buruh Harian LepasYang selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Dengan ini Pemohon mengajukan permohonan agar pemohon diberikan izinuntuk mengganti tanggal dan bulan kelahiran dengan alasan sebagai berikut:1.Bahwa pemohon dengan tanggal lahir 24 April 1994, sesuai ijazah MadrasahTsanawiyah tahun pelajaran 2010/2011 nomor pesertaMTs.4/11.19/PP.01.1/201/2010.Bahwa pemohon bernama Isyatul Mardiyah jenis kelamin Perempuan lahir di Kuduspada tanggal 24 April 1994 dari Busari dan Suranti

Foto Copy Surat Keterangan Perekamam KTP elektronik atas nama IsyatulMardiyah, ( Bukti P1 );Foto Copy Kartu Keluarga atas nama Sutomo ( Bukti P2 );Foto Copy Akte Nikah atas nama Busari dengan Suranti (Bukti P3);Foto Copy Kutipan Akte Kelahiran atas nama Isyatul Mardiyah ( Bukti P4 );Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran, atas nama Isyatul Mardiyah ( Bukti PS );A Fe beFoto Copy Ijazah Madrsah Tsanawiyah atas nama Isyatul Mardiyah (Bukti P6);Foto copy suratsurat bukti tersebut telah dicocokkan sesuai

memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa P1, P2, P3, P4, P5, dan P6 serta juga telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di persidangandengan dibawah sumpah.Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Pemohon, MHakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut Foto Copy Surat Keterangan Perekamam KTPelektronik atas nama Isyatul Mardiyah, ( Bukti Pl ), Foto Copy Kartu Keluarga atasnama Sutomo ( Bukti P2 ), Foto Copy Akte Nikah atas nama Busari dengan Suranti

membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah membaca suratsurat bukti dan mendengar keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Februari 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal tanggal27 Februari 2019 di bawah Register Nomor 74/Pdt.P/2019/PN kdl, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon lahir di Kendal pada tanggal 16 Juni 1985 dari pasangansuami istri sah antara Abdul Hamid dan Suranti

Ita Wulandari lahir di Kendal, tanggal 16 Juni1985, nama ayah dan ibu Abdul Hamid dan Suranti;Bahwa penulisan nama ayah Pemohon pada Akta Kelahiran a quo, yangtertulis dan terbaca Abd. Hamid, adalah salah, yang benar adalah tertulisdan terbaca Abdul Hamid;Bahwa untuk memperkuat penulisan nama ayah, bersama ini Pemohonmelampirkan bukti dukung/dokumen yang sudah benar:a.

Suranti, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan masih ada hubungankeluarga, dimana Saksi merupakan ibu kandung Pemohon; Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan kePengadilan Negeri Kendal adalah untuk merubah/memperbaiki namaayah Pemohon sebagaimana yang tertulis didalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon agar sama dan sesuai dengan dokumendokumenlainnya; Bahwa sebelumnya Pemohon sudah mempunyai akta kelahiran, namundalam akta kelahiran

Kelahiran Pemohon semuanya sudah benar; Bahwa Pemohon menikah dengan suami yang bernama Masrohim diRowosari Kendal pada tanggal 28 September 2009; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang anak, yaitu anak pertama bernama Tegar Hafizh Musyaffa, lakilaki, umur sekitar 6 tahun dan anak kedua bernama Lutfi Jafar Shodiq,lakilaki, umur sekitar 1 (Satu) bulan; Bahwa benar nama ayah kandung Pemohon bernama Abdul Hamid danibu kandung Pemohon adalah Saksi sendiri yang bernama Suranti

tersebut, data yang laindalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon semuanya sudah benar;Bahwa Pemohon menikah dengan Saksi di Rowosari Kendal padatanggal 28 September 2009;Bahwa dari pernikahan tersebut Saksi dan Pemohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak, yaitu anak pertama bernama Tegar Hafizh Musyaftfa,lakilaki, umur sekitar 6 tahun dan anak kedua bernama Lutfi JafarShodigq, lakilaki, umur sekitar 1 (Satu) bulan;Bahwa benar nama ayah kandung Pemohon bernama Abdul Hamid danibu kandung Pemohon bernama Suranti

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Solikun bin Jonet Suwito) terhadap Penggugat (Riana Sari Pranisti binti Suranti) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan

PUTUSANNomor 0171/Pdt.G/2016/PA.KIt.KAS aNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Riana Sari Pranisti binti Suranti, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat kediaman di Kundenrejo RT.14 RW. 06, DesaSenden Kecamatan Ngawen Kabupaten Klaten, sebagaiPenggugat";melawanSolikun bin Jonet Suwito, umur 36 tahun, agama Islam,

yangdiucapkannya sesudah akad nikah ;Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugattidak ridha;Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar uang iwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Ls2.4.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menetapkan jatuh talak satu khul') Tergugat (Solikun bin Jonet Suwito)terhadap Penggugat (Riana Sari Pranisti binti Suranti

Komaruddin bin Suranti, umur 29 tahun, agama Islam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah kakak kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sudah lebih dari 7 tahun;e Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal bersama kontrak Cikarang;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 0171/Pdt.G/2016/PA.

Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Solikun bin Jonet Suwito) terhadapPenggugat (Riana Sari Pranisti binti Suranti) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngawen untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Bahwa akibat perbuatan para terdakwa korban SURANTI BintiSAROJO (alm) mengalami kerugian sekitar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah)wonnnnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti akan isi dakwaan dan tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu. yang tercantum dalam Berita Acara Pemeriksaanpersidangan

Saksi SURANTI binti SAROJO ( alm ) Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksidalam BAP di Penyidik tersebut benar;=" Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan sehubungan dengan adanyaPencurian 1 (Satu) buah tas jinjing warna hitam yang didalamnyaberisikan 1 (Satu) buah handphone merk OPPO, Uang tunai kuranglebih sekitar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah), NotaNota pembelian, STNK Sepeda motor Yamaha Mio dan Kunci KMBL300 ;=" Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal

SaksiSuranti;Bahwa setahu saksi cara para pelaku ( Para Tedakwa) melakukanperbuatannya tersebut dengan cara merusak kunci pintu mobil saksidan mengambil tas jinjing milik bos saksi yang berada didalam mobilselanjutnya Para Terdakwa melarikan diri dengan naik sepeda motor;Bahwa kronologis kejadian berawal pada hari Rabu tanggal 01 Mei2019 saya bersama Bos saya yaitu sdri Suranti beserta denganSuaminya pulang dari toko Bos saksi di Ambarawa menuju Klatendengan naik kendaraan mobil Pickup L300 warna

paraTerdakwa langsung kabur dengan naik sepeda motor dan setelah diperiksa ternyata kunci pintu Kom L300 milik Bos saksi telah rusak danbarang didalam mobil berupa Tas jinjing warna hitam yang berisi 1(satu) buah HP Merk OPPO seharga Rp. 2.500.000, ( dua juta limaratus ribu rupiah), uang tunai sebesar Rp.1.500.000,0 ( satu juta limaratus ribu rupiah ) , STNK sepeda motor Yamaha Mio dan kunci KBMHal 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN BylL300 telah hilang kemudian saksi bersama saksi Suranti

Para Terdakwa sewaktu melakukan perbuatannya mengambilbarang dengan naik sepeda motor dan saksi tahu ciriciri sepedamotor yang digunakan para Terdakwa tersebut yaitu sepeda motorhonda jenis matic :Bahwa saksi tidak sempat melihat plat nomor para Terdakwa ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi korban mengalami kerugiankurang lebih sekitar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah)Bahwa perbuatan para Tedakwa yang mengambil barang milik saksiSuranti dilakukan tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan saksi Suranti

Nomor 39/ Padt.P/ 2020/ PN Mkmmenerangkan memang benar telah terjadi kesalahan pada penulisanNama pada Akte Kelahiran DONI SYAPUTRA yang semula bernamaKARNI seharusnya HARSINI, diberi tanda bukti P6;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P6 di atas berupafotokopi dan telah dicocokan aslinya ternyata sama dengan aslinya, serta kesemua bukti surat tersebut telah diberi materai yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon di muka sidang telah pula menghadirkan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Dwi Suranti

Saksi Dwi Suranti; Bahwa, Saksi kenal dengan Pemohon dan Saksi merupakan bibi dariPemohon; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama ibu dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon yang semula bernama KARNI seharusnyaHARSINI; Bahwa Pemohon ingin mengganti nama ibu dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon karena untuk mengurus kepentingan hukumpemohon dikemudian hari; Bahwa nama ibu Pemohon dalam identitas lain seperti KTP dan KKtertulis HARSINI;2.

TUJUH JULI TAHUN DUA RIBUENAM;Menimbang, bahwa selanjutnya di bawah ini akan dipertimbangkanmengenai apakah permohonan pencoretaan/ penambahan nama orang tuapemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor: No. 477/ 8539/ AK/ IST/ MM/2006 tertanggal TUJUH JULI TAHUN DUA RIBU ENAM yang diajukan olehPemohon tersebut di atas dapat dibenarkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon mengajukan bukti Surat tertanda P1 sampai dengan P6 dan 2 (dua)orang saksi yakni Dwi Suranti

telah memiliki Kartu Tanda Penduduk (Bukti Surat P1),dan Kartu Keluarga (Bukti Surat P3) dengan nama tertera DONISYAPUTRA;Bahwa berdasarkan KK pemohon (Bukti Surat P3), KTP orang tuapemohon (Bukti Surat P4), Akta orang tua pemohon (Bukti Surat P5) sertaSurat Keterangan Beda lIdentitas Nomor: 470/ 439/ STB/ VII/ 2020tertanggal 21 Juli 2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setia Budi (BuktiSurat P6), menerangkan bahwa Orang Tua Pemohon benar bernamaHARSINI;Bahwa berdasarkan keterangan Saksi Dwi Suranti

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan awal bulan Juniahun 2019, Termohon yang sudah tidak kuat memilih pulang ke rumahkerabatnya di Dukuh Ngrobyog RTOO2 RW 007 Desa RejosariKecamatan Polokarto Kabupaten Sukoharjo (Ibu Suranti) Sudahberpisah kurang lebih 1 minggu lamanya sampai gugatan ini diajukan;halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 0681/Pdt.G/2019/PA.Kra.7. Bahwa pemohon merasa rumah tangga pemohon dan termohonharapkan sudah tidak tercapai .

lebih selama 30 tahun dari pernikahannyatelah dikaruniai anak bernama xxxxxxxxxx bersama dengan Termohon ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tanggaharmonis dan baik, akan tetapi kurang lebih sejak awal Juni 2019 antaraPemohon dan Termohon mulai berselisih dan bertengkar disebabkan karenamasalah nafkah dan Termohon kurang menghormati Pemohon hinggahalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 0681/Pdt.G/2019/PA.Kra.akhirnya terjadi pisah kurang lebih sejak akhirnya Juni 2019, Termohon pulngkerumah ibu suranti

Termohon di KasakSroyo Jaten Karanganyar kurang lebih selama 30 tahun dari pernikahannyatelah dikaruniai anak bernama xxxxxXxXXxX XXXXXXXXXXXx bersama denganTermohon ; Bahwa saksi menerangkan semula rumah tanggaharmonis dan baik, akan tetapi kurang lebih sejak awal Juni 2019 antaraPemohon dan Termohon mulai berselisin dan bertengkar disebabkan karenamasalah nafkah dan Termohon kurang menghormati Pemohon hinggaakhirnya terjadi pisah kurang lebih sejak akhirnya Juni 2019, Termohon pulngkerumah ibu suranti

Bahwa semula rumah tangga harmonis dan baik, akantetap kurang lebin sejak awal Juni 2019 antara Pemohon dan Termohonmulai berselisinh dan bertengkar disebabkan karena masalah nafkah danTermohon kurang menghormati Pemohon hingga akhirnya terjadi pisahkurang lebih sejak akhirnya Juni 2019, Termohon pulng kerumah ibu suranti; Bahwa selama pisah antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berkomunikasi; Bahwa keluraga sudah berusaha menasehati Pemohonakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan

Memasukkan nama saksi WAHYONO Bin CIPTO MULYONO danisterinya saksi SURANTI sebagai warga miskin yang berhakmenerima BLT pada Kelurahan Ngadirejo KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo padahal saksi WAHYONO BinCIPTO MULYONO beralamat di Desa/Kelurahan Ngemplak bukandi Kelurahan Ngadirejo, dan sudah menerima dana BLT diDesa/Kelurahan Ngemplak sesuai alamatnya tersebut.Sehingga menyebabkan saksi WAHYONO Bin CIPTO MULYONObisa mendapatkan dana BLT untuk dua tempat, sedangkanisterinya SURANTI juga menerima

Seharusnya dalam satukeluarga/rumah tangga suami dan isteri tidakdiperbolehkan menerima dana BLT sebanyak 2 (dua) kali.Tindakan Terdakwa ini menyebabkan saksi WAHYONO BinCIPTO MULYONO dan saksi SURANTI bisamencairkan/mendapatkan dana BLT kompensasi BBM sebesarRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) untukitu. terdakwa mendapat imbalan dari WAHYONO Bin CIPTOMULYONO dan saksi SURANTI sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) ;Memasukkan nama saksi Widodo sebagai warga miskinyang

Memasukkan nama saksi WAHYONO Bin CIPTO MULYONO danisterinya saksi SURANTI sebagai warga miskin yang berhakmenerima BLT pada Kelurahan Ngadirejo KecamatanKartasura Kabupaten Sukoharjo padahal saksi WAHYONO BinCIPTO MULYONO beralamat di Desa Ngemplak bukan= diKelurahan Ngadirejo, sehingga menyebabkan saksi WAHYONOBin CIPTO MULYONO dan saksi SURANTI bisa mendapatkandana BLT. Selain itu dalam satu keluarga/rumah tanggatidak diperbolehkan suami dan isteri menerima dana BLTsebanyak 2 (dua) kali.

Tindakan Terdakwa ini menyebabkansaksi WAHYONO Bin CIPTO MULYONO dan saksi SURANTImencairkan/mendapatkan dana BLT kompensasi BBM sebesarRp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah) untukitu. terdakwa mendapat imbalan dari WAHYONO Bin CIPTOMULYONO dan saksi SURANTI sebesar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh riburupiah); .

O06 Kelurahan Ngadirejo97Kecamatan Kartasura KabupatenSukoharjo; Suranti (Isteri dariWahyono); Sutiman, yang senyatanya warga Kampung WirodigdanRT .O1 RW. O1 Desa Ngemplak Kecamatan KartasuraKabupaten Sukoharjo, telah didaftarkan/dimasukkan dalamBlanko PSE 05 LS/PSE 05 RT sebagai warga/rumah tanggamiskin Kampung Gempol RT.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Yasmin bin Marsam ) terhadap Penggugat ( Dami alias Dami Suranti binti Loso ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

SALINAN PUTUSANNomor 0049/Pdt.G/2016/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut di bawah ini, dalam perkara CeraiGugat antara :Dami alias Dami Suranti binti Loso, umur 24 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan terakhir SD, tempattinggal didukuh Margolelo RT.03 RW. 02 DesaKajengan, Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora

Menjatuhkan talak satu bain sugro dari Tergugat Yasmin binMarsam kepada Penggugat Dami alias Dami Suranti binti Loso);3.

2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Todanan, Kabupaten Blora, bermaterai cukup dan telahdinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;Bahwa alatalat butki tersebut setelah diperiksa telah sesuaidengan aslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya,yang telah menerangkan di bawah sumpah yaitu.Saksi (Tasrip bin Kayat), dibawah sumpah memberikan keterangan ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat sejak kecil, karenasaksi Paman Penggugat; Bahwa Penggugat bernama Dami Suranti

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( Yasmin bin Marsam )terhadap Penggugat ( Dami alias Dami Suranti binti Loso ).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Todanan, Kabupaten Blora;5.

sudah mempunyai pekerjaan sebagai Buruh Proyekpenghasilannya setiap bulan kurang lebih sebesar Rp 1.500.000,00 (satujuta lima ratus ribu rupiah) tersebut cukup untuk memenuhi kebutuhanhidup rumah tangganya ; 2 SAKSI 2, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, saksitersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ; e Bahwa saksi kenal dengan calon ister bernama SURANTI

2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara a. quo ; Nomor : 0195/Pdt.P/2012/PA.Pwd 7Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogandengan nomor kutipan akta nikah nomor : 740/730/VII/1975 tertanggal 30 Juli1975 dan Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anak Pemohon yangbernama SURANTI

ayat (1)huruf a Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudah di ubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dibenarkan oleh Pemohonmaupun para saksi, maka telah terbukti bahwa Pemohon adalah ayah dari anakPemohon dan oleh karenanya menurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bermaskud mengawinkananaknya yang bernama SURANTI

Kabupaten Grobogan, dengan surat penolakkanPernikahan Nomor : Kk.11.15.14/PW.01/186/2012 tanggal 12 Nopember 2012,oleh karena anak Pemohon saat ini baru berusia 15 tahun 4 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelai perempuan,maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yang dilakukan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan, dinyatakan sebagaipenolakan yang benar ; Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud mengajukan despensasi kawin,disebabkan anak Pemohon (SURANTI

Saksi Suranti, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana Saksi istriPemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Saksi pada tahun 1978 diPalembang; Bahwa pada saat menikah usia Pemohon lebih tua 10 tahun dariSaksi yang pada saat itu berusia 12 tahun; Bahwa terdapat kesalah penulisan nama ibu kandung Pemohonpada dokumen Kartu Keluarga Pemohon dimana nama ibukandung Pemohon yang benar adalah bernama Sulami: Bahwa saat ini usia Pemohon adalah 64 tahun

mempunyai kewajiban untuk menggali, mengikuti danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakatHalaman ke 6 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 22/Pdt.P/2021/PN Prp ow Karena pada dasarnya maksud permohonan ini diajukan adalah dalamrangka administrasi keberangkatan Pemohon menunaikan ibadah umrah;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati kembali permohonanyang diajukan Pemohon dikaitkan dengan bukti surat yang diaiukan (videbukti surat P1 s/d P4), keterangan Saksi Suranti

dan Saksi Selamet sertasumpah Pemohon maka diperoleh fakta hukum sebagai berikut:~ Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang perempuan yang bernama Suranti pada 22 April 1978 diKecamatan Mesuji Kota Palembang (vide bukti P3);~ Bahwa benar terdapat kesalahan penulisan nama ibu kandung Pemohonpada Kartu Keluarga Pemohon dimana nama ibu kandung Pemohonyang sebenarnya adalah Sulami (vide Bukti P2):~ Bahwa benar Pemohon belum mencatatkan kelahirannya dan belummemiliki Akta Kelahiran

yang mengetahui kelahiran Pemohon dan peristiwa dituakannya usiaPemohon pada saat perkawinan karena saksisaksi a quo telah meninggaldunia maka Hakim menerima alat bukti sumpah Pemohon yang padapokoknya menyatakan bahwa Pemohon yang bernama Rustam lahir padatanggal 19 April 1962 dan saat ini Pemohon berusia 59 tahun;Menimbang, bahwa setelah Hakim kembali mencermati alat buktisaksi dan surat yang diajukan oleh Pemohon maka alat bukti sumpahtersebut telah berkesesuaian pula dengan keterangan Saksi Suranti

yangpada pokoknya menerangkan bahwa Saksi menikah dengan Pemohon saatHalaman ke 7 dari 11 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 22/Padt.P/2021/PN Prp evSaksi berusia 12 tahun dan terpaut 10 tahun lebih muda dari Pemohon danbukti surat berupa Kutipan Akta Nikah (vide Bukti P2) yang pada pokoknyamenerangkan perkawinan antara Pemohon dengan Saksi Suranti terjadipada tahun 1978 sehingga terhadap keadaankeadaan tersebut Hakimberpendapat bahwa terdapat relevansi dengan tanggapan Pemohon atasketerangan Para

Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami)dengan calon isteri kedua Pemohon bernama EKA SURANTI BintiSUPRIY ANTO); 2222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nc ncn ncn ncn3. Menetapkan harta berupa :3.1. Sebidang tanah beserta bangunan rumah,3.2. Sebuah mobil Truk,3.3. Sebuah mobil Blazer,3.4. Sebuah sepeda motor,3.5. Seperangkat alat gamelan dan wayang,3.6. Seperangkat alat campursari,3.7. 2 set kajang,3.8. 3 bidang tanah pekarangan,4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;5.

berusahamenasehati Pemohon agar beristeri seorang saja, namun Pemohon tetap meneruskanpermohonannya; Maka pemeriksaan perkara diteruskan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut, dan Pemohon menyatakan tetap pada dalildalil danCUNUUCANNY aN 5seese sees renee ese eee eae eeeeeMenimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmengajukan jawaban lisan pada pokonya mengakui dan membenarkan dalildalilPemohon dan tidak keberatan atas tuntutan Pemohon menikah lagi yang keduadengan Eka Suranti

EKA SURANTI, dibuat KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen, NIK330.507590987.0001 tanggal 13 Juni 2011 ;Untuk bukti surat berbentuk fotocopy bermeteri cukup.

70 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di NgrotoRT.13, Desa Sumberejo, Kecamatan Mondokan, KabupatenDibawah sumpah memberikan keterangan kesaksiannya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi bertetanggadengan Pemohon ;e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon tinggal bersama sebagaisuami isteri, dan telah dikaruniai 2 orang anak, saksi melihat keadaannyarukunrukun Saja ;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi dengan wanita lain bernamaEka Suranti

Bahwa tahun Pemohon akan menikah yang kedua dengan seorang wanita bernamaIka Suranti binti Supriyanto, disebabkan Termohon sudah tidak mampu melayanihubungan suami isteri, dan dibenarkan oleh Termohon dan Termohonmenyatakan bersedia dimadu ;5. Bahwa Pemohon berpenghasilan sebagai wiraswasta setiap bulan ratarata Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), dipandang mampu mencukupi kebutuhanrumah tangganya, dan Pemohon bersdia berlaku adil terhadap isteriisteri dananak anakny4a;6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud untuk mengangkatseorang anak lakilaki yang bernama Muhammad Zaki Saputro bin JokoWidodo (alm) lahir di Randusari, tanggal 18 Oktober 2007 dari Pasangansuami isteri Joko Widodo (alm) dan Suranti binti Mujimin dengan KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Teras, KabupatenBoyolali pada hari Kamis tanggal 10 September 1992 dengan Nomor :229/8/IX/92 dan bukti Akta Kelahiran Nomor 7055/2007 tanggal 29 Oktober2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Kependudukan

Bahwa, Suranti binti Mujimin, ibu kKandung anak tersebut (MuhammadZaki Saputro bin Joko Widodo (alm)), adalah adik kandung dari Pemohon I;6. Bahwa ibu kandung dari anak tersebut sekarang bertempat tinggal diDukuh Tukangan RT 008/RW 002 Desa/Kelurahan Randusari KecamatanTeras Kabupaten Boyolali;7.

Suranti binti Mujimin Gito Wikromo, umur 44, agama Islam, pekerjaanswasta, alamat Tukangan RT.008 RW.002 Desa Randusari, KecamatanTeras, Kabupaten Boyolali, yang memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut:Hal. 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 093/Pdt.P/2019/PA.Bi Bahwa dirinya dengan alm Joko Widodo adalah suami istri danmempunyai 3 orang anak, salah satunya bernama Muhammad ZakiSaputro; Bahwa Muhammad Zaki Saputro tersebut di asuh oleh Pemohon dan Pemohon II sejak usia 1 tahun; Bahwa Pemohon

Fotokopi Surat Keterangan atas nama Suranti (ibu kKandung calon anakangkat), Nomor : 3309/SKT/201803312/00306, tanggal 12 Maret 2018(bukti P26) .Hal. 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 093/Pdt.P/2019/PA.Bi27. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Suranti yang dikeluarkan olehkantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten BoyolaliNomor : 3309071209150001, tanggal 12092015, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, (bukti P.27);28.

merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, menerangkan bahwa Joko Widodo alm dan Surantiadalah suami isteri sah, oleh karenanya bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa mengajukan bukti P29 (Fotokopi Akta Kelahirananak angkat), merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, menerangkan bahwa Muhammad Zaki Saputro anak daripasangan Joko Widodo alm dan Suranti

Menyatakan barang bukti berupae 1 (satu) unit handphone Blackberry bold 8900 warna hitam, 1(satu) unit handphone Cross T5 warna putih, 1 (satu) unithandphone nokia warna hitam dikembalikan kepada saksi DiyanWahyu Suranti ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol : AD5082BOdikembalikan kepada terdakwa Hariyanto Als. Kukuk bin Dalimin ;4.

kereta api atau trem yang sedang berjalan, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :di waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yangdilakukan oleh orang yang adanya di situ tidak diketahui atau tidakdikehendaki orang yang berhak, yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal dari terdakwa HEROIYANTO Als KUKUK Bin DALIMIN menemukannomor telepon milik korban DIYAN WAHYU SURANTI

Saksi Arif Mustofa.e Bahwa saksi dan saksi Hendrik Setiawan mendapat laporanbahwa pada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 jam 00.30 wib dijalan raya Baki Gatak telah terjadi pencurian dengan ancamankekerasan dan yang menjadi korbannya adalah saksi DiyanWahyu Suranti, dan atas laporan tersebut kemudian saksi dansaksi Hendrik Setiawan melakukan penyelidikan ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 sekira jam 16.30 wibsaksi bersama dengan saksi Hendrik Setiawan telah melakukanpenangkapan terhadap

Saksi Hendrik Setiawan.Bahwa saksi dan saksi Arif Mustofa mendapat laporan bahwapada hari Rabu tanggal 12 Maret 2014 jam 00.30 wib di jalan rayaBaki Gatak telah terjadi pencurian dengan ancaman kekerasandan yang menjadi korbannya adalah saksi Diyan Wahyu Suranti,dan atas laporan tersebut kemudian saksi dan saksi Arif Mustofamelakukan penyelidikan ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 sekira jam 16.30wib saksi bersama dengan saksi Arif Mustofa telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone Blackberry bold 8900 warna hitam, 1 (satu)unit handphone Cross T5 warna putih, 1 (satu) unit handphone nokiawarna hitam dikembalikan kepada saksi Diyan Wahyu Suranti ;e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario No.Pol : AD5082BOdikembalikan kepada terdakwa Hariyanto Als. Kukuk bin Dalimin ;6.

G A D I L I Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ; --------------------------------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; ------------------------------------------ Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ; --------------------------------------------- Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( PAIDI bin WIRO SUMARTO ) terhadap Penggugat ( SURANTI

PUTUSANNomor : 0711/Pdt.G/2012/PA.Sr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara Perdata Tertentutingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara pihakpihak : SURANTI binti HARTONO, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,tempat kediaman di Sekulak RT.12, Desa Majenang,Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, yang dalam hal inimemberi kuasa dan memilih domisili kepada

Menyatakan jatuh talak satu khuli dari Tergugat PAIDI bin WIRO SUMARTOatas diri Penggugat SURANTI binti HARTONO dengan iwadl Rp.1000, (seriburupiah);4.

dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danUndang undang Nomor 50 tahun 2009 ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalil syarilainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir ye Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;e Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;e Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat ( PAIDI bin WIRO SUMARTO )terhadap Penggugat ( SURANTI