Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
Terbanding/Penggugat I : LILI MUFLIHAH
Terbanding/Penggugat II : AHMAD TETUKO TAQIYUDIN
Terbanding/Penggugat III : AHMAD FAIZAL FAHMI

bahwa selain mengajukan alat bukti surat, dipersidanganPemohon juga mengajukan bukti saksi, sebanyak 2 (dua) orang saksi yang masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut tata cara agamanya,sebagai berikut:1 Saksi SAMIDI SAMTO WIYONO.e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Pemohon I adalahkeponakan saksi.e Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31 Mei 1999.e Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY.2 DENIO TETUKO

PRASETYO.Bahwa mereka harus menikah karena keadaan yang memaksa mereka harusmenikah yaitu CESA SEKAR MAHOGANY sedang hamil.Bahwa kedua belah pihak baik keluarga lakilaki maupun keluargaperempuan menyetujui dan tidak keberatan atas perkawinan tersebut;2 Saksi SLAMET WIDODO.Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sebagai sebagai tetangga.Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 31 Mei 1999.Bahwa dalam pernikahan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY.2 DENIO TETUKO

(vide bukti P. 3);eBahwa dalam perkawinannya Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yaitu :1 CESA SEKAR MAHOGANY;2 DENIO TETUKO HARIYANTO;e Bahwa anak Para Pemohon yang bernama CESA SEKAR MAHOGANY lahirdi Surakarta pada tanggal 01 September 2000 dan kelahirannya tersebutsudah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kota Surakarta sebagaimana dalamKutipan Akta Kelahiran No. 0252/2000, tertanggal 22 September 2000.

., dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan padahari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum dibantu olehBudiyanto Wisnu Wardana, S.E, S.H., Panitera Pengganti, dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat dengan tanpa dihadiri oleh Tergugat.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Alto Antonio, S.H., M.H. Noviyanto Hermawan, S.H.Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.

Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriPonorogo yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi danmenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam satuperusahaan untuk itu, perbuatan tersebut dilakukan mereka terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, saksi KUKUH SUBEKTI dansaksi JOKO TETUKO

SH ; :2c+ccenccenceencenccencennnennnenncenncencenncees Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Krangkungan, RT. 03 RW. 02, DesaHalaman 4Putusan No. 418/Pid.B/2016/PN/PngParingan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi JOKO TETUKO

Saksi JOKO TETUKO, SH 2ccnsceeccencseneeencenssencennecennenncennennnnenccesBahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 September 2016 sekitar pukul 11.00 WIB,bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Krangkungan, RT. 03 RW. 02, DesaParingan, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi KUKUH SUBEKTI, SH selaku anggota

antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Halaman 9Putusan No. 418/Pid.B/2016/PN/PngBahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 01.00 WIB,bertempat di dalam sebuah rumah di Dukuh Kacangan, Desa Sawoo,Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengansaksi SAROSO Bin REBO telah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksiKUKUH SUBEKTI, SH dan saksi JOKO TETUKO

pidana yang memberikan sarana kepadaorang lain untuk dapat melakukan tindak pidana perjudian sebagaimana dimaksud dalam unsur tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Sabtu, tanggal 20 Februari 2016 sekitar pukul 01.00 WIB,bertempat di dalam sebuah rumah di Dukuh Kacangan, Desa Sawoo, KecamatanSawoo, Kabupaten Ponorogo, terdakwa bersamasama dengan saksi SAROSO BinREBO telah ditangkap petugas kepolisian yaitu saksi KUKUH SUBEKTI, SH dansaksi JOKO TETUKO

Edaran $.14.DIR.DJS.04.2009 tentangTabungan BRITAMA;Fotokopi Berita Acara serah terima user dan pasword dari sdri AMBARLUKITA SARI kepada sdr OKTAVIAN SH tanggal 18 Maret 2016:Fotokopi Berita Acara serah terima user dan pasword dari sdrOKTAVIAN SH kepada sdri AMBAR LUKITASARI tanggal 22 Maret2016;Fotokopi Surat Kantor Pusat BRI Nomor : B.47 DIR / LYN/01/2011perihal Pengalinan Password Kaunit Kepada Mantri Pada KegiatanOperasional;1 Buah Flashdisk yang berisi rekaman CCTV yang merekam kegiatansdr TETUKO

lainnya yang berlakubagi bank dan menjatuhkan pidana penjara selama 3 (tiga) tahundenda sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) bulan sudah tepat dan benar, karena JudexFacti telah mempertimbangkan mengenai fakta beserta alat pembuktianyang menjadi dasar penentuan kesalahan Terdakwa; Bahwa pada tanggal 21 Maret 2016 Terdakwa sebagai mantri tetap diBRI Unit Bojong Bangka telah memerintahkan TETUKO

Putusan Nomor 2544 K/Pid.Sus/2018 Bahwa Terdakwa memerintahkan TETUKO BUDI SURYANTO tersebutatas permintaan saksi FEBRI yang menjadi nasabah Kupedes padaBank BRI; Bahwa sebelum pencetakan buku tabungan atas nama IIK NURULHIKMAH yang baru tersebut tidak melakukan pengecekan terhadapnasabah atas nama IIK NURUL HIKMAH namun hanya percaya padaFEBRI; Bahwa untuk menerbitkan buku tabungan yang baru karena bukutabungannya hilang seharusnya IIK NURUL HIKMAH hadir di BRI untuktanda tangan dalam buku tabungan

Terdakwa Serda Endi Noviantoro Nrp.21050114281282. yang ditandatangani oleh Kapten Inf.MenimbangBambang Tetuko Nrp. 604985 selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.2. Permohonan Terdakwa yang menyatakan bahwa ia mengakuikesalahannya dan sangat menyesal dan berjanji tidak akan berbuat lagidan oleh karena itu memohon supaya dijatuhi pidana seringan ringannya.Bahwa Terdakwa .berdasarkan.

Bambang Tetuko tentang pernikahan dengan isterinya yangterkesan terpaksa karena Terdakwa sebelumnya sudah mempunyaicalon isteri di Jawa sehingga Saksi3 menasehati Terdakwa supayadinas baikbaik saja jangan disesali apa yang telah terjadi dan terimasaja serta jalani hidup dengan baik karena Terdakwa sudah menikahsecara sah.Bahwa sekira bulan April 2010 Terdakwa mengalami gangguankesehatan (sakit maag kronis) sehingga Terdakwa harus dirawat di RSUNamlea selanjutnya pada bulan Mei 2010 orang tua Terdakwa

Bambang Tetuko Nrp. 604985selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Yang kesemuanya telah diperlinatkan kepada Terdakwa serta telahditerangkan sebagai barang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungandan bersesuaian dengan buktibukti lain maka oleh karenanya dapatMenimbangmemperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakankepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keteranganketerangan para Saksi dibawah sumpahdan keterangan Terdakwa serta barang bukti lain yang diajukandipersidangan dan setelah menghubungkan

Bambang Tetuko Nrp. 604985selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Merupakan barang bukti berupa surat yang mudah dalam penyimpanannyadan merupakan petunjuk dari perobuatan yang Terdakwa lakukan oleh karenaitu perlu ditentukan statusnya yaitu tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPM.Pasal 26 KUHPM dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI1.

Bambang Tetuko Nrp. 604985 selaku Pasi Ops Kodim 1506/Namlea.Tetap dilekatkan di dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.15.000, (Lima belas ribu rupiah).5.

TETUKO D.S,Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon hendak membetulkan namaPemohon dari RUDY KRISDIYANTO menjadi RUDY KRISDIANTO ;Bahwa nama RUDY KRISDIYANTO dan RUDY KRISDIANTO adalahorang yang sama ;Bahwa Nama Istri Pemohon adalah DEW!

TETUKO D. S yang pada pokoknyamenerangkan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonyang tertera di akte kelahiran anak Pemohon dari semula RUDY KRISDIYANTOdiubah menjadi RUDY KRISDIANTO agar sesuai dengan dokumen yang dimilikiPemohon yaitu KTP, KK, Akte Kelahiran dan Akte Nikah Pemohon :Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi SUSIATI dan FX.

TETUKO D.S salingbersesuaian dan berhubungan sehingga dapat disimpulkan bahwa namapemohon yang awalnya bernama RUDY KRISDIYANTO diubah menjadi RUDYKRISDIANTO disesuaikan dengan KTP, KK, Akte Kelahiran No.1906/DISP/1995 tanggal 12 Juni 1995, yang dikeluarkan Dinas Catatan SipilKabupaten Dati Il Tulungagung dan Kutipan Akte Nikah No. 119/72/II/2003tanggal 16 Pebruari 2003 milik Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan yang diajukan olehpemohon untuk melakukan perubahan nama bagi pemohontersebut

., sebagaiHakim Ketua, Nia Putriyana, S.H. dan Dhimas Tetuko Kusumo, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan pada hari dantanggal itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu olehTamrianah, S.H. Panitera Pengganti dan dihadiri kuasa Para Penggugatdengan tanpa dihadiri oleh Tergugat dan Turut Tergugat.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Nia Putriyana, S.H.

Noviyanto Hermawan, S.H.Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.Panitera Pengganti,Tamrianah, S.H.Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN Sgt1. Pendaftaran ..........ccccccceceeeeeee es : Rp.30.000,00;2. BIAYA PIOSES .........cseeeceeeeeeeae es : Rp.100.000,00;3. PANQQIIAN ..........cccceccceeseeeaeeeeees : Rp.720.000,00;4. PNBP uuu... eececceeeeeeeeeeeee eens : Rp. 40.000,00;5. Matera... csccescescesssesseseseeseeseeeees Rp.10.000,00;6.

Penuntut Umum:
1.Ronald Oktha SH
2.Tetuko Cakrawicaksana Pribadi, S.H.
Terdakwa:
1.Hamid Sarif Hidayat Bin Mujri
2.M. Arifin Bin Ahmad Zaini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anung Bayu Tetuko bin Yadi Mulyono) terhadap Penggugat (Purwantari binti Rubiyo) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosari.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

., sebagai HakimKetua, Dhimas Tetuko Kusumo, S.H. dan Rizky Aulia Cahyadri, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanPih Ketua Pengadilan Negeri Sangatta Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Sgt tanggal18 Desember 2020, putusan tersebut pada hari Senin, tanggal 5 Juli 2021diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum secara elektronik olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu Yanti,S.H, Panitera Pengganti dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa

Hukum dariTergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat III, dan tanpadihadiri Turut Tergugat IV.HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Agung Tetuko bin Sri Widodo) terhadap Penggugat (Eka Widyaningsih binti Sumari) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp185.000,00 ( seratus delapanpuluh limaribu rupiah) ;

TETUKO D.S,Bahwa Pemohon kenal dengan Pemohon sebagai rekan kerja PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon hendak membetulkan namaPemohon dari RUDY KRISDIYANTO menjadi RUDY KRISDIANTO ;Bahwa nama RUDY KRISDIYANTO dan RUDY KRISDIANTO adalahorang yang sama ;Bahwa Nama Istri Pemohon adalah DEW!

TETUKO D. S yang pada pokoknyamenerangkan pemohon mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohonyang tertera di akte kelahiran anak Pemohon dari semula RUDY KRISDIYANTOdiubah menjadi RUDY KRISDIANTO agar sesuai dengan dokumen yang dimilikiPemohon yaitu KTP, KK, Akte Kelahiran dan Akte Nikah Pemohon :Menimbang, bahwa dari bukti surat P.1, P.2, P.3, P.4, dan P.5dihubungkan dengan keterangan saksi SUSIATI dan FX.

TETUKO D.S salingbersesuaian dan berhubungan sehingga dapat disimpulkan bahwa namapemohon yang awalnya bernama RUDY KRISDIYANTO diubah menjadi RUDYKRISDIANTO disesuaikan dengan KTP, KK, Akte Kelahiran No.1906/DISP/1995 tanggal 12 Juni 1995, yang dikeluarkan Dinas Catatan SipilKabupaten Dati Il Tulungagung dan Kutipan Akte Nikah No. 119/72/II/2003tanggal 16 Pebruari 2003 milik Pemohon ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan yang diajukan olehpemohon untuk melakukan perubahan nama bagi pemohontersebut

M e n e t a p k a n

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa Pemohon MARIA MAGDALENA YUSTIANTI sebagai wali/kuasa dari anak anaknya yang bernama MARCEL AVE TETUKO lahir 11 November 2001,URSULA RAKEL UTARI,lahir tanggal 15 Pebruari 2004 dan MARCO VINCEN ANTASENA lahir 29 Oktober 2005 yang semuanya masih di bawah umur untuk melakukan perbuatan hukum

terhadap ketiga anaknya tersebut diatas:

ROHMAT BUDIHARJO alias ROHMAT ROSITA BUDIHARJO) sebagai wali dari anak yang bernama Arya Bimo Tetuko dan Satrio Wibowo Saputro, umur 14 tahun sampai anak tersebut dewasa menurut hukum;

3. Memberi izin kepada Pemohon (L.

ROHMAT BUDIHARJO alias ROHMAT ROSITA BUDIHARJO) untuk dan atas nama anak yang bernama Arya Bimo Tetuko dan Satrio Wibowo Saputro, mengurus balik nama SHM Nomor 00318/Getasan atas nama Taslim Hadi Sucipto seluas 587 m2 yang terletak di Desa Getasan Kecamatan Getasan Kabupaten Semarang;

4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah)

Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon' sejumlahRp175.000,00 (seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 15 April 2021 olehDhimas Tetuko Kusumo, S.H., sebagai Hakim pada Pengadilan NegeriSangatta, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSangatta Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Sgt, penetapan mana diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakimtersebut dengan dibantu oleh Budiyanto Wisnu Wardana

Dhimas Tetuko Kusumo, S.H.Perincian Biaya:1. Pendaftaran.................. : Rp 30.000,002. BiayaProses (ATK)........ : Rp 75.000,003. BiayaSumpah............... : Rp 40.000,004. Meterai Penetapan......... : Rp 10.000,005. RedaksiPenetapan......... : Rp 10.000,006. PNBP Panggilan............. : Rp 10.000,00JUMLAH............ 0.0.2.2... : Rp.175.000,00Terbilang : (Seratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2021/PN Sgt

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama WAHYU SALINDRI BINTI JOKO TETUKO untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama EDI SUTIKNO BIN SUMARNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp235.000,00 (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang yang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan Saja ; 2Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2015 sekira jam 01.00 WIB,bertempat di Dusun Badil RT. 02 RW. 02 Desa Kemiri, Kecamatan Jenangan,Kabupaten Ponorogo, Terdakwa dan saksi DIDIK Bin SITUK telah ditangkappetugas kepolisian yaitu saksi KUKUH SUBEKTI, SH dan saksi JOKO TETUKO

,SH karena berkaitan dengan permainan judi dadu kopyok dengan taruhanS@jUMIaN aN 5 sssseeeensssesseneneeceemssnnnncesemeeeerenscemeeeennenscetmeeenneresemaeesMenimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwatersebutberdasarkan informasi masyarakat bahwa di Dusun Badil RT. 02 RW. 02 DesaKemiri, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo ada aktifitas permainan judidadu kopyok dengan taruhan sejumlah uang, kemudian saksi KUKUH SUBEKTI,SH dan saksi JOKO TETUKO, SH dari Polsek Jenangan Polres Ponorogomelakukan

Saksi KUKUH SUBEKTI, SH: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan keterangannya tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2016 sekira jam 16.30 WIB,bertempat di warung milik MISNO yang beralamat Dukuh Palemgurih DesaJenangan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan saksi JOKO TETUKO, SH selaku anggota kepolisian dari PolsekJenangan Polres Ponorogo telah

Saksi JOKO TETUKO, SH +cccncsencenccencenneennsnnsenncnenseensnaneenccenseesHalaman 6Putusan No. 230/Pid.B/2016/PN.Png.Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkanketerangannya tersebut ; Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2016 sekira jam 16.30 WIB,bertempat di warung milik MISNO yang beralamat Dukuh Palemgurih DesaJenangan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, saksi bersamadengan

9Putusan No. 230/Pid.B/2016/PN.Png.Menimbang, bahwa dari kesesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dikaitkan dengan adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : >Bahwa pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2016 sekira jam 16.30 WIB,bertempat di warung milik MISNO yang beralamat Dukuh Palemgurih DesaJenangan Kecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, Terdakwa telahditangkap petugas kepolisian yaitu saksi KJNKUH SUBEKTI, SH dan saksiJOKO TETUKO

bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalah tiaptiap permainan yang mendasarkan pengharapan buat menang yang padaumumnya bergantung kepada untunguntungan saja ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan terungkapbahwa pada hari Senin tanggal 09 Agustus 2016 sekira jam 16.30 WIB, bertempatdi warung milik MISNO yang beralamat Dukuh Palemgurih Desa JenanganKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, Terdakwa telah ditangkap petugaskepolisian yaitu saksi KUKUH SUBEKTI, SH dan saksi JOKO TETUKO

2.Tetuko Cakrawicaksana Pribadi, S.H.
Terdakwa:
1.Muhammad Hamdani Bin Syukur
2.M. Supianoor Bin H. M. Atran