Ditemukan 78579 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seharusnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1305/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 17 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 11-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0817/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
21 — 16
BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya...MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2.
Register : 16-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 376/Pdt.P/2017/PA.Bpp Tanggal 2 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
28 — 19
28 — 19
Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap di persidangan serta setelahpermohonan tersebut dibacakan, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonan sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMDan seterusnya...MENGADILI1.
Register : 02-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0393/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 3 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 13
13 — 13
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :XXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 0393/Padt.G/2016/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor0393/Pdt.G/2016/PA.Bpp dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 09-05-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 772/Pdt.G/2016/PA.Bpp Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 772/Padt.G/2016/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Tergugat akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 10-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 66/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 15
19 — 15
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 66/Pat.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor66/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 11-07-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
106 — 34
106 — 34
MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1050/Padt.G/2018/PA. BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1050/Pdt.G/2018/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 08-06-2015 — Putus : 27-01-2016 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 27 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 9
7 — 9
BppDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Membatalkan perkara Nomor 0794/Pdt.G/2015/PA.Bpp;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencoret dari daftar perkara;3.
Register : 10-08-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 27 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 29
50 — 29
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :XXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1018/Pdt.G/2015/PA. BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1018/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 06-08-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1007/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
17 — 12
Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :XXXXDan seterusnya... Putusan Teranonimisasi Nomor 1007/Padt.G/2015/PA.BppPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1007/Pdt.G/2015/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 31-12-2018
Putusan PA KENDARI Nomor 0624/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 26 Nopember 2018 — PENGGUGAT X TERGUGAT
78 — 22
78 — 22
Kdi.pertengkaran yang terus menerus yang sulit dirukunkan lagi yang disebabkankarena Tergugat sering berkatakata kasar, melakukan kekerasan (KDRT)kepada Penggugat, sering berbeda pendapat dan berkakata kasar sepertianjing, binatang dan sebagainya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tidak diketahuijawaban Tergugat, karena Tergugat pada kesempatan mengajukan jawabansampai seterusnya hingga terakhir tidak pernah lagi menghadiri persidangan,sehingga gugatan Penggugat tidak terbantahkan
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa faktafakta di atas merupakan bukti bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat telah tidak rukun lagi, perselisihan danpertengkaran yang mewarnai kehidupan rumah tangga tersebut terusberlangsung sehingga sendisendi rumah tangga telah rapuh, sulit ditegakkankembali, dan pada puncaknya keutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak dapat dipertahankan lagi, kedua belah pihak telahhidup berpisah seterusnya dan Penggugat telah
memutuskan untuk bercerai;Menimbang, bahwa jika salah satu pihak, (Suami atau istri) Sudah tidakingin lagi mempertahankan rumah tangganya atau perkawinannya dan telahnyata telah hidup berpisah seterusnya di tambah dengan tidak berhasilnyasegala upaya perdamaian baik dari keluarga maupun dari Majelis Hakim, makadapat dipastikan bahwa ikatan bathin Penggugat dan Tergugat telah putussekaligus rumah tangganya telah pecah/tidak utuh lagi, dan tidak ada harapanuntuk bisa hidup rukun kembali sebagai suami
Kdi.Artinya : Menolak mafsadat/mudarat harus diutamakan/didahulukan dari padamenarik/mengutamakan kemaslahatan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat selaku suami isteri, telahnyata sudah tidak ada lagi rasa saling mencintai, pengertian dan kasih sayang,bahkan Penggugat bertegas mengakhiri perkawinannya dan tidak berkeinginanuntuk hidup bersama seterusnya dengan Tergugat sebagai suami istri, karenatidak tahan dengan sikap Tergugat yang sering melakukan kekerasan/KDRT,berkata kasar anjing, binatang
Register : 28-11-2017 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1682/Pdt.G/2017/PA.Bpp Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 26
65 — 26
Majelis Hakim yang memeriksa Putusan Teranonimisasi Nomor 1682/Padt.G/2018/PA.Bppdan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut:XXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPemohon supaya mempertahankan rumah tangganya sertamengurungkan maksudnya bercerai dengan Termohon akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;Dan seterusnya
Register : 21-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 315/Pid.Sus/2020/PN Pgp Tanggal 21 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HABIBA HANUM, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
YOPY FIRDIANSYAH als. YOPI Bin ABU HASAN
86 — 13
HABIBA HANUM, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
YOPY FIRDIANSYAH als. YOPI Bin ABU HASAN
86 — 13
Hakim Pepanjangan Penahanan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 21 Oktober sampai dengan tanggal 19 Desember2020;Terdakwa dalam menghadapi pemeriksaan perkaranya dipersidanganmenolak didampingi oleh Penasihat WHukum dan menyatakan akanmenghadapinya sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Pengadilan Negeri tersebut;Membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RINomor
Putus : 25-03-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 25/Pid.B/2013/PN-KIS Tanggal 25 Maret 2013 — 1. RUDI
2. SUPARMEN ALS SIMIN ALS OMPONG
3. SAFRIZAL ALS IJAL ALS KUNCUNG
21 — 2
21 — 2
Labuhan Batu Selatan.TerdakwaTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 21 NOPEMBER 2012s/d sekarang.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan seterusnya ;Menimbang dan seterusnya ;Mengingat Pasal; 365 ayat (1) ke 2 KUHPidana.Serta Peraturanperaturan yang bersangkutan dengan perkara ini;L.MENGADILI Menyatakan Terdakwa 1. RUDI, Terdakwa 2. SUPARMEN ALS SIMIN ALSOMPONG, dan Terdakwa 3.
Register : 22-08-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 8/Pid.C/2019/PN Pgp Tanggal 22 Agustus 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUPRIHYONO, S.E., dkk.
Terdakwa:
SUPARNO JOYO
83 — 19
SUPRIHYONO, S.E., dkk.
Terdakwa:
SUPARNO JOYO
83 — 19
,M.H. oo... cecececcceecseeeseeeeeeeeeeeaueeeeaeeees Hakim;SUMANJAaYyA, S.H. 0... eee eee cece e cece eee e eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Panitera Pengganti;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;Membaca dan seterusnya;Menimbang dan seterusnya;Mengingat, Pasal 188 Ayat (1) jo Pasal 63 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dan peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1.
Register : 09-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 20 September 2017 — Penggugat
Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;6.
, , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa padabula April 2014 yang lalu, Penggugat telah diPutusan Cerai Gugat, nomor 1155/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 4 dari 16pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
danTergugat telah berhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1orang, , umur 3 tahun, sekarang ikut Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sebagai suami telahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga hal tersebut Penggugatnyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu, Penggugat telah dipukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan April 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tanggahal tersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang lalu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya dan Tergugatsering mengucapkan kata talak pada Penggugat;4.
terus menerus sehingga Tergugat pergimeningalkan Penggugat sampai sekarang dan tidak diketahui alamatnya;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat sebagai suami telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga haltersebut Penggugat nyatakan bahwa pada bula April 2014 yang alu,Penggugat telah di pukul/ di kaplok/ di tampar dan seterusnya
Register : 04-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MANADO Nomor 369/Pdt.G/2019/PA.Mdo Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 45
84 — 45
Tuminting KotaManado, Seterusnya Umur FAHRIA BASUMBUL ditulis 38 Tahunpadahal umurnya yang sebenarnya 35 Tahun, akibat dari penulisanalamat dari Tergugat FAHRIA BASUMBUL yang tidak benar dan jelassehingga Tergugat FAHRIA BASUMBUL tidak mengetahui adanyaHalaman 18 dari hal. 35 Putusan Sela Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.Mdogugatan dan tidak menghadiri persidangan di Pengadilan AgamaManado, begitu juga Pendidikannya ditulis SMA padahal pendidikanyang sebenarnya S1, seterusnya alamatnya ditulis Kelurahan
Seterusnya firman ALLAH SWTQS. AnNisa : 14 yang artinya barang siapa yang mendurhakai ALLAHdan RASULNya dan melanggar batasbatas hukumnya niscaya ALLAHmemasukannya ke dalam api, dia kekal di dalamnya dan dia akanmendapat azab yang menghinakan;3. Bahwa halhal yang tidak ditanggapi dalam jawaban ini dianggap telahditolak untuk seluruhnya;Ill. Dalam RekonvensiA. Dalam Eksepsi1.
Seterusnya FirmanHalaman 25 dari hal. 35 Putusan Nomor 369 /Pdt.G/2019/PA.MdoALLAH SWT dalam QS.
Tuminting, Kota Manado, Seterusnya UmurFAHRIA BASUMBUL ditulis 38 Tahun padahal umurnya yang sebenarnya35 Tahun, akibat dari penulisan alamat dari Tergugat FAHRIABASUMBUL yang tidak benar dan jelas sehingga Tergugat FAHRIABASUMBUL tidak mengetahui adanya gugatan dan tidak menghadiripersidangan di Pengadilan Agama Manado, begitu juga Pendidikannyaditulis SMA padahal pendidikan yang sebenarnya S1, seterusnyaalamatnya ditulis Kelurahan Islam Lingkungan Kecamatan TumintingKota Manado padahal alamat yang
Seterusnya nama FADILA BASUMBUL ditulis FADILAHBASUMBUL padahal namanya yang benar adalah FADILA BASUMBULtanpa mencantumkan huruf H, begitu juga alamat FADILA BASUMBULditulis Kecamatan Islam Lingkungan Kecamatan Tuminting KotaManado padahal alamatnya yang sebenarnya Kelurahan IslamLingkungan Ill JI. S.
Register : 26-03-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rap Tanggal 13 Juni 2019 — Penuntut Umum:
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Abdi Ellis Saragih Alias Abdi
27 — 3
NAHARUDDIN RAMBE. SH
Terdakwa:
Abdi Ellis Saragih Alias Abdi
27 — 3
(duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka terdakwa Abdi Ellis SaragihAlias Abdilangsung memberitahukan
(duajuta rupiah) dan begitulah seterusnya dan sistem permain judi togeltersebut bersifat untunguntungan ; Bahwa cara terdakwaAbdi Ellis Saragih Alias Abdimelakukan permaianjudi jenis togel adalah dengan cara terdakwa Abdi Ellis Saragih AliasAbdimenerima angka pemesanan yang masuk ke hanphone terdakwa danHalaman 4 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rapadapun nomor angka togel yang telah masuk ke hanphone terdakwa yaitu69x10, 96x5 dan sterusnya ; Bahwa setelah menerima angka togel maka
Sabtudan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00 Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya
Wibdengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp500.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar RpHalaman 8 dari 14 Putusan Pidana Nomor 250/Pid.B/2019/PN Rap2.000.000,00 (dua juta rupiah) dan begitulan seterusnya
dan Minggu sekitar pukul 14.00 Wib sampai dengan pukul 17.00Wib dengan ketentuan jika para pemasang membeli 2 (dua) angka denganharga Rp 1.000,00 (seribu rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp60.000,00 (enam puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka dengan harga Rp 1.000,00(seriou rupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 500.000,00 (lima ratuslima ribu rupiah) dan 4 (empat) angka dengan harga Rp 1.000,00 (seriburupiah) akan mendapatkan hadiah sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah)dan begitulah seterusnya
Putus : 28-01-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 306/PID.B/2013/PN.TG Tanggal 28 Januari 2014 — -SHIFA Binti SHARANI
62 — 5
62 — 5
Apabila nomor pemenang sudah diketahui makaterdakwa akan melakukan pembayaran kepada pemenang dengan perhitungan sesuaidengan pembelian apabila 2 (dua) angka jika memasang Rp.1.000, (seribu rupiah)maka akan mendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan apabila memasangRp. 2.000, (dua ribu rupiah) maka akan dibayarkan sebesar Rp. 120.000, atau Rp.60.000, x 2, dan jika Rp. 3.000, maka pembayaran di terima Rp. 60.000, X 3 begitujuga dengan seterusnya untuk pasangan 2 (dua) Angka, kemudian untuk
pasangan 3(tiga) Angka jika membeli Rp. 1.000, maka akan mendapatkan bayaran Rp 400.000,,jika membeli Rp. 2.000, maka Rp. 400.000, x 2 maka mendapatkan Rp. 800.000, danjika membeli Rp. 3.000, maka Rp. 400.000, x 3 begitu juga dengan seterusnya untukpasangan 3 (tiga) angka, sedangkan untuk 4 (empat) angka apabila pasangan Rp.1.000, maka akan mendapatkan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) jikamembeli Rp. 3000, maka Rp. 2.500.000, x 3 begitu juga dengan seterusnya untukpasangan 4 (empat
Apabila nomorpemenang sudah diketahui maka terdakwa akan melakukan pembayaran kepada pemenangdengan perhitungan sesuai dengan pembelian apabila 2 (dua) angka jika memasangRp.1.000, (seribu rupiah) maka akan mendapatkan Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan apabila memasang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) maka akan dibayarkan sebesar Rp.120.000, atau Rp. 60.000, x 2, dan jika Rp. 3.000, maka pembayaran di terima Rp.60.000, X 3 begitu juga dengan seterusnya untuk pasangan 2 (dua) Angka, kemudianuntuk
Register : 10-02-2015 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 06-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0227/Pdt.G/2015/PA.Bpp Tanggal 14 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
., ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi oleh Mediator yang telah
sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya