Bahwa pada tanggal 17 Juli 1976 salah satu penerima wakaf yangbernama Fadhal bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1. Salim bin Fadhal2.Muhammad Ridwan bin Fadhal , 3. Muhammad Rum bin Fadhal,3.Ainun binti Fadhal, 4. Fadhlun bin Fadhal, 5.Ahmad bin Fadhal ;.

Bahwa pada tanggal 6 November 1986 salah satu penerima wakaf yangbernama Saleh bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bemama: 1. Muhammad Nuh bin Saleh,2. Mukhsin,SH bin Saleh, 3. Sulaiman Mubarak bin Saleh, 4. Abdillah binSaleh, 5. DR.Fahmi,MA bin Saleh, 6. Fauzi bin Saleh 7. Atika binti Saleh,8.Hamidah binti Saleh, 9.Nurhayati binti Saleh;.

Bahwa pada tanggal 23 September 1989 salah satu penerima wakaf yangbernama Hamid bin Hoesin Bafadhal meninggal dunia, sehingga posisipenerima wakaf dari hasil sewa 4 (empat) pintu toko tersebut diberikankepada anak keturunannya yang bernama: 1.Azizah binti Hamid, 2. AbdulAziz bin Hamid, 3. Habibah binti Hamid, 4.Hamamah binti Hamid, 5.

waris yang merupakan cucu dan cicit daripewakif (Syech Hasan bin Achmad Bafadhal) mengadakan rapat untukikrar bersama terhadap Surat Wasiat Wakaf dari Syekh Hasan bin AchmadBafadhal tersebut yang bunyi dari Ikratr bersama tersebut adalah Kamiberikrar untuk kami laksanakan kembali wakaf tersebut sesuai denganbunyi wasiat wakaf yang tertera dalam surat wasiat wakaf Syech Hasan binAchmad Bafadhal yang terdaftar dalam warkah nomor 35/1971 (tidak dibagidengan sistem waris atau dibagi 6), akan tetapi

wakaf.Bahwa penerima dana pendidikan bagi keturunan nasab bersambung dari6 orang penerima wakaf awal hasil sewa 4 (empat) pintu toko yangterletak di Jalan Veteran Kel.Pasar Jambi dan Jalan Damar Kel.

Kompetensi Absolute Mengadili Dalam Perkara A Quo MerupakanKewenangan Dari Pengadilan Agama/ Mahkamah = Syariyah(Exceptio Declinatoir Atau Absolute Competency)a.Bahwa setelah membaca, mencermati dan mempelajari dari dalildalilgugatan PARA PENGGUGAT maka Gugatan Aquo masuk dalamkatagori sengketa Wakaf, karena dasar gugatan jelas mengakulbahwa Gugatan Aquo adalah sengketa dalam bidang Wakaf.

Sedangkan TERGUGAT dalam dokumendokumen Wakaf disebutkan sebagai Wakif yaitu atas nama H. AhmadAman Mizan, Dkk, sedangkan untuk Nadzir di tunjuk TERGUGATatas nama Pribadi;.b.

Menjaga, mengelola dan mengembangkan harta Benda Wakaf,13 Dari 26 Halaman Putusan No. 68/PDT/2017/PTBNAsesual dengan tujuan, fungsi peruntukannya;3. Mengawasi dan melindungi harta benda wakaf,;4. Melaporkan pelaksanaan berbagai kegiatan dalam rangkamenumbuhkan kembangkan harta wakaf yang dimaksud.

Bahwa setelah TERGUGAT mengucapkan ikrar wakaf tersebut, segalaurusan Administrasi Prsoses wakafnya diurus oleh Kepala Desa, makaterbitlan Surat Ikrar Wakaf, dan Akte Wakaf sebagaimana yang diakuloleh PARA PENGUGAT.

Hal ini disebakan TERGUGAT dalamkeadaan emosional, dan bahkan TERGUGAT membuat suratpembatalan Wakaf secara resmi yang ditembuskan kepada Camat danKUA Bebesen.

Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Turut Tergugat I dimohon untuk diterbitkanSertifikat Tanah Wakaf kepada Turut Tergugat II, sehingga pada tanggal 15September 2000 terbit dengan Sertifikat Tanah Wakaf No.00003/Kel. Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

tanggal 17 Nopember 2010 membuat surat Pembatalan SertifikatTanah wakaf No.00003/Kel.Cigadung tanggal 15 September 2000 kepada TurutTergugat II.

Terdapat pihakpihak yang tidak ditarik atau dijadikan sebagai pihak dalamperkara ini yaitu:Pihak Badan Wakaf Indonesia dan Departemen Agama(Kementerian Agama) Republik Indonesia, karena setiapperubahan Sertifikat/Tanah yang sudah diwakafkan sesuaidengan ketentuan Pasal 40, Pasal 41 ayat (2) UndangUndang Wakaf Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafmengharuskan Apabila akan merubah status tanah wakaf,maka terlebih dahulu mendapat ijin tertulis dari Menteriatas persetujuan Badan Wakaf Indonesia.

Jadi seharusnyaMenteri Agama dan Badan Wakaf Indonesia dijadikanpihak dalam perkara a quo;Hal. 5 dari 9 Hal.

Menyatakan wakaf tanggal 15 Januari 1973 M. (bertepatan tanggal 10Dzulhijjah 1392 H.) dari ayah Tergugat (H. Muhammad Dahlan) kepadaPanitia Pembangunan Gedung Pesantren Islam/Datuk Ribandang KalukuBodoa, Kecamatan Tallo, dalam hal ini diwakili oleh Penggugat selaku KetuaUmum sebagai Penerima Wakaf adalah sah ;3. Menyatakan wakaf tanggal 1 Maret 1973 M. (26 Muharram 1393 H.) dariTergugat Il (H. Muh.

adalah sah atau tidak sah perbuatan pemberian wakaf berupatanah yang kini terbangun gedung SD, SMP dan SMA Datuk Ribandang,sehingga secara hukum judex facti berkompoten secara absolut memeriksadan memutuskan perkara ini.Bahwa adapun caranya Tergugat selaku ahli waris Wakif dan Tergugat IlWakif sendiri menyatakan pemberian wakaf berupa tanah adalah batal lalumengusir penerima wakaf karena penerima wakaf juga sebagai PengurusYayasan Pesantren Islam Datuk Ribandang, dengan itu tadi menyebarkanfitnah

No. 522 K/AG/2008objek wakaf baik secara perdata maupun pidana. Gugatan Penggugatsematamata pemberian wakaf oleh Wakifnya dianggap tidak sah alasannyakarena ada niat H. Muhammad Thahir almarhum untuk memiliki secarapribadi (inilah dianggap oleh Penggugat sebagai fitnah besar).Sekali lagi cara Tergugat dan Il menyatakan pemberian wakaf berupatanah tersebut adalah dianggap tidak sah beralasan karena ada maksuddan tujuan H.

tidak sah pemberian wakaf berupa tanah tersebut di atas.

sekolah di atas tanah wakaf demi kepentinganuang (duitnya) hanya dengan alasan fitnah besar, maka judex factiberkempoten secara mutlak mengadili serta memutuskan perkara wakaf ini,Hal. 12 dari 14 hal.

Menyatakan transaksi/pembelian tanah wakaf antara Penggugat dan Tergugat batal;5. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan uang Penggugat akibat adanya Wanprestasi yang dilakukan Tergugat sebesar Rp. 67.500.000,- (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah);6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah); 7. Menolak gugatan selain dan selebihnya;

Menyatakan bahwa transaksi/pembelian tanah wakaf tidak pernah adadan batal demi hukum;3. Memerintahkan TERGUGAT untuk mengembalikan uang PENGGUGATsebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)utuh;4. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun adaupaya hukum lain, misalnya verset, banding, kasasi dan sebagainya;5.

; Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan abhliSOEPARYA SURAWIDJAYA yang diajukan oleh Penggugat yang memberikanpendapat sebagai berikut:e Bahwa wakaf secara etimologi, para ahli fikin menggunakan dua katayaitu habas dan wakaf, dalam kamus AlWasith, Alhabsu artinya alman'u atau imsak, amsakuhu yang artinya mencegah, melarang,menahan;e Bahwa disebut menahan karena wakaf ditahan dari kerusakan, penjualandan semua tindakan yang tidak sesuai dengan tujuan wakaf dari wakif; Bahwa

wakaf adalah menahan harta, baik secara abadi maupunsementara, untk dimanfaatkan langsung atau tidak langsung, dan diambilmanfaat hasilnya secara berulangulang di jalan kebaikan, umummaupun khusus;e Bahwa syarat tujuan wakaf antara lain: untuk kebaikan, tidak untukmaksiat yang dharamkan oleh syariat, tidak berentangan denganUndangUndang;e Bahwa penentuan tujuan wakaf ditentukan oleh Wakif (pemberi wakaf);e Bahwa dalam hal menitipbkan uang untuk dibelikan sesuatu sebagaiwakaf, belum memenuhi ketentuan

wakaf apabila tujuan dibelinya barangyang akan diwakafkan oleh wakif belum atau tidak dilakukan;e Bahwa ahli belum mempunyai pengalaman dengan perbuatan wakafyang telah disesuaikan dengan UndangUndang Wakaf UU RI No. 41Tahun 2004 Tentang Wakaf;e Bahwa pada dasarnya wakaf tidak boleh menyimpang dari maksud wakifkecuali jika ada persetujuan atau islah dan dilakukan ikrar ulangHalaman 9 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Pat.G/2014/PN.

Menyatakan transaksi/pembeliantanah wakaf antara Penggugat danTergugat batal;5. Menghukum Tergugat untukmengembalikan uang Penggugatakibat adanya Wanprestasi yangdilakukan Tergugat sebesar Rp.67.500.000, (enam puluh tujuh jutalima ratus ribu Rupiah);Halaman 13 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 24/Padt.G/2014/PN. Smd6. Menghukum Tergugat untukmembayar biaya perkara sejumlahRp.331.000, (tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah);7.

, yakni bahwa wakafdilaksanakan dengan memenuhi unsur wakaf yaitu: a) Wakif; b)Nazhir; c) Harta Benda Wakaf; d) Ikrar Wakaf; e) Peruntukanharta benda wakaf; f) Jangka waktu wakaf.

Dari sekian unsurwakaf tersebut yang paling penting adalah adanya Ikrar Wakaf,dimana menurut ketentuan Pasal butir (3) jo.

Pasal 17 ayat (1)secara tegas ditentukan, bahwa Ikrar Wakaf dilaksanakan olehWakif kepada Nazir dihadapan Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi; Bahwa dengan mengacu kepada syaratsyarat dan/atau unsurunsur perwakafan tanah milik sebagaimana diatur dalam PeraturanPemerintah Nomor 28 Tahun 1977 maupun dalam UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004, maka sangat nampak denganjelas, bahwa tindakan atau perbuatan hukum PenyerahanSebagai Wakaf Tanah Objek Sengketa dalam

Wakaf,, f.Zakat, g. Infaq, h. Sedekah, i.

Bahwa terkait gugatantentang Wakaf maupun Sertifikat adalah merupakankewenangan dari Badan Peradilan lain ;B.

Dachlan berjanji:"Bahwa masa persewaan rumah wakaf yang saya sewa ini tidak boleh sayaoperkan kepada lain orang siapapun tanpa seijin dari pengurus wakaf tersebut,dan saya menyewanya kalau memungkinkan sampai akhir hayat saya, danapabila saya meninggal dunia maka bagi penghuni/penyewa rumah wakaftersebut dimasa selanjutnya harus/wajib memperbaharui perjanjiansewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepada pengurusnya sekalian denganmemperbaharui jumlah uang sewanya untuk disesuaikan nilai uang sewarumah

Dachlan, namun Para Tergugat tidak mau melaksanakan janji G.M.Dachlan yang menyatakan bahwa apabila saya meninggal dunia maka bagipenghuni/penyewa rumah wakaf tersebut dimasa selanjutnya harus/wajibmemperbaharui perjanjian sewa/kontraknya rumah wakaf tersebut kepadapengurusnya sekalian dengan memperbaharui jumlah uang sewanya untukdisesuaikan nilai uang sewa rumah sewajarnya;Bahwa sejak meninggalnya G.M.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b.

Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2011 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);b. Uang sewa rumah wakaf untuk tahun 2012 sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah);c. dan demikian seterusnya untuk tahuntahun selanjutnya sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah) pertahun hingga rumahdiserahkan kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang menempati rumah wakaf diJalan Sukodono V/55 Surabaya adalah perbuatan melawan hukum,mengakibatkan kerugian bagi pihak Penggugat;3. Menghukum Para Tergugat dan siapa saja yang menempati dan/ataumendapatkan hak darinya untuk menyerahkan objek sengketa beruparumah wakaf milik Penggugat terletak di Jalan Sukodono V/55 Surabayakepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik;4.

Bahwa apada akhirakhir ini tepatnya sekitar Januari 2013, Tergugat I s/dTergugat 8 dengan mengatasnamakan Pengurus Yayasan Al ITTIHADULISLAMIY AH hendak merubah tujuan wakaf dari Almarhum Ali Bagis fersabutdiatas, dengan hendak membangun Toko / Ruko / Kios diatas tanah danbangunan Obyek sengketa, untuk dijual kepada pibak lain tanpa mendapatkanPersetujuan dari Penggugat sebagai Ahli Waris Almarhum Ali Bagis maupunpersetujuan dari Tergugat IX sebagai Pengawas Wakaf..

Bahwa Ikrar Wakaf dari Almarhum Ali Bagis atas tanah dan bangunan ObyekSengketa sampai dengan saat ini belum di daftarkan pada Kementerian Agama dan bangunan obyek sengketa masih ada tanggung jawab dari Abli WattsAli Bagis yaitu Penggugat untuk menjaga dan melestarikan Tanah dan bangs ryodgtLoObyek Sengketa sebagai Harta Benda Wakaf. alle10.

Bahwa saksi mengetahui adanya yayasan Pendidikan AlIttihadul Islamiyahsebagai wakaf yang diwakafkan oleh ALI BAGIS, namun ada persetujuandengan AJUN BAGIS untuk mensertifikatkan tanah tersebut hanya atasnama saja.

Bahwa saksi mengetahui Obyek sengketa wakaf tersebut di Jalan Saleh Sungkar, Mataram. Bahwa saksi tahu adanya Ikrar wakaf itu sejak kepengurusan ABDULLAHHIZAM oleh ALI BAGIS kepada KUA Ampenen, yaitu H. MUHAMMADMUNIR, namun ALI BAGIS bertindak hanya atas nama saja karena AJUN BAGIS termasuk orang yang sibuk serta antara ALI BAGIS dengan AJUNBAGIS masih kerabat dekat.

ALI BAGIS untuk dikelola sebagaimana Ikrar Wakaf dari Alm.ALI BAGIS.5. Bahwa Para Penggugat memohon agar Ikrar Wakaf yang dibuat di hadapanH.

Legal Standing Penggugat Dan Tergugat;1.Bahwa Penggugat adalah Direktur Utama Rumah Sakit Islam Surakartayang saat ini bernaung di bawah Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta.Adapun RS Islam Surakarta sejak awal berdiri sampai saat ini adalahberasal dari harta wakaf.

Bahwa Nadzir Yayasan Rumah Sakit Islam Surakarta sebagai pihakyang menyerahkan pengelolaan harta benda wakaf telah sesuai dengankedudukan dan tugasnya sebagaimana Pasal 11 UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf maupunYayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta (YWRSIS) sebagaipenerima pengelolaan harta benda wakaf merupakan Badan HukumYayasan Wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 15 ayat (3)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2004 tentangPerubahan atas UndangUndang

Bahwa kedudukan Nadzir atas harta wakaf adalah penting kamisampaikan, mengingat Nadzir adalah administrator, pengelola,pengawas, pemelihara, pelindung, sekaligus pihak yang diberi hak untukmengembangkan harta wakaf dimaksud, dengan demikian secarahukum tidak ada penafsiran lain bahwa atas harta wakaf yang saat iniberupa Rumah Sakit Islam Surakarta yang paling berhak untukmengelola atas harta wakaf adalah Nadzir, sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf;.

Dengan demikian maka sejak itu YARSIS Akta 002 Tahun 2011bukanlah Yayasan Wakaf dan oleh karena itu tidak dapat sebagaibadan hukum dan mengelola RS Islam Surakarta sebagai harta wakaf,hal ini sesuai dengan Pasal 2 dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 41Tahun 2004 tentang Wakaf, sehingga dengan kondisi seperti ini NadzirYARSIS membentuk Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta(YWRSIS) berdasarkan Akta Notaris Nomor 8 tanggal 11 November 2014yang dibuat dan dihadapan Habib Adjie, S.H., M.Hum., Notaris diSurabaya

Yayasan Wakaf RS Islam Surakarta dan Direksi RSIS yangbertanggung jawab terhadap jalannya RSIS juga berhadapan denganresiko hukum yang makin tinggi;e.

Menetapkan barang bukti berupa :

tanggal 26 Mei 1992 atas namaMUHAMAD MUSLICH ( Pemberi Wakaf/Al Wakif) yang telah diwakafkankepada : HADORI, ABDUL WAHIB, H.

SYAFTVI, ABDUR ROCHIM dan H.ANWAR selaku nadzir (Penerima Wakaf) di Desa Jatigunting, KecamatanWonorejo, Kabupaten Pasuruan ; Menimbang, bahwa berikutnya alasan/dasar Para Penggugat/Terbandingmenggugat ke Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya dan menuntut pembatalanatau dinyatakan tidak sah atas Keputusan Tata Usaha Negara obyek sengketa aquo,yaitu berupa Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Desa Jatigunting No. 13, karena KeputusanTata Usaha Negara obyek sengketa tersebut telah merugikan kepentingannya

Abdul Halim dan tanah Yayasan Pondok Pesantren AlHidayah .Menimbang, bahwa para Penggugat/Terbanding dalam surat gugatannya telahmengklaim bahwa sebagian diatas tanah pekarangan warisannya telah terbit SertifikatHak Milik (wakaf) Nomor 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan tanggal 26 5 1992yang diterbitkan Tergugat/Pembanding dan telah bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8T2T4T12 Sertifikat Hak Milik (Wakaf) .

HAJI ANWAR untuk bangunan madrasah berdasarkan AktaPengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor : W3/036/VU/Tahun 1991 tanggal 20 Juli 1991dibuat oleh Kepala Urusan Agama Kecamatan Wonorejo /Pembuat Akta Ikrar Wakaf ;Menimbang, bahwa , Sertifikat Hak Milik (Wakaf) Nomor 13/DesaJatigunting (obyek sengketa) diatas yang oleh Para Penggugat/Terbanding diklaimsebagai milik Para Penggugat/Terbanding karena mewaris dari Almarhum Ayahnyabernama H.Abdul Qomar alias Dul Kamar (meninggal dunia tahun 1996) denganmenunjuk

HakMilik No. 13/Desa Jatigunting yang diterbitkan pada tanggal 26 Mei 1992 atas namaMuhamad Muslich yang kemudian diwakafkan menjadi atas nama Penerima Wakaf(Nadzir) adalah sudah sesuai berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim Banding Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya berpendapatbahwa pencatatan peralihan hak terhadap Sertifikat Hak Milik (Wakaf) No. 13 DesaJatigunting atas nama Muhamad Muslich

Tohadengan Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 (asal hak dalam sertifikat)padahal orang yang bernama Lalu Moh Toha (yang disebut sebagai wakif) telahmeninggal pada tahun 1940;Hal. 3 dari 10 hal. Put.

No. 2564 K/Pdt/2010Bahwa setelah terbitnya sertifikat tersebut diatas maka para Penggugatmeminta keterangan baik di Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenLombok Tengah (Tergugat 7), Kantor Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Jonggat, Kabupaten LombokTengah untuk mencari tahu tentang adanya Akta lkrar Wakaf tanggal 20Februari 1991 No.

W3/154/5/1991 yang dipergunakan sebagai dasar penerbitanSertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999 No. 103/BareJulat/1999 luas 16.420 m2 tersebut diatas akan tetapi semuanya menjawabbahwa Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 No.

tersebut diatas maka paraPenggugat mengajukan gugatan ini agar supaya tanahtanah tersebut diatastetap menjadi milik para Penggugat yang sah dan begitu pula menyatakanhukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukur tanggal 12 Juni 1999No. 103/Bare Julat/1999 atas nama Nadzir :e Riam (Tergugat 1) yang didalam sertifikat tersebut berkedudukan sebagaiKetua 1;e H.

No. 2564 K/Pdt/2010Menyatakan hukum bahwa Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 yangdikatakan sebagai Nadzir terhadap tanah sengketa tersebut diatassebagaimana yang tertuang dalam Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No.103/Bare Julat/1999 adalah tidak sah menuruthukum.Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Tanah Wakaf No. 01 Surat Ukurtanggal 12 Juni 1999 No. 103/Bare Julat/1999 adalah tidak mempunyai nilaipembuktian yang sah menurut hukum.Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan olen BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangatkaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (pbenerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugatterhadap tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum dan tidak sah menurut hukum sertifikat tanahwakaf Nomor 22/2001, tanggal 20 November

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Ample Magfur53 Surabaya dan salinan akta pengganti ikrar Wakaf serta foto copy suratketerangan jual beli tanah ; Bahwa MOCH HUSNI dalam kapasitas memberikan hak Wakaf tersebutadalah selaku ahli waris dari H. SEMAN (alm) berdasarkan surat pemyataanMOCK HUSNI yang diketahui oleh Lurah Ampel dan terdapat juga buktiberupa petok D No. 831 persil No. 16 klas D1 dengan luas kurang lebih 30meter dan lebar 5 meter ; Bahwa selaku penerima Wakaf Drs.

ABDUL QHADIR berdasarkan ikrar Wakaf yang diterbitkan olehKUA Kec. Mulyorejo tertanggal 22 September 2008 selaku orang yang berhakmenerima Wakaf tanah beserta, bangunan yang ada diatasnya di Jl. ManyarSabrangan 58 Surabaya adalah Drs. ABDUL QHADIR sebagaimana buktiberupa Surat Keterangan Desa tentang Perwakafan Tanah Milik, Suratketerangan NADZIR berupa surat pengesahan NADZIR No. W.5/02/22/08tanggal, 22 September 2008 menerima Wakaf tanah pekarangan yang adabangunan gedung Jl.

BUSTAML, S.Sos, Msi :e Bahwa Saksi tidak kenal denganTerdakwa ; Bahwa prosedur penyerahan Wakaf sah apabila dilaksanakan menurutsyariah bertujuan memanfaatkan harta benda wakaf sesuai denganfungsinya oleh penerima wakaf (Nadzir) bisa perseorangan, organisasi ataubadan hukum ; Bahwa apabila tanah yang di wakafkan oleh H. SEMAN (almarhum) diJl.

SEMAN (almarhum) dapat mendaftarkankepada Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) berdasarkan ketentuan PPNo. 28 Tahun 1977 ; Bahwa tanah Wakaf di JI. Manyar Sabrangan No.58 telah didaftarkan diKUA Kecamatan Manyar Sabrangan sebagaimana bukti ikrar wakaf tanggal22 September 2008 dan Surat Keterangan Nadzir No.W.5/02/22/2008 tanggal22 September 2008 atas nama Drs.

ABDULQHODIR ;e Bahwa suratsurat tanah dan dokumen dari tanah wakaf dan kepengurusan dari MadrasahHilma sudah diserahkan kepada saksi Moch.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta Ikrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.

Mukhtar) sedangkan tanah sengketamerupakan hak milik para Penggugat dan sampai sekarang tetap dikuasai dandikerjakan para Penggugat/para Pemohon Kasasi oleh karena itu paraPenggugat/para Pemohon Kasasi sangat mempunyai kapasitas sebagaiPenggugat dalam mempertahankan haknya selaku pemilik atas tanahsengketa dan pembatalan Akta Ikrar Wakaf atas tanah sengketa tersebut ;2.

Mukhtarsewaktu hidupnya dilakukan pada tanggal 18 Mei 1993 sesuai dengan Akta IkrarWakaf tanggal 13 Mei 1993 Nomor W.2/K3/06/1993 dan telah dibuatkan atauditerbitkan Sertifikat Tanah Wakaf Nomor 22 tahun 2001 tanggal 20 November2001 sejak tanggal 23 Juli 2005 yang diterbitkan oleh BPN Kabupaten LombokTimur ;Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Begitu juga dengan adaya Sertifikat Nomor 22tahun 2001 tanggal 20 November 2001 yang diterbitkan oleh BPN KabupatenLombok Timur para Penggugat merasa sangat kaget dan terkejut ;bahwa pewakafan tanah ladang sengketa hak milik para Penggugat yangluasnya 0.9100 Ha. tersebut oleh almarhum Haji Mukhtar digabungkan denganAkta lkrar Wakaf dan Sertifikat tanah wakaf tersebut luas tanah wakafnya adalah4.5340 Ha. tersebut didalamnya tanah ladang sengketa hak milik paraPenggugat yang luasnya 0.9100 Ha. tersebut

Menyatakan dan menetapkan hukum bahwa perbuatan dan tindakan paraTergugat sebagai Nazir atau penerima wakaf atas tanah ladang sengketamilik para Penggugat tersebut adalah tidak sah menurut hukum ;4. Membatalkan perwakafan tanah ladang sengketa milik para Penggugattersebut antara almarkum Haji Mukhtar sebagai wakif dengan para Tergugatsebagai Nazir (penerima wakaf) atas tanah ladang sengketa ;5.

Menyatakan batal demi hukum atau membatalkan akta ikrar wakaf tanggal 1Mei 1993, Nomor W.2/K9/06/1993 sehingga tidak mempunyai kekuatanmengikat bagi para Penggugat terhadap tanah ladang sengketa ;6.

Menyatakan perbuatan hukum wakaf oleh Haji Mukhtar dengan akta ikrarwakaf tanggal 18 Mei 1993 tidak sah dan tidak mengikat para Penggugat ;3. Menyatakan sertifikat akta ikrar wakaf Nomor 22 tahun 2001 tidak mempunyaikekuatan hukum atas para Penggugat ;4. Membebankan Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.876.000, (delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;5.