520/Pdt.P/2019/PN Gsk

PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2019/PN.GskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gresik yang mengadili perkara perdata dalampengadilan tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonannya:M.

Gresik, Agama Islam,Pekerjaan mahasiswa, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan memperhatikan pula suratsurat bukti yang diajukan di Persidangan ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya secaratertulis pada tanggal 18 September 2019 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gresik di bawah Register Nomor 520

Ahmes Avisiena HelvinBahwa Pemohon ingin mempertegas namanya yang semula bernama M.Ahmes Avisiena Helvin yang tercatat tersebut menjadi MuhammadAhmes Avisiena HelvinBahwa terhadap penegasan tersebut kiranya pengadilan dapatmemberikan penetapan.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.Berdasarkan atas halhal tersebut diatas, berkenan untuk menerima danmemeriksa dan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :a. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.b.

Ahmes Avisiena Helvin (vide buktiP1, P2, P3 dan P4); Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan Amonia 4/4 Desa Karang TuriKecamatan Gresik Kabupaten Gresik (vide bukti P1 dan P2); Bahwa oleh orang tua Pemohon menamai pemohon dengan namaMohammad Ahmes Avisiena Helvin oleh karena terlalu panjang maka olehHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.petugas disingkat M sehingga menjadi M.

PUTU MAHENDRA, S.H., M.H.Perincian Biaya :PNBP Pendaftaran Permohonan Rp30.000,00.ATK Rp75.000,00.Biaya Panggilan Rp90.000,00.PNBP Panggilan Rp10.000,00.Redaksi Rp10.000,00.Meterai Rp6.000,00.Jumlah Rp221.000,00(dua ratus dua ratus dua puluh satu ribu Rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Gsk.

520/Pdt.P/2018/PA.Plh

Salinan :PENETAPANNomor 520/Pdt.P/2018/PA.PlhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama bertempat di Kantor Desa, Desa SungaiBakar Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas perkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Lahmudin bin M Isa, tempat, tanggal lahir Hulu Sungai Utara, 21 Agustus 1961(umur 57 tahun), Jenis Idenditas KTP, agama Islam, pendidikanterakhir

disebut sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon I, Pemohon II telah mengajukan surat permohonanItsbat Nikah tertanggal 21 Nopember 2018 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor520/Pdt.P/2018/PA.Plh tanggal 21 Nopember 2018 telah mengajukan halhalyang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Hal. 1 dari 11 hal Ptp No 520

dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il yangdilangsungkan pada 05 Juli 1979 di Desa Sungai Bakar Kecamatan BajuinKabupaten Tanah Laut;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkanpenetapan ini kepada KUA Kecamatan Bajuin Kabupaten Tanah Laut untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya (ex aequo et bono);Hal. 3 dari 11 hal Ptp No 520

Muhammad Sani bin Ilmi, umur 58 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, pekerjaan peternak, status kawin, tempat tinggaldi Jalan Transmigrasi, RT.0O6, RW.002, Desa Sungai Bakar, KecamatanBajuin, Kabupaten Tanah Laut, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya : Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksimerupakan keponakan Pemohon ;Hal. 4 dari 11 hal Ptp No 520 /Pdt.P/2018/PA.PihPemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun

Gazali, S.HHal. 11 dari 11 hal Ptp No 520 /Pat.P/2018/PA.Plh

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanPutusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 2bersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samarinda Cq.

Tanggal 16 Desember 2003,Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 3yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kota Samarinda, bermaterai cukup dan telah cocoksesuai dengan aslinya (bukti P.)

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat malas untukbekerja dan tidak ada usaha untuk berangkat bekerja, sehingga nafkahkeluarga tidak tercukupi; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak Nopember 2017antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan berturutturut, danselama itu Keduanya sudah tidak saling menghiraukan;Putusan Nomor 520

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan pada hari Kamis, tanggal 05 April 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1439 Hijriyah, oleh Majelis HakimPutusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 10Pengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Ahmad Ziadi sebagaiKetua Majelis, H. Ali Akbar, S.H., M.H. dan H.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Baihagi, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 225.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.SMd. aascececccecasseeeeceeeeceeeeeeeeceeesaeeeeeseaeeeesseeeeeeeeaaeeeeeaeees 11Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Smd.Putusan Nomor 520/Pdt.G/2018/PA.Smd.Samarinda, 05 April 2018Disalin sesuai aslinya

520/Pdt.G/2013/PA.Skh

Pada tanggal 18 Oktober 2009, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojolaban, KabupatenPutusan No 520/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 1 dari 15 halamanSukoharjo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 597/75/X/2009tanggal 18Oktober 2009);. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda cerai danTermohonPD@laWaN $22 $2 one nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn nnn nen.

Bahwa dalil permohonan Pemohonpada posita angka 5, adalah benarPutusan No 520/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 3 dari 15 halamantelah timbul perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohontidak betah tinggal di rumahorangtua Pemohon karena orangtuaPemohon selalu ikut campur tangandengan urusan Pemohon~ danTermohon,; .

Bahwa kepergian Termohonpulang ke rumah orangtuaTermohon karena pertengkarandengan Pemohon dan diintervensioleh keluarga Pemohon hinggaPutusan No 520/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 9 dari 15 halamanakhirnya Termohon diusir olehadik Pemohon;3.

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon :Putusan No 520/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 13 dari 15 halaman3.1. Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu jutarupiah);3.2. Nafkah, kiswah, dan maskan selama masa Iddah sebesar Rp.900.000,00 (sembilan ratus riburupiah);3.3.

Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 721.000,00(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan No 520/Pdt.G/2013/PA. Skh.Halaman 15 dari 15 halaman

520/Pdt.G/2021/PA.Sak

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA SakPengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Sak tanggal07 Oktober 2021, Penggugat mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 10 Juni 1990 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Sak6. Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada pertengahan bulan Juni 2004 yang menyebabkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah, dimana Tergugat pergi dan meninggalkanPenggugat tanpa berpamitan. Sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat sudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknyasuami istri;7.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA SakSubsider:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipunberdasarkan Relaas Panggilan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Sak tanggal 12Oktober 2021 dan 12 November 2021, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut,

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Sak1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir.2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Nama Tergugat) terhadapPenggugat (Nama Penggugat).4.

Putusan Nomor 520/Pdt.G/2021/PA Sak

520/Pid.Sus/2017/PN.Smg

/Pid.Sus/2017/PN.Smg., tanggal 19 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.Sus/2017/ PN.Smg., tanggal 20 Juli2017 tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Halaman 1 dari 47 halaman Putusan No.520/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Kertanegara Selatan Rt.008 Rw. 002Pleburan Kota SemarangHalaman 2 dari 47 halaman Putusan No.520/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Dikembalikan kepada pemiliknya ( terdakwa) FC legalisir KTP atasnama NURYADI NIK 3374070707800005, alamat JIKertanegara Selatan RT 008 RW 002 Kel Pleburan Kec Semarang Selatan.

Terakhir ini terdakwamenggunakan twitter dengan nama Wisata Asyik ID @cakasyik web urlhttps://twitter.com/cakasyik sejak + 2 (dua) bulanan ini / + bulan Maret 2017sampai dengan sekarang.Halaman 5 dari 47 halaman Putusan No.520/Pid.Sus/2017/PN.Smg.

Beberapa menit kemudian ada yangmengetuk pintu kamar hotel, dibukakan oleh perempuan yang sedangbersama dengan saksi di kamar 104 yang kemudian saksi ketahui dariHalaman 16 dari 47 halaman Putusan No.520/Pid.Sus/2017/PN.Smg.Petugas Ditreskrimsus Polda Jateng.

Untuknama ID terdakwa selalu terdakwa gantiganti, pertama kali terdakwamenggunakan nama akun Wisata Asyik, terdakwa menggunakan ID@CakNoer07 kemudian pernah terdakwa ubah menjadi ID @infoasyik danHalaman 27 dari 47 halaman Putusan No.520/Pid.Sus/2017/PN.Smg.terakhir terdakwa menggunakan ID @cakasyik.

520/Pdt.P/2019/PN Png

PENETAPANNomor : 520/Pdt.P/2019/PN.PngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dibawah ini dalam perkara Pemohon :RANI SAFITRI, Lahir di Ponorogo, 24 September 1990, Umur 29tahun, Pekerjaan: Mengurus rumah tangga, Jenis Kelaminperempuan, Agama Islam, beralamat : di Dukuh Jati RT OO1RW 003, Desa Poko, Kecamatan Jambon, KabupatenPonorogo, yang selanjutnya

disebut sebagai PEMOHON: PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah mendengar Keterangan SaksiSaksi dan mempelajari buktibuktiyang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tanggal 5 Juli 2019yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ponorogo tanggal 13Agustus 2019 dibawah Nomor Register Perkara : 520/Pdt.P/2019/PN.Pngyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dilahirkan di Ponorogo pada tanggal 24 September1990 yang merupakan anak ke1 (Satu)

Menetapkan memberikan izin kepada Pemohon untuk membetulkantahun lahir Pemohon yang tertulis dalam Paspor Nomor : AS 708127yang semula pemohon lahir 1989 dibetulkan menjadi tahun 1990Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Pngagar menjadi sesuai dengan tahun lahir pemohon dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor : 477/4178/417.11/1990, Kartu) TandaPenduduk NIK 350214609900003, Kartu.

Memerintahkan kepada Pemohon agar melaporkanpembetulan tahun lahir pemohon tersebut kepada KantorImigrasi yang berwenang untuk dilakukan pembetulan ;4 .Membebani Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 234.000,00 (dua ratustiga puluh empat ribu rupiah);Halaman 7 dari 8 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.PngDemikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 27 AGUSTUS 2019oleh ANDI WILHAM SH.

Materai Penetapan : Rp 6.000,00 +Jumlah : Rp. 234.000,00Terbilang : (dua ratus tiga puluh empat ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 520/Pdt.P/2019/PN.Png

520 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 520 K/TUN/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:VERA PATRICIA MADANNA PURBA, S.H.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di RawamangunMuka Nomor 1C, RT.011 RW.014, Kelurahan Rawamangun,Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur, pekerjaanMantan Pegawai Negeri Sipil;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya: Sehati Halawa, S.H.

Putusan Nomor 520 K/TUN/2018Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Penundaan/Penangguhan:Mengabulkan permohonan Penggugat untuk menunda/menangguhkanpelaksanaan Surat Keputusan Tergugat Nomor: 199/KPTS/BAPEK/2016tanggal 20 Desember 2016 tentang penguatan hukuman disiplin atas NamaPenggugat

Putusan Nomor 520 K/TUN/2018terhadapnya oleh Pemohon Kasasi diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 25 Mei 2018, permohonan tersebut diikuti denganMemori Kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal 5 Juni 2018:Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu

Putusan Nomor 520 K/TUN/20185.

Putusan Nomor 520 K/TUN/2018ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd/.Joko A. Sugianto, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 6 dari 6 halaman. Putusan Nomor 520 K/TUN/2018

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.Slw.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA.

Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.4. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 301.000,00Him. 10 dr 10 him. Putusan No. 520/Pdt.G/2015/PA. Siw.

520/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt

Bahwa amaliyah tersebut dilakukan oleh GHANY RIDHIANTO ALSGANIHal 15dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.Jakbarsecara spontan, karena GHANY RIDHIANTO ALS GANI berpapasan denganpolisi yang oleh kelompok nya dianggap sebagai anshor thogut makaGHANY RIDHIANTO ALS GANI memutuskan untuk menyerangnya(melakukan Amaliah).

Mengakibatkan terjadinya aksi Amaliah penyerangan terhadapanggota Polisi yang dilakukan oleh GHANY RIDHIANTO ALS GANI danHal 20dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.JakbarBASUKI pada hari Sabtu tanggal 14 Juli 2018 di JI. Kaliurang KM 10Yogyakarta.

Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada halhal yang mencurigakanHal 22dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.Jakbarkarena saksi sering lihat kegiatan SAEFULLOH yaitu berdagang sepertipagi hari belanja dan sore hari berjualan.

Dari informasi tersebut saksi sudah paham jikaSYAIFULAH dan MARYANTO Alias TEMENG akan melakukan amaliyah.Hal 29dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.Jakbar Bahwa Pak TRISNO (MD) mengetahui info tersebut dari Iknwan FIAHSolo.

Taufik Tatas Prihyantono, S.H.Hal 49dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.JakbarPanitera PenggantiDANIEL ARYANTO SIMARMATA, SE., SH.Hal 50dari 49 halaman Putusan nomor 520/Pidsus/Pn.Jakbar

PUTUSANNo. 520 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCH. DODIK SUNARYO binSUNARYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/28 Februari 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

No. 520 K/PID.SUS/2010Pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 21.00 WIB petugas Dit.Reskoba Polda Jatim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Pahlawan Mojosari Kab.

No. 520 K/PID.SUS/20104. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2563/Pid.B/2009/P.N.Sby. tanggal 02 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Moch.

No. 520 K/PID.SUS/2010Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 01 April 2010 oleh Djoko Sarwoko, SH.MH.Ketua Muda yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, DR. H. Andi Abu Ayyub Saleh, SH.MH. dan Moegihardjo, SH.

No. 520 K/PID.SUS/2010

PUTUS ANNo. 520 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCH. DODIK SUNARYO binSUNARYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/28 Februari 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

No. 520 K/PID.SUS/2010waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2009, bertempat di Jl. PahlawanMojosari Kab.

No. 520 K/PID.SUS/2010Pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 21.00 WIB petugas Dit.Reskoba Polda Jatim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Pahlawan Mojosari Kab.

No. 520 K/PID.SUS/20104. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2563/Pid.B/2009/P.N.Sby. tanggal 02 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Moch.

No. 520 K/PID.SUS/2010

PUTUS ANNo. 520 K/PID.SUS/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MOCH. DODIK SUNARYO binSUNARYO ;Tempat lahir : Mojokerto ;Umur/tanggal lahir : 21 tahun/28 Februari 1988 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.

No. 520 K/PID.SUS/2010waktu yang masih dalam bulan Mei tahun 2009, bertempat di Jl. PahlawanMojosari Kab.

No. 520 K/PID.SUS/2010Pada hari Sabtu tanggal 09 Mei 2009 sekitar jam 21.00 WIB petugas Dit.Reskoba Polda Jatim melakukan penangkapan terhadap Terdakwa di Jl.Pahlawan Mojosari Kab.

No. 520 K/PID.SUS/20104. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya No. 2563/Pid.B/2009/P.N.Sby. tanggal 02 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa Moch.

No. 520 K/PID.SUS/2010

520/Pdt.G/2015/PA.JB

PUTUSANNomor 520/Pdt.G/2015/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kota Jakarta Barat.

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan gugatan tertulisnya bertanggal 20 Maret 2015 yangdidaftarkan pada tanggal yang sama dalam Register Induk Perkara GugatanPengadilan Agama Jakarta Barat Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.JB, Penggugatmengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 18 Februari 2011, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tegal Selatan dan seusai pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah NomorXXXxxx tanggal 18 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanTegal Selatan;Halaman 1 dari 7 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.JB.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah)Halaman 5 dari 7 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.JBDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 M bertepatandengan tanggal 19 Rabiul Awal 1436 H, oleh Drs. H. Abdul Hadi, MHI, KetuaMajelis, Drs. Masiran Malkan dan Drs.H. M.

Waluyo, SH30.000,75.000,100.000,100.000,5.000,6.000,Halaman 6 dari 7 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.JBJumlah : Rp. 316.000, (tiga ratus enam belasribu rupiah);Halaman 7 dari 7 Halaman Putusan Nomor 520/Pdt.G/2015/PA.JB

520/Pdt.G/2019/PA.Blp

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Blp2. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Dusun Kambuno, Desa Belopa,Kecamatan Belopa, Kabupaten Luwu selama kurang lebih 7 tahun.3. Bahwa, penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri tetapi belum dikaruniai anak.4.

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Blp3.

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Blpkemudian rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenaantara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat penggugat dan tergugatbertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran penggugat dan tergugat karenapenggugat tidak bisa melayani penggugat dan tidak bisamemberikan keturunan kepada penggugat;Bahwa penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempattinggal sejak satu. tahun yang alu, penggugat pergimeninggalkan tergugat sampai sekarang

No. 520/Pdt.G/2019/PA.Blpkarena belum adanya keturunan dalam rumah tanggapenggugat dan tergugat; Bahwa penggugat dan tergugat saat ini telah pisah tempattinggal sejak satu tahun yang lalu, penggugat pergimeninggalkan tergugat sampai sekarang tidak pernah lagidatang mengunjung!

No. 520/Pdt.G/2019/PA.BlpAnggota, dan pada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh KetuaMajelis dalam sidang terbuka untuk umum yang dihadiri oleh HakimAnggota tersebut dan Sitti Naimah, S.Ag., sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh penggugat dan tanpa hadirnya tergugatHakim AnggotattdHelvira,S.H.I.ttdHusaima, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranATK PerkaraPanggilanPNBP PanggilanBiaya redaksi2 oP WNMeteraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.Ketua MajelisttdMashutri, S.Ag.

520/Pdt.G/2020/PA.Mtr

Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatHIm 1 dari 10 Him Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA. MtrNikah Kantor Urusan Agama Kota Mataram, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah;2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal dirumah Orang Tua Tergugat di Kecamatan Ampenan, selama kurang lebih 2Bulan;3.

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Him 2 dari 10 Him Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA. MtrPRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughraa Tergugat kepadaPenggugat;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kota Mataram, bukti surat tersebut telah diperiksa olehMajelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai danHim 3 dari 10 Him Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA. Mtrtelah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2), tanggal dan paraftKetua Majelis;B. Bukti Saksi:1.

Nasrudin, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Fitriyah, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Him 9 dari 10 Him Putusan No.520/Pdt.G/2020/PA. MtrHakim Anggota, Ketua Majelis,H. Abidin H. Anmad, S.H. Drs. H. M. Ishaq, M.H.Hakim Anggota,Drs. H.

Relaas : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumian : Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Him 10 dari 10 Hlm Putusan No.520/Padt.G/2020/PA. Mtr

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 520/1974 tanggal 10 Pebruari 1974 atas nama MAHDI SUJATMIKO yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya dari Mahdi Sujatmiko menjadi Muhdi Sujatmiko ;
3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang Selatan untuk memberikan catatan

pinggir tentang perbaikan nama Pemohon dari Mahdi Sujatmiko, menjadi Muhdi Sujatmiko, didalam Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 520/1974 tanggal 10 Pebruari 1974 ;

520/Pid.B/2021/PN Ckr

PUTUSANNomor 520/Pid.B/2021/PN CkrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cikarang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :oOo oOo FP W NY FR. Nama lengkap : Perdianto bin Didi Susanto;. Tempat lahir : Bekasi;. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun/1 Mei 1989;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Kp.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 30 September 2021 sampai dengan tanggal 28 November 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 520/Pid.B/2021/PN Ckrtanggal 31 Agustus 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.B/2021/PN Ckr tanggal 31 Agustus2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Halaman 1 dari 23 Putusan Nomor 520/Pid.B/2021/PN CkrSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan bahwa Terdakwa PERDIANTO BIN DIDI SUSANTO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan maksud untuk menguntungkan dirinya sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan

Namun, SaksiMukmin dikenalkan oleh Saksi Amar Solihin di rumah Saksi Sutrisno.Terdakwa mengatakan kepada Saksi Amar Solihin jika Terdakwamembutuhkan satu mobil Avanza untuk sewa operasional di PT HyundaiMotor dengan sewa per bulan Rp. 5.000.000, (Lima Jutra Rupiah)kemudian pada 10 Oktober 2020 Saksi mengendarai mobil Saksi MukminHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 520/Pid.B/2021/PN Ckrke rumah Saksi Sutrisno dan bertemu Saksi Amar Solihin dan SaksiSutrisno.

Decky Christian S., S.H.Sondra Mukti Lambang Linuwih, S.H.Panitera Pengganti,Adang Sujana, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 520/Pid.B/2021/PN Ckr

520/Pid.Sus/2020/PN Mlg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 520/Pid.Sus/2020/PN MIgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Rudi Kuswantoro Alias Londo2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 02 April 19944. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 November 2020 sampai dengan tanggal 11 Januari2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor520/Pid.Sus/2020/PN Mig tanggal 14 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Mlg tanggal 14Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN MIig

lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya Terdakwamemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menjadi tulang punggungkeluarganya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor 520

Menyatakan Terdakwa RUDI KUSWANTORO Alias LONDO telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakAtau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai, NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Tanaman dan Tanpa Hak Atau Melawan HukumMemiliki, Menyimpan, Menguasail, Narkotika Golongan Bukan Tanaman;Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Mig2.

,M.H.Intan Tri Kumalasari, S.H.Panitera Pengganti,Mohammad Nasir Jauhari, S.H.Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN MigHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2020/PN Mig