Bahwa Pemohon pada tanggal 18 Oktober 1980 dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 telah menikahdengan Pemohon II di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx,Kabupaten Tegal;2. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il tersebut belumpernah bercerail;him. 1 dari 8 hlm. Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slw3.

Menetapkan, merubah datadata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :572/41/X/1980 tertanggal 18 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Tegal:e Nama Pemohon dari: PEMOHON : PEMOHON 1;e Tanggal lahir Pemohon dari : Bukateja 21 tahun : Tegal 01 Juli 1959;e Tanggal lahir Pemohon II dari : Bukateja 22 tahun : Tegal 01 Juli 1958;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, 18 Oktober1980, alat bukti tersebut telan sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup telah dinazegelen, yang selanjutnya ditandai dengan P.3;4 Fotokopi Kartu Keluarga atas Pemohon I, Nomor :3328042302085159 tanggal 25 September 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tegalalat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukupdan

Penetapan No. 0278/Pdt.P/2018/PA.Slwstatus pribadi maupun status hukum seseorang harus tetap dan jelas, makadalam permohonan Pemohon dan Pemohon II mohon indentitas Pemohon dan Pemohon II dalam Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 572/41/X/1980, tanggal 18Oktober 1980, mohon disesuaikan dengan KTP dan Kartu Keluarga;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan bukti tertulis (P.1, P.2, P.3, P.4 dan

Menetapkan merubah datadata dalam Kutipan Akte Nikah Nomor:572/41/X/1980 , tanggal 18 Oktober 1980, yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang Tegal dari Nama Pemohon (PEMOHON !) tempat tanggal lahir, Bukateja 21 tahun menjadi(PEMOHON 1!) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1959 dan tempattanggal lahir Pemohon II dari (PEMOHON I/) tempat tanggal lahir Bukateja22 Tahun menjadi (PEMOHON II) tempat tanggal lahir Tegal 01 Juli 1958;3.

572/Pid.Sus/2016/PN.Smg

PUTUSANNomor : 572/PID.SUS/2016/PN.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadil perkaraperkara pidanapada peradian tingkat pertama bersidang dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan seperti dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MARY ONO Bin KISNO PAWIROTempat lahir : KlatenUmur / tanggal lahir +=: 33 Tahun/10 Maret 1983Jenis kelamin : Lak+lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JI.

CondrokusumoHalaman 1 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgRaya, kota Semarang, melakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tanggasebagamana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a, yang diakukan dengan cara :Bahwa antara Terdakwa dan saksi NUR HAYATI (yang selanjutnya disebut sebagaikorban) adalah sepasang suami isteri berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :490/52/1X/2002 tanggal 30 September 2002 dan tercatat di KUA Candisari.

saksi di Pengadilan AgamaSemarang ;~ Bahwa alasan sehingga Terdakwa melakukan pemukulan ketika saksi mendatangiTerdakwa di tempat kerjanya untuk minta uang makan dan sekolah anaknya dengansedikit mendorong terdakwa ;~ Bahwa Rumah tangga awalnya damai, 4 bulan sebelum kejadian, terdakwa jarangpulang ke rumah ;~ Bahwa setelah dianiaya terdakwa, saksi langsung telepon Irnida dari PTT Seruni, saksidiiemput dan dibawa ke kantor dari PTT Seruni baru dibawa ke rumah sakit ;Halaman 2 dari 7 Putusan No. 572

Dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : ditemukanHalaman 4 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.Smgbenjolan di dahi dan luka lecet di hidung yang disebabkan oleh trauma dengan bendatumpul ; Bahwa, terdakwa melakukan penganiayaan dikarenakan saksi korban meminta uangsekolah anak dan biaya hidup ;Menmbang, bahwa selanjutnya Majels Hakim akan mempertmbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang

Karena emosi kemudian Terdakwa memukul Korbansehingga berdarah dan memar ;Halaman 5 dari 7 Putusan No. 572/Pid.Sus/2016/PN.SmgMenmbang, bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi NUR Hayati mengalamiluka akibat kekerasaan tumpul berupa luka lecet pada hidung.

572/Pdt.G/2011/PA.Clg.

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

572/Pid.Sus/2015/PN.Bls

PUTUSANNomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:A wa fF ee B&Nama lengkap : ARYO WIRAWAN Bin H.

Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis sejak tanggal 17Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Februari 2016;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BlsSetelah diberitahukan hakhaknya, Terdakwa menyatakan didampingiPenasihat Hukum WINDRAYANTO, SH Advokat/ Penasehat Hukum yangberkantor beralamat di Jalan Diponegoro Nomor 99 Bengkalis berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 November 2015 dan telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Bengkalis No.133/SKK/XI/2015/PN.

Blstertanggal 24 November 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN.Bls tanggal 17 November 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 572/Pen.Pid/2015/PN.Bls 17November 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah

atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan September 2015 bertempat di Jalan PramukaDesa Air Putih Kecamatan Bengkalis Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Bengkalis, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual belt,menukar atau menyerahkan Narkotika golongan I, perouatan Terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut:Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 572

Unsur narkotika golongan ;Menimbang, bahwa benar berdasarkan pemeriksaan Berita Acara AnalisisLaboratorium dari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium ForensikHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 572/Pid.Sus/2015/PN.BlsCabang Medan No.Lab : 8801/NNF/2015 yang ditanda tangani oleh Dra. MeltaTangan.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2023/PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

572/Pdt.G/2023/PA.TPI

MENGADILI:- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jombang- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017, Nomor: 572/Pid.Sus/2017/PN. Jmb yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan kepada terdakwa yang untuk tingkat banding sebesar Rp 5.000,00-(lima ribu rupiah);

Perpanjangan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timur, sejaktanggal 10 Desember 2017 sampai dengan tanggal 7 Pebruari 2018;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 7 Desember 2017 Nomor 839/PID.SUS/2017/PT SBY, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara atas namaTerdakwa tersebut diatas, serta berkas perkara Pengadilan Negeri JombangNomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut

Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Jombang dalam PutusanNomor 572/Pid.Sus/2017/PN. Jog, tanggal 6 November 2017 menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa ICHBAL ALIF CHAN Bin TOFAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamembujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya 2.

Akta Permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJombang bahwa pada tanggal 10 November 2017 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriJombang tanggal 6 November 2017 Nomor 572/Pid.Sus/2017/PN Jbg;2. Akta pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantPengadilan Negeri Jombang bahwa pada tanggal 20 November2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada PenasihatHukum Terdakwa;3.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Jombang Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN. Jog pada tanggal 06 November 2017 atas namaTerdakwa tersebut diatas;2. Memeriksa dan mengadili sendiriperkara tersebut dan berkenanmemutuskan.3. Menyatakan Terdakwa Ichbal Alif Chan Bin M.

Jog maka Pengadilan Tinggidapat membenarkan pertimbangan hukum dari Hakim Tingkat Pertama dalamPutusannya, dan karena itu pertimbangan hukum tersebut diambil alih sebagaipertimbangan tersendiri dalam memutus perkara di Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaPutusan Pengadilan Negeri Jombang tanggal 6 November 2017 Nomor:572/Pid.Sus/2017/PN.Jbg dapat dipertahankan dan harus dikuatkan;Menimbang, bahwa terhadap status penahanan terdakwa, makaberdasarkan ketentuan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan gugatan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2022/PA.Sby. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mencatat pencabutan tersebut pada register perkaranya;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2022/PA.Sby

572/Pdt.G/2012/PA.Pct

PUTUSANNomor : 572/Pdt.G/2012/PA.PctDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang mengadili perkara tertentu dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Apotik, tempatkediaman di Kabupaten Pacitan, sebagai penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenNganjuk, sebagai tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan penggugat dan memeriksa buktibukti yang diajukan dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 27 Juni 2012 yang terdaftarpada register perkara Pengadilan Agama Pacitan Nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Pct tanggal27 Juni 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 07 Agustus 2003, penggugat dengan tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai

tergugatselama 6 tahun 5 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut penggugat dan tergugat telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) dan sudah punya anak 1 orang bernama ALIT umur 7 tahun ;5 Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 2010 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat terlalubersikap cemburu dan curiga yang berlebihan kepada penggugat ; Putusan Cerai Gugat, nomor: 572

tergugat yang aslinya dibuat danditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan (P1) ;Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama PENGGUGAT yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Pacitan (P2) ;Bahwa atas buktibukti surat tersebut, tergugat tidak dapat dimintai tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan ;Bahwa disamping buktibukti surat, penggugat juga menghadapkan 2 orang saksi,masingmasing sebagai berikut :1Putusan Cerai Gugat, nomor: 572

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: 572/Pdt.G/2012/PA.Pct(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9

572 K /Pid/2012

No. 572 K /Pid/2012puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Pebruari 2012 sampai dengantanggal 23 Maret 2012 ;9.

No. 572 K /Pid/2012sepeda motor kemudian mendekati sepeda motor tersebut selanjutnyatanpa sepengetahuan dan seijin dari saksi Sunarko bin Pardi selaku pemilik1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega'R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012 1 (satu) unit Sepeda Motor Smash warna Hitam No. Pol. B 4629 Tdirampas untuk Negara.4.

No. 572 K /Pid/20121 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warna silver No. Pol.

No. 572 K /Pid/2012kejahatan tersebut milik Terdakwa atau bukan (Vide Yurisfrudensi MANo. 1166 K / Pid / 1997);Berdasarkan hal tersebut di atas Judex Facti (Pengadilan Negeri) danJudex Facti (Pengadilan Tinggi) dalam memutus perkara atas namaTerdakwa Adam bin Muhamad Sarik tersebut tidak menerapkan ataumenetapkan peraturan hukum tidak sebagaimana mestinya.2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Cjr dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 205000,00 (dua ratus lima ribu rupiah).

572/Pdt.G/2024/PA.Cjr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Pwr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2021/PA.Prg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.PrgZEN 2

572/Pdt.G/2011/PA.Smn

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.SmnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S.2, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Depok Kabupaten Sleman, Yangdalam hal menguasahan kepada : MUSTHOFAMUKHLIS UMG, SH, dan SANTI DAFIANA,SH,

No. 572/Pdt.G/2011/PA.SmnMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal25 Mei 2011 yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slemandengan Nomor : 572/Pdt.G/2011/PA.Smn tertanggal 26 Mei 2011 mengemukakandalildalil sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 27 Juni 2009 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) pada KUAKec.

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn13141516memicu terjadi pertengkaran lagi antara Penggugat dan Tergugat padahalTergugat juga seorang pekerja yang mendapat gaji tiap bulanya, gaji Tergugathabis kemana Penggugat tidak tahu dan akhirnya Tergugat datang ke wisudaPenggugat setelah di kirim uang oleh Orang Tua Penggugat untuk beli tiket keBahwa Penggugat kemudian merasa tidak Save kalau keadaan terusanterusanbegini, kalau Penggugat tidak ikut bekerja bagaimana bisa memenuhikebutuhan rumah tangga Penggugat dan

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smne Bahwa pemikahan tersebut dilaksanakan pada tanggal 27 Julie Bahwa sepengetahuan saksi sewaktu menikah Penggugat belum bekerjakarena sedang menyelesaikan tesis di UGM sedangkan Tergugat sudahbekerja Swasta di Bandung ;e Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat tinggal diYogyakarta karena menyeselaikan tesis sedangkan Tergugat tinggal di Bandung;e Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena pada bulan Pebruari 2010

No. 572/Pdt.G/2011/PA.Smn

Bahwa pada tanggal 2 November 1965 di Surabaya telah lahir anak lakilaki dari suamiistri THONG, SING KWOK dan GO, HONG HONG bernama HOK SING berdasarkanKutipan Akta Kelahiran No. 572/WNA/1974, tertanggal 25 Nopember 1974 yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Surabaya ; 2. Bahwa PEMOHON berdasarkan Surat Bukti Kewarganegaraan No. C4 HL.04.066818tertanggal 30 Juli 1992 telah menjadi Warga Negara Indonesia ; 3.

Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan perubahan/pembetulanKutipan Akta Kelahiran No. 572/WNA/1974, tertanggal 25 Nopember 1974 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya dan mencatatkandalam register tahun berjalan ; 4.

pertanyaan Hakim, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya ; 22222 Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang telah diberi meterai cukup serta telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya, sebagai berikut : Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan No. 198/WNA/1971 untuk Warga Negara Tjina, yangdikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa dari Tjatatan Sipil Surabaja, tertanggal24 Nopember 1971, bukti P1 ; Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 572

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatat Sipilmembuat catatan pinggir pada register Akte Pencatatan Sipil dan Kutipan AktePencatatan Sipil ; 222 222222 o ooo enn n =Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon beralasan untuk merubah / membetulkan nama Pemohon padaKutipan Akta Kelahiran No. 572/WNA/1974 atas nama HONG SING, yang dikeluarkan olehPegawai Luar Biasa Catatan Sipil Kotamadya Surabaya, tertanggal 25

Memerintahkan Kantor Catatan Sipil Surabaya untuk melakukan perubahan/pembetulanKutipan Akta Kelahiran No. 572/WNA/1974, tertanggal 25 Nopember 1974 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya dan mencatatkandalam register tahun berjalan ; 4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 131.000, (seratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari : KAMIS, tanggal : 16 PEBRUARI 2012, olehkami : Hj.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalam Akta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yang benar adalah tanggal 14 September 1976;3. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembulan puluh satu rupiah );

keterangan para Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 10September 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri nomor : 0255/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr telah mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.Pada Tanggal 03 Nopember 2011 Pemohon dengan Termohon melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama,Kabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 572

/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama,Kabupaten Kediri, Nomor : 572/13/X1/2011 Tanggal 03Nopember 2011, dengan identitas tertulis : Tanggal lahir 26 Juni 1977seharusnya 14 September 1976;Bahwa akibat dari kesalahan tulis identitas Pemohon dalam Buku Nikahsebagai mana dalam Kutipan Akt Nikah tersebut, maka dalam pencalonanHal. 1 dari hal.

Menetapkan identitas Pemohon yang tertulis dalam Akta Nikah Nomor 572/13/XI/2011 tanggal 03 Nopember 2011 , dengan tanggal lahir 26 Juni 1977 yangseharusnya ditulis 14 September 1976;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten KediriNomor : 572/13/XI/2011 Tanggal 03 Nopember 2011(P.1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Dincapilduk, Kabupaten Kediri,Nomor:3506062606770003 tanggal 30102012 an PEMOHON , telahdicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup (P.2)Hal. 2 dari hal. Penetapan Nomor : 255/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrc.

Menetapkan bahwa tanggal lahir Pemohon (PEMOHON ) yang tertulis dalamAkta Nikah nomor : 572/13/XI/2011, tanggal 26 Juni 1977 adalah salah yangbenar adalah tanggal 14 September 1976;3.

572/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2014/PA.BtmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu) pada tingkat pertama dalampersidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kecamatan BatuAji Kota Batam, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

ibu rumah tangga, tempat tinggal di,Kecamatan Batu Aji Kota Batam, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 3 April 2014 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batam, Nomor: 572/Pdt.G/2014/PA.Btmtanggal 10 April 2014, telah mengajukan Permohonan talakterhadap

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmSei.Geringging, Kota Batam sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 288/21/XI/1991 tanggal 15 November 1999;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dikota Batam selama 19 tahun;. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon denganTermohon telah bercampur (ba'da dukhul) sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak yangbernama :a. ANAK KE 1 PEMOHON DAN TERMOHON, umur 22 tahun;b.

No.572/Pdt.G/2014/PA.BtmMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasihati Pemohon, namun tidak berhasil, sedangkan upayamediasi tidak dapat dilakukan karena Termohon tidak pernahhadir, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalilnya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sei Geringging.

No.572/Pdt.G/2014/PA.Btm

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa perkara tertentupada tingkat pertama telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak yang diajukan olehIr. Susilo. bin Soerigno S, umur 44 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di JalanCempaka Link.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontelah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri danPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 1 dari 21dikaruniai 2 orang anak bernama :a. M. Ghifari (lk) umur 16 tahun,b. Nurul Shafira (pr) umur 12 tahun;3.

Tidak benar Termohon menuduh Pemohonselingkuh, karena Termohon hanya bertanya,Putusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 3 dari 21ada hubungan apa dengan wanita itu ?3. Termohon yakin, bahwa Pemohon mengajukanpermohonan cerai ini bukan dari hatinuraninya sendiri;4. Termohon tidak mau bercerai, oleh karena ituTermohon siap untuk memperbaik i diri,merubah sikap demi keutuhan rumah tangga danmasa depan anakanak.

Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar nafkahiddah, sejumlah Rp.15.000.000, (limaPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 5 dari 21belas juta rupiah)kepada Penggugatdalam rekonvensi;5. Menghukum Tergugatdalam rekonvensiuntuk membayar mutahberupa emas seberat10 gram 24 karat;6.

Abdullah SahimPutusan No.572/Pdt.G/2011/PA ClgHalaman 21 dari 21

572/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor: 572 /Pid.

sampai dengan tanggal10 September 2014;Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal11 September 2014 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 15 Oktober 2014 sampai dengantanggal 3 November 2014;Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi sejak tanggal 23Oktober 2014 sampai dengan tanggal 21 November 2014;Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri TebingTinggi sejak tanggal 22 November 2014 sampai dengantanggal 20 Januari 2015;Halaman dari 20 halaman Nomor: 572

/Pid.B/2014/PNTBTleTerdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tebing Tinggi tanggal 23Oktober2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Delitanggal 24Oktober 2014, Nomor:572 /Pen.Pid/2014/PN.Tbt, tentangPenetapan Hari Sidang;3.

waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas,Terdakwa JUNAIDI alias IJUN yang sedang berjalan kakisambil membawa sebilah egrek menuju tempat kerjanyamemanen buah kelapa sawit berjumpa dengan saksiMUHAMMAD YUSUF alias USUF (terdakwa dalam berkasperkara terpisah), lalu karena Terdakwa tibatiba hendakbuang air besar maka Terdakwa pun langsung buang airbesar di parit Perkebunan PTPN Ill Rambutan yang berjarak50 (lima puluh) meter dari pinggir jalan tempat TerdakwaHalaman 3 dari 20 halaman Nomor: 572

Bahwa saksi tidak melihat langsung pencurian tersebut namunpada saat itu saksi bernama Poniman dan Jannes Simanjuntakberada diareal Afdeling TM 1995 Blok 370 Kebun RambutanDesa Paya Bagas Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten SerdangBedagai dan melihat 2 (dua) orang lakilaki berlari menjauhiareal tersebut dan pada saat itu saksi mengecek keareal saksimelihat ada bekas pemotongan sawit dimana pelepah sawitterlinat berserakan sehingga saksi berkesimpulan bahwa 2 (dua)Halaman 5 dari 20 halaman Nomor: 572

572/Pid.B/2014/PN Llg

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2014/PN LigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para terdakwa;Terdakwa 1;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan ISKANDAR

BIN PONIRINJawa Timur48 TahunLakilakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSD (tidak tamat)SUPARDJO BIN PONADIMuara Kelingi29 Tahun / 20 Mei 1985LakiLakiIndonesiaRt. 06 Kelurahan Muara Kelingi KecamatanMuara Kelingi Kabupaten Musi RawasIslamTaniSTM Halaman dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgPara Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;e Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 22 Juni 2014 s/d 11 Juli 2014, diRutan Polsek

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau No:572/Pid. B/2014/PN.LLG.,tertanggal 28 Agustus 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara Ini; nn no nnn nn nnn nn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nnnas3. Penetapan Hakim No:572/Pen.Pid.B/2014/PN.LLG., tertanggal 28 Agustus 2014tentang penetapan sidang pertama, yaitu hari SENIN tanggal 08 SeptemberMenimbang, bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum dengan Surat Dakwaan Nomor Reg.

dengan keadaangugup bahwa disuruh oleh Aman ( masih dalam pencarian pihak penyidik), lalu paraterdakwa tersebut bersama dengan 18 janjang buah sawit beserta dodos langsungdibawa ke Pos Keamanan PT MBL dan kemudian para terdakwa bersama denganbarang bukti di serahkan ke pihak berwajib untuk di proses secara hukum yang berlakuAkibat perbuatan para terdakwa saksi korban PT MBL menderita kerugian yang ditaksirsebesar Rp.3.175.000, (tiga juta seratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Halaman 3 dari 22 Nomor 572

Aman, selanjutnyaHalaman 5 dari 22 Nomor 572/Pid.B/2014/PN LIgsaksi menanyakan dimana Sdr. Aman, dan dijawab ole mereka tidake Bahwa, saksi menerangkan atas kejadian tersebut, para terdakwa saksibawa ke kantor PT.

SUTOYO danSOEHARSIH;Bahwa Pemohon telah memiliki Akte Kelahiran berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 atas nama D.SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB. SUTOYO danSOEHARSIH yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kabupaten Magelang ;Bahwa Pemohon telah memiliki ijiazah Universitas Terbuka Magelang tanggal05 Oktober 2010 atas nama DOROTHEA SATYO RAHAYU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DOROTHEA SETYO RAHAYU,bukan D.

SETIYO RAHAYU yang tertulis dalam Kutipan Akte KelahiranPemohon, hal tersebut berdasarkan Surat Keterangan No.490/179/35.73.04.1009/2014 tanggal 22 Mei 2014 yang dikeluarkanKelurahan Karangbesuki, Kecamatan Sukun, Kota Malang;Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

SUTOYOdan SOEHARSIH;Bahwa untuk keperluan tersebut pemohon mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Malang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang Nomor : 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober 1988 disitutertulis telah lahir D. SETIYO RAHAYU anak Perempuan dari suami istri : JB.SUTOYO dan SOEHARSIH diganti/diubah menjadi telah lahir DOROTHEASETYO RAHAYU anak Perempuan' dari suami istri : JB.

SUTOYO danSOEHARSIH;Berdasarkan halhal tersebut diatas maka Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Malang, terhadap Permohonan tersebut danmengambil Penetapan sebagai berikut :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohonyang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Magelang Nomor: 572/Is/1988 tanggal 27 Oktober1988 disitu tertulis telah lahir D.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 572/Is/1988 tertanggal 27Oktober 1988 atas nama D. SETIYO RAHAYU, anak Perempuan dari JB.SUTOYO dan SOEHARSIH, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Magelang, diberi tanda bukti P3;4. Fotocopy Surat Keterangan No. 6078/UN31.12.2/KM/2011 tanggal 25 Maret2011 yang dikeluarkan oleh Universitas Terbuka Magelang atas namaDOROTHEA SETYO RAHAYU, diberi tanda bukti P4;5.