Ditemukan 60046 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3644/Pdt.G/2017/PA.Mjl Tanggal 6 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat kurangbertanggungjawab memberikan nafkah rumah kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari tidak tercukupi; Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan Penggugat denganTergugat sedang bertengkar, namun saksi tau dari laporan Penggugatdan setelah dikonfirmasi, Tergugat mengakuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017 karena Penggugat pergi meninggalkan tempat rumahtangga; Bahwa saksi sudah berusaha
Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat namun saksi tau dari keluhan Penggugat dan setelahdikonfirmasi, Tergugat mengakuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan April 2017; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan buktibukti lagi, danmenyampaikan kesimpulan
Register : 03-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Ibu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 06 Desember 2009;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat di JalanXxx, Kota Tangerang;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai
Telah memberikan katerangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa mereka menikah pada tanggal 06 Desember 2009;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat
Register : 13-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2365/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggal 24 Februari 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Tergugat, yang beralamat di JI.
sebagaimertua Penggugat/lbu kandung Tergugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat : Bahwa mereka menikah pada tanggal 24 Februari 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, terakhir di rumah orang tua Tergugat, yang beralamat di Jl.
Register : 11-04-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 936/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
No.0874/Pdt.G/2018/PA.TngSaksi I, , umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diJalan xxxxx Kota Tangerang, telah memberikan katerangan dibawahsumpahnya secara agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Oktober 2013 ;
No.0874/Pdt.G/2018/PA.TngBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 27 Oktober 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat, yang beralamat di xxxxKota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 616/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : SAKSI1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 29 April 2010 ;Bahwa setelah nikah
pergi meninggalkan tempatkediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat ; Bahwa mereka menikah pada tanggai 06 Oktober 2013 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat (bersama saksi), yang Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya
, Nama :Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;umur : 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah Suamiistri yang san ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
Register : 12-01-2017 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0023/Pdt.P/2017/PA.Badg Tanggal 24 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
Ihat Suuprihat, tidak dikarunialanak; Bahwa Asep Saepudin Hadian bin Dachlan mempunyai 5 (lima)orang saudara kandung, masingmasing bernama DadangHerlan,Teti Heryati, Achmad Rasyid, Budi Setiawan danldaWahyuningsih, saksi kenal dan mereka masih hidup; Bahwa kedua orang tau kandung Asep Saepudin Hadian binDachlan telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwaalamarhum, saudara kandung semuanya muslim; Bahwa sepengetahuan saksi mereka tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;. ELLY ROHAETI BINTIR.
Ihat Suuprihat, tidak dikaruniaianak; Bahwa Asep Saepudin Hadian bin Dachlan mempunyai 5 (lima)orang saudara kandung, masingmasing bernama DadangHerlan,Teti Heryati, Achmad Rasyid, Budi Setiawan dan ldaWahyuningsih, saksi kenal dan mereka masih hidup; Bahwa kedua orang tau kandung Asep Saepudin Hadian binDachlan telah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwaalamarhum, saudara kandung semuanya muslim; Bahwa sepengetahuan saksi mereka tidak ada halangan untukmenjadi ahli waris;Menimbang, bahwa atas keterangan
Register : 01-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 2 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : SAKSI I, umur 44 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di JAWA BARAT.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 09 Februari 1992 ; Bahwa, setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah
tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan lagi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : SAKSI Il, umur 45 tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di KOTA TANGERANG:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiPonakan Penggugatdan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 58/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi I, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur : xx tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Xxxxx Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat
saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Xxxxx binti Xxxx, umur: xx tahun, Agama Islam, pekerjaanKayawan, Tempat tinggal di Xxxxx xxxxx, Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagalAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 01-06-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0254/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
Sejak tanggal 05 Februari 2016 sampai sekarang tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada saya dan anak saya, bahkantergugat tidak mau tau anaknya sedang sakit atau tidak, karena kami tidakpernah berkomunikasi.. Pernyataan tergugat dalam pain 4 salah, rumah tangga saya memang padaawalnya hidup rukun dan harmonis namun sebulan kemudian sudah terjadipemukulan. Seperti yang saya katakan diatas poin 1. Bahkan sebelum anaksaya lahir pun di bulan Mei 2015 sudah terjadi pemukulan.
Karena sayasangat lelah bekerja dari pagi hingga jam 10.00 malam, bahkanHal 8 dari 29 Halaman Putusan No. 254/Pdt.G/2016/PA.Sim. tergugat pun tau bahwa saya memir hanbdphdhes for tehmengaktifkan alarm. ab). Pernyataan tergugat Salah, hanya diberi uang belanjaRp.50.000,/hari hanya dengan uang segitulah semua kebutuhandibeli.
Register : 02-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PA SERANG Nomor 26/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat vs Terguagt
19 — 1
19 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Xxxxx bin H.Xxxxx, umur 58 tahun, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di Kampung Kidongdong Pasir, RT.006 RW. 002 Desa MekarSari, Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan
kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : Xxxxx binti Xxxxx, umur : 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kampung Kidongdong Pasir, RI.006 RW. 002 Desa MekarSari, Kecamatan Carenang, Kabupaten Serang Banten ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibutiri Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 21-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 571/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 19 Agustus 2000 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
Bahwa yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 23-08-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1586/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Nopember 2016 — PEMOHON
TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa dengan perselisihan antara Pemohon dan Termohon semulamencoba memperbaiki, mencoba menerima, tapi ternyata semua usahaitu percumah hari demi hari tetap saja cekcok, dan malah termohonbertindak tanpa sepengetahuan pemohon, termohon hutang kepadaorang pribadi, yang sistemnya berbunga, pemohon tau karna orang yangmemberikan pinjaman menagih hutang termohon kepada pemohon,dikarnakan termohon tidak bisa melunasi hutangnya.
Dan akhirnyapemohon pun tau ternyata termohon mempunyai hutang dan pemohoncuriga buat apa termohon berani meminjam uang sedangkan pemohonmasih mampu memberi nafkah lahir batin layaknya seorang Suami dankepala keluarga. Karna kejadian itu di ketahui oleh pemohon, termohonHal. 2 dari 13 Hal. Put.
Register : 25-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 245/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 5 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2013, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, tanpa pamit / ijin Penggugat ; Bahwa sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah pulang, tidakpernah kirim kabar dan sudah tidak diketahui keberadaannya sampaisekarang ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tingga sudahberlangsung selama 4 tahun lebih ; Bahwa selama itu keduanya sudah tidak saling komunikasi, Penggugatsudah berusaha mencari tau
Register : 13-01-2020 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 214/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 29 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Bahwa oleh karena objek tersebut adalah mahar Penggugat, makadengan demikian Penggugat memohon agar kiranya menghukumTergugat untuk tidak mengganggu dan tau menyerahkan objektersebut kepada Penggugat karena merupakan haknya yangditerima sebagai mahar dari suaminya Almarhum A. M. Harry Laharbin M. Yunus L ;17.
=menghukum Tergugat untuk tidak mengganggu dan tau menyerahkanobjek tersebut kepada Penggugat karena merupakan haknya yangditerima sebagai mahar dari suaminya Almarhum A. M. Harry Laharbin M. Yunus L ;11. Menyatakan meletakkan sita jaminan atas kedua sertifikat tersebuttersebut karena mengingat diduga Tergugat menyatakan objektersebut adalah warisan ;12. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan Perundangundangan yang berlaku ;13.
Register : 30-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSII, umur 60 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 11 Agustus 2007 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il Nama: SAKSI Il, umur: 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 12-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1323/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
Saksisaksi :Saksi i, Nama : Jd uur : 53 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, Temoat tinggal iET Kota TangerangBantenTelah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 16 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat
kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat pada tanggal 16 September 2012 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah orang tua Penggugat yang beralamat di G9LT Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telan bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan
Register : 17-02-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 453/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak akhir tahun 2009; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurangdalam memberikan nafkah untuk keperluan rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018, dan tidak pernah bersatu lagi hinggasekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri yang terikatdalam perkawinan yang sah dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejakakhir tahun 2009; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanDesember 2018, dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi tanpamenjalankan kewajiban suami Istri; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mencari tau
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1667/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Termohon adahubungan dengan lakilaki lain, Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon dan seringberdebat dan berbeda pendapat ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Junitahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan rumah tanpa zeizin dari Pemohon sampaisekarang, ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, saksi tidak tau
Termohon adahubungan dengan lakilaki lain, Termohon tidak taat kepada Pemohon danTermohon sering pergi keluar rumah tanpa seizin dari Pemohon dan seringberdebat dan berbeda pendapat ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Junitahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan rumah tanpa zeizin dari Pemohon sampaisekarang, ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, saksi tidak tau
Register : 15-09-2015 — Putus : 02-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2496/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 2 Nopember 2015 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
pencemburu buta selalu mencurigaiPemohon, sehingga Termohon tidak hormat dan tidak taat dan selalu menolakuntuk melakukan hubungan layaknya suami isteri dan disamping itu Termohonmemliki hubungan dengan lakilaki lain ;Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Meitahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampaisekarang telah selama lebih kurang 6 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau
pencemburu buta selalu mencurigaiPemohon, sehingga Termohon tidak hormat dan tidak taat dan selalu menolakuntuk melakukan hubungan layaknya suami isteri dan disamping itu Termohonmemliki hubungan dengan lakilaki lain ; Bahwa oleh karena sering berselisih dan cekcok maka puncaknya sejak bulan Meitahun 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah sampaisekarang telah selama lebih kurang 6 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernah melihatlangsung, tapi saksi tidak tau