Ditemukan 1036 data
69 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAMAN SUARTA, M.Si. meminta kepadaANDRIANTO EKA SAPUTRA pegawai Sucofindo untuk mencariPerusahaan Penilai Harga Tanah atau Appraisal dan ANDRIANTOEKA SAPUTRA merekomendasikan PT. Bahana Kareza Appraisalkepada Drs. H. MAMAN SUARTA, M.Si. yang selanjutnyaKAMPIANUS ROMAN, SE. selaku Direktur PT. Bahana KarezaAppraisal melakukan penilaian di lapangan pada tanggal 16 Juni2009 akan tetapi Surat Perintah Kerja (SPK) Nomor : 027/066/KKPB/PL/Peng/Um&PIk/2009 = ditandatangani oleh H.
Bahana Kareza Appraisal tidak mengikuti tahapansebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan methode penunjukanlangsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melalui perantaraan seseorangyang bernama Andrianto Eka Saputra Pegawai Sucofindo, dalam penilaian hargatanah di lokasi kawasan pertanian terpadu Provinsi Banten di Desa Curug,Kecamatan Curug, Kota Serang seharusnya H. Agus Randil, S.Sos., Msi. dan Drs.
Bahana Kareza Appraisal tidak mengikutitahapan sebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan metodepenunjukan langsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melalui perantaraanseseorang yang bernama ANDRIANTO EKA SAPUTRA Pegawai Sucofindo dantidak pernah menandatangani dokumen kontrak, disamping itu KAMPIANUSROMAN, SE. dalam melakukan penilaian atas tanah Kawasan Pertanian Terpadutidak memperoleh data dokumen tanah yang dilakukan penilaian seperti sertifikat,AJB, Peta tanah dan NJOP
Bahana Kareza Appraisal tidak mengikutitahapan sebagaimana tata cara pemilihan penyedia barang/jasa dengan methodepenunjukan langsung, akan tetapi hanya memasukkan penawaran melaluiperantaraan seseorang yang bernama Andrianto Eka Saputra Pegawai Sucofindo,dalam penilaian harga tanah di lokasi kawasan pertanian terpadu Provinsi Bantendi Desa Curug, Kecamatan Curug, Kota Serang seharusnya H. Agus Randil,S.Sos, Msi. dan Drs. H.
PT.GLOBAL SARANDA PERKASA
Tergugat:
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
216 — 133
KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e.
KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.64.Bahwa, dengan demikian Unsur Menyebabkan Persaingan Usaha TidakSehat, Tidak terpenuhi.IV. TANGGAPAN ATAS KESIMPULAN TERMOHONHalaman 112 dari 572 him. Putusan Nomor 2/Pdt.SusKPPU/2015/PNJxKt.
KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.Halaman 151 dari 572 him. Putusan Nomor 2/Pdt.SusKPPU/2015/PNJKt.
KSO Sucofindo;b. SGS CINA (Inspeksi di bidang Importir);c. Shipping;d. Administator Pelabuhan / Pelindo;e. Dan Bea Cukai.D.Bahwa, Pemohon tidak mempunyai kewenangan untuk mengaturlembagalembaga / instansiinstansi tersebut;E.
Bahwa mengenai Waktu Import dan masalah teknis pelaksanaanImport jelas merupakan suatu Unsur yang tidak dapat diabaikanbegitu saja, karena pengaturan waktu) dan pelaksanaannyaditentukan/ditetapkan oleh pihak yang berwenang, seperti : Adanyalaporan Survai (LS) dari KSO SUCOFINDO, SGS Cina (Inspeksi diGudang Eksportir), Shipping / Pengapalan, dan Bea Cukai.b.
51 — 21
Sucofindo Appraisal Utama Surabaya yaituLaporan Penilaian Aset Tetap Milik Pemkab Jember eksKantor Brigif 9/2 Kostrad di Jl. Gajah Mada No. 9 Jemberyang berlokasi di Jl. Gajah Mada No. 9 Desa Jember Kidul,Kec. Kaliwates, Kabupaten Jember, No. 028/IJRSBA/PAIV/10 tanggal 19 April 2010 dengan memperkirakan hargatahun 2008 yaitu dengan menggunakan Index KenaikanPBB/NJOP dan Data Pasar dari Th. 2008 s/d Th 2010,bahwa Perkiraan Harga aktiva tetap Milik Pemkab Jemberyang berlokasi di Jl.
Sucofindo Appraisal Utama Surabaya yaituLaporan Penilaian Aset Tetap Milik Pemkab Jember eksKantor Brigif 9/2 Kostrad di Jl. Gajah Mada No. 9 Jemberyang berlokasi di JI. Gajah Mada No. 9 Desa Jember Kidul,Kec. Kaliwates, Kabupaten Jember, No. 028/IJRSBA/PAIV/10 tanggal 19 April 2010 dengan memperkirakan hargatahun 2008 yaitu dengan menggunakan Index KenaikanPBB/NJOP dan Data Pasar dari Th. 2008 s/d Th 2010,bahwa Perkiraan Harga aktiva tetap Milik Pemkab Jemberyang berlokasi di Jl.
160 — 35
Sucofindo, saksi hanya dapat perintaholeh pimpinan untuk datang ke PT.Agro yang minta ;= Bahwa saksi datang dengan tim terdiri 2 orang, tanggal12 Juni 2011 dan didampingi oleh pihak PT. Agro saksidisodori Drowing PT. Han jung ;= Bahwa saksi disodori untuk cek panjang, diameter danbentuk dan tidak ada pemberitahuan masalah adaperubahan ;2.
48 — 17
,Advokat yang berkantor di Graha Sucofindo Jl. JendralAchmad Yani No. 106 Lantai 2 Kota Cilegon Provinsi Banten.42411. Hp. 087809001188 berdasarkan surat kuasa khususNo.
67 — 27
Sertifikat Produk Penggunaan tanda SNIdan Sucofindo untuk produkmeter air minum, berlaku 17Oktober 2011 16 Oktober2015.80.Water Meter (0 112" dari Kopkar PDAMCopy Dokumen Purchase OrderBogor Tirta Sanita:a. Purchase Order NO:PO0041 KKTS/4/2012 tanggal 03 April2012.b. Purchase Order NO:PO0011KKTS/5/2012 tanggal 04 Mei 2012.Purchase Order NO:PO0121KKTS/6/2012 tanggal 12 Juni 2012.d. Purchase Order NO:PO0071KKTS1712012 tanggal 04 Juli2012..
Sertifikat Produk Penggunaan tanda SNI dan Sucofindo untuk produk meter airminum, berlaku 17 Oktober 2011 16 Oktober 2015.80.
Sertifikat Produk Penggunaan tanda SNI dan Sucofindo untuk produk meter airminum, berlaku 17 Oktober 2011 16 Oktober 2015.80. Copy Dokumen Purchase Order Water Meter (2) 112" dari Kopkar PDAM BogorTirta Sanita :a. Purchase Order NO: PO0041KKTS/4/2012 tanggal 03 April 2012;b. Purchase Order NO: POOOIIKKTS/4/2012 tanggal 04 Mei 2012;c. Purchase Order NO: PO0121KKTS/6/2012 tanggal12 Juni 2012;d.
255 — 100
Certificate of inspection dari Sucofindo No. 2419853, tertanggal 19April 1999;f. Packing Weight List a/n CV. Tiga Saudara, tertanggal 19 April 1999;g. Pemberitahuan Impor Barang, tertanggal 21 April 1999;h. Surat Persetujuan Pengeluaran Barang No. 000088, tertanggal 22April 1999;i. Bukti Penerimaan Jaminan Depkeu No. 15/Perb/04/99 a/n CV. TigaSaudara, tertanggal 26 April 1999;j. Daftar Barang/Inventaris a/n CV.
166 — 40
Satria Putera Agungtanggal31 Mei 2013, bukti bertanda TK/PR17.18.Fotocopy Report Of Analysis dari Sucofindo Sample Mark BH07 SEAMA/1.20 Tgl.050709/Tanda Laporan Analisa tanggal 14 Juli 2009, buktibertanda TK/PR18.19.Fotocopy Report Of Analysis dari Sucofindo Sample Mark BH19 SEAMA/1.20 Tgl.010709/Tanda Laporan Analisa tanggal 14 Juli 2009, buktibertanda TK/PR19.Menimbang, bahwa Fotocopy buktibukti surat tersebut diatas telahdibubuhi materai cukup, dan setelah dicocokkan sama dengan aslinya kecualiTK
28 — 12
bertanggung jawab ; Bahwa kapasitas Terdakwa Muliadin selaku Penerbit adalah hanya sebatasmembantu saja, dan saat pemuatan kayu olahan kedalam kontainer tidak adanamanya lagi ukur mengukur kayu ; Bahwa pengangkutan untuk mengangkut kayu dari TPk mau dikirim kemanasaja tidak hanya menggunakan alat angkut kontainer yang tertutup tapi ada jugayang menggunakan Truk biasa (bak terbuka), sehingga tidak ada ketentuan bagiPenerbit untuk melakukan segel karena wewenang tersebut hanya ada pada beacukai dan Sucofindo
388 — 529 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo;75) Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.1.77.2.77.3.77.4.77.5.1 lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.
Sucofindo;bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang77.19.77.20.terdiri dari :1 lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.
Sucofindo;75. Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.37.1. lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.
Sucofindo;Satu bundel map plastik warna orange bertuliskan INVOICE MATERIALGT 22 PHASE 2 (2ND PAYMENT) KONTRAK LTE GT 21 & GT 22yang terdiri dari :77.1. 1. lembar (copy) bukti pembayaran No. Bukti : 5100500791Pembayaran kepada : PI.
331 — 565 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalam SuratKeputusan Direksi Nomor 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal 14 Maret2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan Appraisal Independentdalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel, Johnny & Rekantanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitung besaranganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebanan HGB atasnama Para Penggugat adalah sejalan dengan ketentuan UU No. 2Tahun 2012 vide Pasal
Kawasan Berikat Nusantara (Persero) yang dimaksud dalamSurat Keputusan Direksi Nomor : 21 SKD/DRT.7.1/03/2012 tanggal14 Maret 2012 adalah berdasarkan hasil perhitungan AppraisalIndependent dalam hal ini Sucofindo Appraisal KJPP Immanuel,Johnny & Rekan tanggal 12 April 2011 No. 107/IJRPST/PAIV/11 ;5.6.Bahwa Penggunaan Appraisal Independent untuk menghitungbesaran ganti rugi penggunaan HPL Tergugat dengan pembebananHGB atas nama Penggugat II Intervensi adalah sejalan denganketentuan UU No. 2 Tahun
73 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
BNI sebesarRp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Melawai Raya, KLN Grand WijayaCenter, KLN Sucofindo, KLN UIN Syarif Hidayatullah antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404,;Surat Nomor : W.10/4.4/061 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Rawamangun, KLN Paus, KLN PIB,KLN UNJ, KLN Kelapa Gading antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 10 PT.
BNI sebesarRp540.803.285,;Surat Nomor : W.10/4.4/071 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Melawai Raya, KLN Grand WijayaCenter, KLN Sucofindo, KLN UIN Syarif Hidayatullan antara KoperasiSwadhama dengan Kantor Kanwil 10 PT. BNI sebesar Rp393.281.404,;Surat Nomor : W.10/4.4/061 tanggal 25 Oktober 2005 tentang KontrakPembelian Furniture untuk KCU Rawamangun, KLN Paus, KLN PIB,KLN UNJ, KLN Kelapa Gading antara Koperasi Swadhama denganKantor Kanwil 10 PT.
130 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo Appraisal UtamaNomor : 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Propinsi Jawa Timur,namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandang keberadaannya.Oleh karenanya secara singkat dapat dikatakan bahwa dakwaan Jaksa jelasjelas tidak mendasar dan atau tidak memenuhi syarat materiil sebagai suatusurat dakwaan.Kekhilafan Hakim atau Suatu Kekeliruan yang Nyata
Laporan Final dari Sucofindo Appraisalyang dituangkan dalam Surat Kepala PT.
Sucofindo Appraisal UtamaNomor 015/SAADV/SBAVI/2009 tertanggal 30 Juni 2009 Perihal LaporanPerkiraan Nilai Nyata Tanah Tahun 2006 dan Tahun 2007 di KecamatanRogojampi dan Kecamatan Kabat Kabupaten Banyuwangi Provinsi JawaTimur, namun nampaknya tidak digunakan dan tidak dipandangkeberadaannya.Majelis Hakim tetap melakukan langkah menghitung sendiri adanyakerugian Negara, dengan mengacu pada besarnya ganti rugi tahun 2006yang ditetapkan Panitia sebesar Rp. 60.000,00 per meter, maka harga gantirugi
68 — 12
AW LAKE SPA & CONCEPTS73. 7 (tujuh) buah buku resep cara pembuatan kosmetik74. 1 (satu) bundel bukti pembelian bahan baku75. 1 (satu) bundel pemeriksaan balai pom76. 2 (dua) lembar report of analyse sucofindo77. 1(satu) buah kompor listrik merk bluesky Dirampas untuk dimusnahkan4. Membebani terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000,- (dua ribu rupiah).
45 — 30
MERRY NELLA TANGKILISAN (korban) mengalami luka bakar pada bagianpaha kiri, sesuai dengan Visum Et Repertum dr.RA.Sekar Djatiningrum,Sp.KK tanggal 25 Mei 2010 ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Pesawat Uap dan Bejana Tekanan OperatorUltra Sonic (NTD) dari Perusahaan Sucofindo, mesin uap yang digunakan Srikandi Fit Family CenterBalikpapan tidak sesuai dengan standar minimal penggunaan mesin uap sebagaimana diatur dalamUndangUndang Stoomordonnatie/verordenging stoomordonnantie 1930 (atau
123 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan Tergugat melanggar Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 55 Tahun 1996 tentang Penyidikan tindak pidana di bidangkepabeanan dan cukai Presiden Republik Indonesia dan melanggar asaskepatutan dengan melakukan Uji Laboratorium atas barang milikPenggugat di Laboratorium Sucofindo tersebut tanpa sepengetahuanpihak Penggugat selaku pemilik barang ;Bahwa, atas tindakan penyegelan dan penguasaan barang milikPenggugat oleh Tergugat, melalui prosedur yang bertentangan denganketentuan perundangundangan
1.SUHAE
2.UUT AISAH
Tergugat:
1.ROMA ROEDARNI SIBARANI
2.DRS. CHAERUDIN FELANI, MM
Turut Tergugat:
MAHDI
95 — 52
Lontar lv No.12 Rt 03/04,Keluruhan Tugu Utara Kecamatan Koja, Jakarta Utara dalam halini memberikan kuasa kepada Siti Wahyuni, Advokat yangberkantor di Graha Sucofindo Jalan Jendral Achmad YaniNo.106, Kota Cilegon Banten berdasarkan surat kuasa khusustanggal, sebagai Penggugat Il;Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya SISWO NUGROHO, S.H,MH, dkkPara Advokat pada Kantor SN dan Rekan yang berkantor di JI. Raya Kav.Keuangan, Komp.
67 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUCOFINDO, PHOENIX COMMODITIES Pvt. Ltd. Bangkok,Standard Chartered Bank Singapura dan INKUD ;c Perjanjian 18 Maret 2004 antara INKUD dengan Penggugat ;d Bill of lading No. BKK/UPGO01 s/d Bill Of Lading No. BKK/UPG07tanggal 29 April 2004 yang diangkut oleh Kapal MV. Billion denganPelabuhan Tujuan Makassar ;e Commercial invoice No. PCI/RELC/017/04 tanggal 27 May 2004, yangdiangkut oleh Kapal MV. Billion dengan Pelabuhan Tujuan Makassar.;f Commercial invoice No.
68 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo Appraisal Utamaterhadap harga lift terpasang sebesar Rp3.432.863.458,00 sehingga adaselisih sebesar Rp1.897.681.641,00 sebagai suatu jumlah kerugiankeuangan Negara secara jelas nyata muncul di persidangan dan dapatmeyakinkan Majelis Hakim, yang lebih lanjut fakta hukum tersebutseharusnya dapat menjadi dasar pertimbangan hukum (legal reasoning)bagi Majelis Hakim untuk menyatakan Terdakwa Ir.
Bahwa berdasarkan keterangan ahli Richard Mansur, S.T., M.M. dariSucofindo Appraisal sebagaimana tertuang dalam bukti surat berupaSurat Laporan Sucofindo Appraisal No. 157/WRJML/PAXV/2010tanggal 11 November 2010 perihal Penilaian Aset Tetap Barang BerupaPassenger Lift milik Pemerintah Kota Surabaya dan Hospital Lift yangberada di Rumah Sakit Bakti Dharma Husada Surabaya yangditandatangani oleh Pimpinan Rekan KJPP Immanuel, Johnny & Rekan(Ir. Johnny Malela, MAPPI (Cert), Izin Penilai Dept.
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sucofindo melakukan penaksiran terhadap 4unit Honda Accord yang tersisa sehingga total nilai taksiran untuk 24 unit ekskendaraan dinas tersebut adalah Rp 2.289.090.909,00 ;e Berdasarkan nilai/harga taksiran tersebut PT. Purna Sentana Baja menawarkankepemilikan 24 unit Honda Accord eks kendaraan dinas tersebut kepada PT.Krakatau Steel tersebut dengan surat Nomor 09/DirutPURNA SENTANABAJA/1I/2007 tanggal 25 Januari 2007 dengan ketentuan PT.
Sucofindo menaksir hargaHal. 43 dari 249 hal. Put. No. 2219 K/Pid.Sus/201050 unit Toyota Soluna tersebut sebesar Rp2.734.000.000,00 (dua milyar tujuh ratus tiga puluh empat juta Rupiah) danberdasarkan harga taksiran tersebut PT.
Sucofindo Appraisal Utama kepadaPT. Purna Sentana Baja Nomor 027/SAA PP/PSTII/2006tanggal 23 Maret 2006 perihal Laporan Ringkas Penilaian50 unit kendaraan Toyota Soluna milik PT. Purna SentanaBaja ;Copy surat Nomor DP261/PSB01/VII/2006 tanggal 17Juli 2006 perihal Laporan Penjualan Soluna ;Copy surat Nomor 62/DIRUTPSB/IV/2006 tanggal 27April 2006 perihal Penawaran Kendaraan ;Copy Rekapitulasi penjualan kendaraan Toyota Soluna PT.Purna Sentana Baja ;Copy Surat Keputusan Direksi PT.
Sucofindo Appraisal Utama kepadaPT. Purna Sentana Baja Nomor 027/SAA PP/PSTIT/2006tanggal 23 Maret 2006 perihal Laporan Ringkas Penilaian50 unit kendaraan Toyota Soluna milik PT. Purna SentanaBaja ;Hal. 157 dari 249 hal. Put.