Ditemukan 27084 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 9
  • buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan Surat Gugatannya tertanggal 17 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus, dengan Nomor0799/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1, Bahwa, pada tanggal 15 Desember 2015 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Gisting Kabupaten Tanggamus, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor:338
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 338/04/XII/2015 atas nama Penggugatdan Tergugat yang dikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus tanggal 16 Desember 2015, yang telah dinazegelen.Kemudian Majelis Hakim memeriksa dan mencocokkan alat bukti surat tersebut,ternyata telah cocok dengan aslinya, lalu diberi paraf dan tanda (Bukti P2) dengantinta warna hitam;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan bukti saksisebagai berikut:1.Purnomo bin Muhammad
Pengadilan PA CURUP Perdata Agama
Register : 03-05-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 335/Pdt.G/2017/PA.Crp
Tanggal 5 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
  • Putusan No. 335/Pdt.G/2017/PA Crp.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat dipersidangan telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338/178/VII/1990 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebong tanggal 25 Juli 1990, telahdinazegelen oleh Pejabat di Kantor Pos dan telah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanda P;Bahwa, selain bukti surat tersebut, Penggugat juga menghadirkan duaorang saksi di persidangan
    diperiksa tanpa kehadiranTergugat, namun oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makakepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikan alasanalasannyauntuk menuntut perceraian dari Tergugat serta apakah gugatan Penggugattersebut telah berdasar menurut hukum atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugatdi persidangan telah mengajukan bukti surat bertanda P dan menghadirkan duaorang saksi;Menimbang, bahwa bukti surat P berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 338
Pengadilan PA PARIAMAN Perdata Agama
Register : 19-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0570/Pdt.G/2016/PA.Prm
Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat:
Rane Nira Sari binti Yunirman
Tergugat:
Andrianto bin H. Akhirudin
21 — 2
  • 19September 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPariaman pad a tanggal yang sarna di bawah Register Perkara Nomor0570/Padt.G/2016/PA.Prm,yang berbunyi sebagai berikut :1. 8ahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah,menikah di rumah orang tua Penggugat di Korong Parid Pauh Kambar,Kenagarian Pauh Kambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, Provinsi Sumatera 8arat, pada tanggal 14 Desember 2009 dandapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 338
    12 halamanPutusan Nomor:05701PdJ.GI20161PA.Prm"lamanya dan pada pnnsipnya Tergugat keberatan untuk bercerai denganPenggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam repliknyamembantah jawaban Tergugat dan Penggugat tetap dengan gugatan semula;Bahwa Tergugat dalam dupliknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/381X1//2009,
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 26-01-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 190/Pdt.G/2017/PA.Bms
Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 4Oktober 1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998 tanggal 4Oktober 1998; 2.
    Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/08/X/1998, tanggal 4Oktober 1998, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Cocok dengan aslinya dan bermeterai cukup. Sebagai bukti P.2;2.
Pengadilan PT KENDARI Pidana Umum Penganiayaan
Register : 29-04-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PT KENDARI Nomor 30/Pid/2015/PT.KDI
Tanggal 11 Juni 2015 — - BASRAN Bin BAHI
40 — 23
  • menyebabkankerusakan pada organ dalam seperti paruparu danrobekan pada pembuluh darah besar, yangkemungkinan berakibat terjadi pendarahan hebat yangHal. 5 dari hal 13dapat mengakibatkan terganggunya aliran darahorganorgan vital tubuh dan menyebabkan kematian.Luka tersebut diduga akibatkan bersentuhan denganbenda tajam, namun untuk memastikan penyebabkematian disarankan untuk dilakukan pemeriksaandalam atau otopsi ;Perbuatan terdakwa BASRAN BIN BAHI sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Menyatakan terdakwa BASRAN Bin BAHI bersalahmelakukan Tindak Pidana Pembunuhansebagaimana diatur dalam Dakwaan Pertama PrimairPasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terdakwa BASRAH Bin BAHIdengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah terdakwa tetapditahan ;3.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Pembunuhan
Register : 06-04-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 330/Pid.B/2017/PN Pbr
Tanggal 5 Juni 2017 — MUHAMMAD MACHMUDDI Als MAHMUD Bin RAMLI
108 — 25
  • Perkiraan kematianadalah duapuluh empat sampaidengan tujuhpuluh dua jam.Sebab matimayat ini adalah akibat kKekerasan tajam pada dada kiri yangmenembus organ jantung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar pasal 338 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan yang dbacakanoleh penuntut umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengerti ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN.PbrMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan
    bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwaserta dihubungkan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan ,Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 330/Pid.B/2017/PN.Pbrmaka Pengadilan telah memperoleh faktafakta hukum yang nanti akandikemukakan dalam mempertimbangkan unsurunsur dari pasal dakwaan yangdidakwakan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan ini olehPenuntut Umum dengan surat dakwaan yakni, melanggar Pasal 340 KUHPdalam dakwaan primair dan Pasal 338
    Sebab mati mayatini adalah akibat kekerasan tajam pada dada kiri yang menembus organjantung, dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari dakwaan terpenuhimaka Pengadilan telah memperoleh keyakinan dan bukti yang sah bahwaterdakwa benar telah melakukan perbuatan sebagaimana yang telahdidakwakan kepadanya yaitu melanggar Pasal 338 KUHP dalam dakwanprimair, oleh karenanya dakwan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena
    Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah di hukum;Mengingat dam memperhatikan, Pasal 338 KUHP dan ketentuanketentuan yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD MACHMUDI Als MAHMUD BinRAMLI telah terbukti secara sah dan meyakinkan telah melakukanTindak Pidana PEMBUNUHAN sebagaimana dalam dakwaanSubsidair Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MUHAMMAD MACHMUDI AlsMAHMUD Bin RAMLI dengan Pidana Penjara selama 15 (lima belas)Tahun.3.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 12-11-2014 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 376 /Pid.B/2014/PN.Bil
Tanggal 12 Nopember 2014 — MUHIT Bin LEGIMAN
70 — 21
  • Menyatakan terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN bersalah melakukan tindak pidana: *Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain sebagaimana diatur dalamPasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana sesuai dalam Surat DakwaanTunggal dari Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHIT Bin LEGIMAN dengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan dan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.
    membubur ;e Tulang dada dan tulang iga tidak ada kelainan ;Rongga Perut :e Organ dalam rongga perut membubur ;e Tulang panggul tidak ada kelainan ;e = Tidak ada robekan pada vagina ;Pemeriksaan Tambahan :e Pada pemeriksaan swab vagina didapatkan sel jantan (spermatozoa) ;KESIMPULAN :Korban meninggal akibat pendarahan otak yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul pada bagian sebelah kanan dan ditemukan tandatandapersetubuhan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338
    terjadisebagaimana diuraikan di atas, sampailah Majelis Hakim kepada pembahasanmengenai apa yang didakwakan kepada para terdakwa dalam surat dakwaan JaksaPenuntut Umum;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum karenabersalahmelakukan suatu tindak pidana yang didakwakan kepadanya, maka perbuatan orangtersebut harus dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan memenuhi semua unsurdari pasal yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa/Penuntut Umum telah didakwasecara Alernatif yaitu Pertama 338
    Soesilo di dalam buku Kitab Undangundang HukumPidana, dimana penjelasannya mengenai unsur sengaja dalam pasal 338 KUHPmengatakan kematian dalam hal ini di sengaja artinya dimaksud dalam niatnya;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Sengaja sebagai salah satu unsurdi dalam pasal ini adalah sengaja dalam bentuk kesadaran pasti akan terjadi. Karenaunsur sengaja dalam pasal ini yaitu dalam tindak pidana pembunuhan mengandungarti bahwa si pelaku menghendaki hilangnya jiwa seseorang yang di tujunya.
    : e Perbuatan terdakwa telah merenggut nyawa orang lain;e Perbuatan terdakwa merupakan perbuatan yang sangat keji dan tidakberprikemanusiaan;Halhal yang meringankan : e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka hukuman yang dijatuhkan terhadap terdakwa adalah berdasarkan asas keadilandan keseimbangan serta sesuai dengan tingkat kesalahan para terdakwa sehinggadipandang memenuhi rasa keadilan masyarakat ;Mengingat akan pasal 338
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 27-10-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 03-01-2022
Putusan PN PALOPO Nomor 177/Pid.B/2021/PN Plp
Tanggal 21 Desember 2021 — Penuntut Umum:
1.HERU RUSTANTO SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
HASBULLAH Alias ASBUL Bin RABALI
165 — 93
  • Menyatakan terdakwa HASBULLAH alias HASBUL Bin RABALI, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan nyawa orang lain sesuai dalam Dakwaan Primairsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASBULLAH alias HASBUL BinRABALI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun, dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.
    hukum tersebut terdakwadapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan seseorang telahmelakukan suatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslahmemenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan subsideritas, yaitu dakwaan Primair sebagaimana diatur danHalaman 19 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pipdiancam pidana dalam Pasal 338
    KUHP, dakwaan Subsidair sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan Penuntut Umum disusunsecara subsideritas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu akanmempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.
    LOSI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan uraiantersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengansengaja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti, makadakwaan lainnya yaitu dakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang
    Terdakwa sudah pernah dihukumHal hal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 31-07-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 10-12-2013
Putusan PN SINTANG Nomor 143/Pid.B/2013/PN.Stg
Tanggal 13 Nopember 2013 — SENIA anak dari LEPAK
186 — 14
  • Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat barang bukti yang diajukan dalam perkara ini ;Telah mendengar Tuntutan (Requisitoir) dari Penuntut Umum, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkara inimemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa SENIA Anak dari LEPAK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa oranglain sebagaimana dimaksud dalam pasal 338
    diatas, telah dapat menyatakan Terdakwabersalah atau tidak melakukan perbuatan seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah fakta hukum yang telah terungkap25tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif , yaitu :Kesatu yaitu : pasal 338
    KUHPAtauKedua yaitu : pasal 351 ayat (2) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan tersebut berbentuk alternatif, maka MajelisHakim memiliki kebebasan untuk memilih pasal mana yang dianggap akan terbukti;Menimbang, bahwa dalam requisitoir, Penuntut Umum menyatakan terdakwa telahterbukti dalam dakwaan kesatu ;Menimbang, bahwa unsurunsur dari pasal 338 KUHP, adalah sebagai berikut1 Barang siapa ;2 Dengan sengaja memenghilangkan jiwa orang lain ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menilai apakah perbuatan
    atas kiri, lukamemar di dada bagian tengah, luka memar di bawah ketiak kanan dan pecahnya29kepala bagian atas yang menyebabkan keluarnya sebagian otak sehingga otak rusakdan hancur yang mengakibatkan kematian ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur ini telahterpenuhi oleh perbuatan Terdakwa ;Bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan sebagaimanatersebut diatas maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsur ketentuan pasal 338
    pembalasan atas perbuatan terdakwa, namun agar terdakwadapat menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggota masyarakat yang baikdikemudian hari, maka Majelis Hakim memandang adil dan patut apabila terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalam putusanini ;Mengingat akan pasalpasal UndangUndang, khususnya Pasal 338
Pengadilan PA TANJUNG SELOR Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 115/Pdt.P/2017/PA.TSe
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
22 — 10
  • Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaALMARHUM pada tanggal 6 Pebruari 1984 berdasarkan kutipan aktanikah No: 338/09/II/1994 Kecamatan Samarinda Seberang, KotaSamarinda;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon ALMARHUM belum dikaruniai anak;3. Bahwa kedua Orang tua ALMARHUM telah meninggal dunia terlebihdahulu namun Pemohon tidak mengetahui kapan dan dimana orangtuaALMARHUM meninggal dunia;4. Bahwa ALMARHUM tidak mempunyai saudara kandung yang lain;5.
Pengadilan PN BATURAJA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 11-09-2006 — Putus : 11-10-2006 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 330/PID.B/2006/PN.BTA
Tanggal 11 Oktober 2006 — - SAIPUL ALIAS IPUL BIN HIDAYAT
59 — 4
  • hy 1uti serta visum et repertum yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai / ayatakan terdakwa Saipul Als Ipul Bin Hidayat terbukti secara sah dan meyakinkansalah melakukan tindak pidana pembunuhan dan penganiayaan terhadap orangagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP dan pasal 351 ayat (1)JHP dalam dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Penuntut Umum.snjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 13 (tiga belas) tahun, dikurangiama
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-01-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 338/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juli 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
11 — 6
  • 338/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 338/Pdt.P/2013/PA_Bdw .
Tanggal 19 April 2013 —
13 — 0
  • 338/Pdt.P/2013/PA_Bdw .
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-04-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Tanggal 28 April 2011 — PENGGUGAT; TERGUGAT
16 — 7
  • 338/Pdt.G/2011/PA.Ckr
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA MALANG Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
  • 338/Pdt.G/2020/PA.MLG
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama
Register : 10-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • 338/Pdt.G/2017/PA.Ckr
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 338/Pdt.P/2016/PA.Sda
Tanggal 14 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • 338/Pdt.P/2016/PA.Sda
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 338/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Tanggal 20 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
  • 338/Pdt.G/2013/PA.Tjg
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-10-2013
Putusan PN BANGIL Nomor 338/Pid.B/2013/PN.Bgl
Tanggal 3 Oktober 2013 — TAUFIK BIN NAJIR
49 — 18
  • 338/Pid.B/2013/PN.Bgl
    PUTUSAN Nomor : 338/Pid.B/2013/PN.Bgl* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama menurut acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : TAUFIK bin NAJIRTempat lahir : PasuruanUmur/tg lahir : 24 Tahun/ 12 April 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Wonoanyar Tengah Desa KarangjatianyarKecamatan
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 10-12-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 338/Pdt.P/2018/PA.Mr
Tanggal 27 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
  • 338/Pdt.P/2018/PA.Mr