Ditemukan 20445 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8509/Pdt.G/2018/PA.IM
Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • sedangkan Tergugat tidak menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah ;Bahwa lalu pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :267
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 27-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 120/PID/2011/PT KT SMDA
Tanggal 7 Juli 2011 — Pembanding/Terdakwa : AMBO TANG Bin PATALE
Terbanding/Penuntut Umum : ANDI MULDANI FAJRIN, SH.MH
121 — 28
  • Alfian dengan cara terdakwa memerintahkan kepada para ABK untukmengangkat kayu kayu tersebut keatas kapal KLM Loa Temmetti dengan jumlahsekitar kurang lebih 267 M3( dua ratus enam puluh tujuh meter kubik) kemudiansetelah kayukayu selesai dinaikkan ke atas kapal, lalu kapal bergerak keperairanbenua baru sangkulirang dan di daerah tersebut terdakwa kembali menaikkankayukayu ke atas kapal dengan jumlah sekitar kurang lebih 42 M3 (empat puluh dua meter kubik); Selanjutnya dengan demililci dokumen berupa
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Perceraian
Register : 25-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.TTD
Tanggal 24 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
24 — 2
  • Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah pada hari Senin,tanggal 26 Juli 2010, di Kecamatan Rambutan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 267/32/VII/2010, yang di keluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rambutan, Kota Tebing Tinggi, pada tanggal 26 Juli 2010.Halaman 1 dari 7 hal. Putusan Nomor 465/Pdt.G/2013/PA.
Pengadilan PA WONOSOBO Perdata Agama Perceraian
Register : 31-03-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 15-06-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0621/Pdt.G/2010/PA.Wsb
Tanggal 24 Agustus 2010 — Penggugat & Tergugat
18 — 7
  • Penggugat, dan saksi saksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 31Maret 2010 yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor : 0621/Pdt.G/2010/PA.Wsb. tanggal 31 Maret 2010, telah mengajukansebagai berikut;1.Bahwa pada tanggal 26 Agustus 2002, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta Nikah Nomor:267
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-09-2007 — Putus : 21-01-2008 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1347/Pdt.G/2007/PA.Lmg
Tanggal 21 Januari 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
  • pertama tertanggal 14 September 2007 dansurat panggilan kedua tertanggal 22 Oktober 2007;Menimbang, bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasehatiPenggugat agar mengurungkan~ niatnya bercerai, namun tidakberhasil, maka dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSekaran, Kabupaten Lamongan, Nomor : 267
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 28-01-2020
Putusan PA MAROS Nomor 9/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 27 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
  • No.9/Pdt.P/2020/PA.Mrstahun bagi calon pengantin lakilaki, meskipun merupakan suatu keharusanakan tetapi tidak bersifat mutlak;Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai,baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itutanpa mengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurutpendapat fakar Islam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alih majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 20-03-2018 — Upload : 24-05-2018
Putusan PN GRESIK Nomor 90/Pdt.P/2018/PN Gsk
Tanggal 20 Maret 2018 — Pemohon:
Masruroh
29 — 4
  • P/2001 atas nama Muhammad AbdusSalam, tertanda P6 ;Foto copy Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Kemuteran atas namaM.Subandi, tertanda P 7 ;Foto copy Surat Keterangan ahli Waris dari Para ahli Waris diketahui LurahKemuteran dan Camat Gresik, tertanda P8 ;Foto copy Salinan Penetapan Pengadilan Agama Gresik No.267/Pdt.P/2017/PA.Gs,tertanda P9 ;Foto copy Sertipikat Hak Milik No.278 luas 111 M2 atas nama suami Pemohon danpemilik lainnya, tertanda P10 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Teruang
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 03-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 43/Pdt.G/2019/MS.Aceh
Tanggal 19 Juni 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
87 — 50
  • Ketigatiganya Advokat pada Kantor Hukum RASMINTASEMBIRING, S.H & REKAN yang berkedudukan di Jalan Tgk.Syech Mudawali No. 23 D, Kota Banda Aceh, berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 14 Agustus 2018, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Banda Acehtanggal 18 Oktober 2018 Nomor WIAl/ 267/SK/X/2018, dahuludisebut sebagai Penggugat sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;Hal 1 dari 6 hal Put
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1195/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 16 Mei 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
26 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 5 ayat (2)huruf b Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015;b.
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum Penadahan
Register : 06-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 2/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 17 Februari 2015 — BADRIANSYAH Als TOYA Bin IDRIS
37 — 20
  • denganTerdakwa;Bahwa Saksi perna diperiksa penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpapaksaan serta tanpa tekanan;Bahwa Saksi adalah anggota Polisi yang ikutmengamankan Terdakwa pada hari Jum/attanggal 24 Oktober 2014 sekira pukul 10.00WITA di SPBU Jalan Gubernur Subarjo LiangAnggang Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwayang Saksi amankanmengaku bernama Badriansyah Als Toya BinIdris;Bahwa Saksi mengamankan' Terdakwaberdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor :LP/267
    denganTerdakwa;Bahwa Saksi perna diperiksa penyidik sehubungan dengan perkaraini dan keterangan tersebut adalah benar dan diberikan tanpapaksaan serta tanpa tekanan;Bahwa Saksi adalah anggota Polisi yang ikutmenangkap Terdakwa pada hari Jumattanggal 24 Oktober 2014 sekitar pukul 10.00WITA di SPBU Jalan Gubernur Subarjo LiangAnggang Kota Banjarbaru;Bahwa Terdakwayang Saksi amankanmengaku bernama Badriansyah Als Toya BinIdris;Bahwa Saksi mengamankan Terdakwaberdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor :LP/267
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5681/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 19 Nopember 2015 — PENGUGAT LAWAN TERGUGAT
13 — 6
  • Pada tanggal 14 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :398/26/VII/2003 tanggal 14 Juli 2003 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.15.35.28/PW.01/267/2015 tanggal 13 Oktober 2015);2.
    kembali dengan Tergugat dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.15.35.28/PW.01/267
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Prgi
Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 17
  • Bahwa pada tanggal 22 Juni 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Parigi Kabupaten Parigi MoutongProvinsi Sulawesi Tengah sebagaimana tercantum dalam Buku KutipanAkta Nikah Nomor 267/38/V1/2008 tertanggal 20 Juni 2008; Hlm.1 dari18 halamanPut. No.231/Pdt.
    Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatmengajukan jawaban karena tidak pernah hadir di muka sidang;Bahwa Penggugat telah menghadirkan pihak keluarga dan orang dekatPenggugat dan Tergugat untuk didengar keterangannya di muka sidangsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis di muka sidang berupa Fotocopy Buku KutipanAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 29-08-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Plk
Tanggal 18 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • ., Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 267/12/V/2012 tanggal07 Mei 2012,2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohonmengambil tempat kediaman di barak di Palangka Raya selama 6 bulan, danselanjutnya tinggal di Palangka Raya sebagai tempat kediaman bersamaterakhir;Hal. 1 dari 17 hal. Putusan Nomor: 0322/Padt.G/2016/PA.PIk.3.
    Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, atas nama Pemohon dan Termohon,Nomor 267/12/V/2012 , tanggal 07 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya (Bukti P.1);Fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materai cukup (dinazegelen) dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata Sesuai dengan Surat aslinya,dan Termohon menyatakan membenarkan bukti Surat tersebut;Hal. 4 dari 17 hal.
Pengadilan PA LUMAJANG Perdata Agama
Register : 19-05-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1411/Pdt.G/2015/PA.Lmj
Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
  • 544641) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 418.00 653.00 Tm/F8 1 TE(22232374) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 442.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 448.00 653.00 Tm/F8 1 Tf(1643) 2412) 2125240) 212465543) 25443) 2Ee Ba en FR(412) 212(5040) 2(164643) 2(2) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 631.00 Tm/F8 1 Tf(1640) 2(4142 43) 2(412) 267
    (3) 1(411643) 2(4142533) 1(411643) 2(41422) 267(7) 1((KQLO Lyd,1012) TJTqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 302.00 631.00 Im/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 631.00 Tm/F8 1 TE(2423) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 321.00 631.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 327.00 631.00 Tm/F8 1 TfCOLA =(43) 2(5446 41) ETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 354.00/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 37_Pdt.G_2015_PA.Mkd
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
16 — 3
  • 2(27) 2(32) 2(33335) 1(34) 1(32) 2(35) 1(35) 1(5) 1(34) 1(27) 2(5) 1(6) 1(32) 2(35) 1(35) 1(5) 1(34) 1(32) 2(27) TdETQgB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 660.00 Tm/F8 1 Tf(36) 13727) 232) 21240) 1375) 136) 132) 2335) 16) 11L2313735) 136) 16) 113732) 134) 15) 1L2ZS74) 25) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 121.00 637.00 Tm/F12 1 TE(1) 2(2) 2(345) 2(67) 1(10) 1(5) 2((((NNN eee eee eee eae=heNo=aQoWw31112) 1ANB) 213) 15) 21114) 21534167) 16L1L1L75) 2341113) 12) 2345) 267
    ) 110) 17) 111202) 221165) 2215) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 375.00 637.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 381.00 637.00 Tm/F12 1 TF(22) 1(2) 2(2122) 1(2) 2(322) 1(1511205) 2(65) 2(L11) 2((((((x & & & BS Se Ree RS2) 2215) 267) 110) 15) 23) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 492.00 637.00 Tm/F12 1 TF(1111) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 85.00 616.00 Tm/F12 1T(22) 1(7) 1(34165) 2(22) 1(11202) 2(2122) 1(5) 2(
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-10-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 991 K/Pdt/2009
Tanggal 27 Oktober 2010 — H. ANDI MAPPATAU VS 1. KETUA KOPERASI PEGAWAI NEGERI SIPIL, DK.
56 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KETUA KOPERASI PEGAWAI NEGERI SIPIL "SejahteraAdhiguna", Kanwil Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSulawesi Selatan, bertempat tinggal di Jalan CendrawasihNo. 267 Makassar ;2.
    Kepala Kantor Wilayah, Kepala Badan Pertanahan Nasional,Provinsi Sulawesi Selatan, bertempat tinggal di JalanCendrawasih No. 267, Makassar ;Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut TergugatVPara Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dan Turut Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri
Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 08-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN BANGKALAN Nomor 62/Pdt.P/2021/PN Bkl
Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon:
Hj Naimah
93 — 48
  • SUBAIDAH tempat tanggal lahir Bangkalan 01 Juli 1941 yang tercatat dalam Sertifikat tanah Nomor SHM 05787/Mlajah Surat Ukur Nomor: 02643/Mlajah/2015 tertanggal 19 Oktober 2015 seluas 267 M2 yang terletak di Kelurahan. Mlajah, Kec. Bangkalan, Kab. Bangkalan Merupakan satu (1) orang yang sama dengan Nama HJ.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 20-11-2024 — Putus : 16-12-2024 — Upload : 16-12-2024
Putusan PT BANDUNG Nomor 740/PDT/2024/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2024 — Pembanding/Penggugat : Drs. Jimmy Born Hutagalung Diwakili Oleh : Taruli Simanjuntak, SH
Terbanding/Tergugat I : Pimpinan Sentra Kredit Menengah Bekasi PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.,
Terbanding/Tergugat II : Pimpinan Remedial & Recovery Kantor Wilayah 15 PT. Bank Negara Indonesia (Persero) Tbk.
Terbanding/Tergugat III : PT. Tajama Konstruksi
Terbanding/Tergugat IV : Josua Sitorus
Terbanding/Tergugat V : Rohani Tambunan
Terbanding/Tergugat VI : Sinar
Terbanding/Tergugat VII : Said Banta Fadli
Terbanding/Turut Tergugat I : Ni Luh Sudiarsih, SH., Notaris,
Terbanding/Turut Tergugat II : Lamria Merry Simamora, SH, Notaris
Terbanding/Turut Tergugat III : Chrescentia Erna Widawati, SH.,MH., PPAT
Terbanding/Turut Tergugat IV : Roida Gurning, SH., PPAT
Terbanding/Turut Tergugat V : Runi Sri Wulandari, SH. (PPAT)
Terbanding/Turut Tergugat VI : Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Lebak
Terbanding/Turut Tergugat VII : Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Tapanuli Utara
Terbanding/Turut Tergugat VIII : Kepala Kantor Agraria Dan Tata Ruang (ATR) / Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Jakarta Selatan
Terbanding/Turut Tergugat IX : Novida Hutagalung S alias Novida Simanjuntak
45 — 0

  • MENGADILI:

    • Menerimapermohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 267/Pdt.G/2023/PNBks tanggal 3 Oktober2024, yangdimohonkanbanding tersebut;
    • Menghukum
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 07-11-2022 — Putus : 10-01-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 565/Pdt.G/2022/PN Bks
Tanggal 10 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0

  • MENGADILI;

    1. Menyatakan Tergugat meskipun telah dipanggil secara sah dan patut namun tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
    3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Akta Perkawinan, Nomor 267/U/JP/2000, tertanggal tertanggal 2 Otober 2000, yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Jakarta Pusat pada tanggal 30 September 2000 putus karena Perceraian
Pengadilan PN PAINAN Perdata Tanah
Register : 26-07-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 19-06-2013
Putusan PN PAINAN Nomor 16/PDT.G/2012/PN.PIN
Tanggal 25 Februari 2013 — M.SYAHRIL b/d KILEK, Dkk
91 — 6
  • dandisuruh oleh kakak saksi (Penggugat) saksi untuk membelinya, sebelumsaksi beli , diselidiki dulu apakah benar Ali Nurdin yang punya,kemudian baru saksi beli, prosese pembeliannya pada tahun 2007 danawal tahun 2008 baru selesai; Bahwa tanah tersebut sudah ada sertifikatnya pada tahun 1999 denganluasnya 9950 m2:e Bahwa sekarang tanah yang saksi beli tersebut sudah bersertifikatdengan Nomor.352 dan Gambar Situasi No.268 yang sebelah baratberbatas dengan tanah Penggugat dengan gambar Situasi No.267
    saksi tidak tahu kapan Penggugat memiliki Sertifikat tanah objekperkara;Bahwa sebelumnya tanah di lokasi Transad sudah bersertifikat atasnama anggota TNI karena lokasi tersebut adalah lokasi Transad(Transmigrasi Angkatan Darat);Bahwa saksi kurang tahu kapan Transad ada disana dan setahu saksisetiap Transad dapat tanah dua seperempat hektar dan jatah AlwirTamir dijual semuanya kepada Saksi;Bahwa tanah perkara tersebut setahu saksi sudah bersertifikat 2 buahyaitu No.112 dan 113 serta GSN No. 266 dan 267
    MAWI;Barat dengan GS 267 An.
    SUHADI yang luasnya 2 hektar lebih Hak Milik336 dan tidak pernah dengar Hak Milik No.112 dan 113;e Bahwa ada kemungkinan GS nya berurutan tetapi SHM nya tidakberurutan karena SHM tersebut orang BPN yang menentukan dansertifikat untuk tanah Transad tersebut keluarnya bergelombang;e Bahwa setahu saksi tanah yang dikuasai Kilek dan Gadih adalah GS 266dan 267 bagian belakang;e Bahwa setahu saksi perkara tersebut tidak pernah diselesaikan oleh KAN(Kerapatan Adat Nagari), hanya ada M.Syahril (Penggugat