Ditemukan 12306 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-07-2015 — Putus : 10-08-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor Nomor 0614/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 10 Agustus 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 0
13 — 0
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 17-09-2015 — Putus : 16-10-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 31/Pdt.P/2015/PA.Tgm Tanggal 16 Oktober 2015 — Pemohon I dan II
18 — 7
18 — 7
Asli Surat Keterangan Penduduk sementara atas nama Pemohon II Nomor :140/409/64.04/2015, yang diteribtlan oleh Pekon Purwodadi Kecamatan GistingKabupaten Tanggamus, tertanggal 15 Oktober 2015.
Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 19/PID.SUS/2019/PT.TTE. Tanggal 10 Juli 2019 — WELLI LUMAHU, SE alias WELLI
105 — 42
105 — 42
Menyatakan terdakwa WELLI LUMAHU, SE Als WELLI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SetiapKepala Desa Atau Sebutan Lain Yang Dengan Sengaja MembuatKeputusan Dan/Atau Melakukan Tindakan YangMenguntungkan Atau Merugikan Salah Satu Peserta Pemiludalam Masa Kampanye sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 409 Jo pasal 282 UU RI Nomor 7 tahun 2017 tentangPemilihan Umum;2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WELLI LUMAHU, SE AlsWELLI dengan pidana penjara selama
Register : 20-05-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 116/PDT.P/2014/PN.MDN Tanggal 3 Juni 2014 — Nama : RUBY MELINDA
Tempat / tanggal lahir : Medan / 12 Oktober 1980
Kebangsaan : Indonesia
Agama : Budha
Alamat : Jalan Gaharu Simpang Mahoni Nomor 1 Kelurahan Gaharu Kecamatan Medan Timur Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;
33 — 2
33 — 2
menerangkantetap pada isi permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan ini Pemohonmenyerahkan suratsurat bukti berupa photo copy yang telah dilegalisir sesuai denganaslinya dan dinazegelen dengan dibubuhi materai cukup sesuai dengan aslinya, buktibukti mana bertanda :P1: Kutipan Akta perkawinan No. 1680/2007, atas nama IBNU HARYONOSIREGAR dan RUBY MELINDA yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Kota Medan tanggal 21 September 2007 ;P2: Kutipan Akta Kelahiran No. 409
Register : 18-01-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0272/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Akta Nikah atas nama Pemohon (NanangSupriyono bin Mamat Atma) dengan Termohon (Rina Nurbaeti binti TubagusHelmi), Nomor 409/11/VII/2005 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalijati, Kabupaten Subang,tanggal 11 Juli 2005, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, oleh Ketua Majelisdiberi tanda P.1;2.
Register : 28-04-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MARABAHAN Nomor 0142/Pdt.G/2016/PA.Mrb Tanggal 6 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 30 Agustus2008, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/45/IX/2008 tanggal 26September 2008 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak KabupatenBarito Kuala;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Persada Raya Ill Handil Bhakti selama 2tahun, kKemudian di rumah orang tua Pemohon sampai dengan terakhir dandikaruniai 1 orang anakHlm. 1 dari 11 halaman, Putusan No. 0142/Pdt.G/2016/PA.Mrb3.
Register : 27-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0413/Pdt.G/2017/PA.Bkl Tanggal 27 April 2017 — Pemohon dengan Termohon
14 — 3
14 — 3
Putusan nomor 0413/Pat.G/2017/PA.Bkl, Halaman 9 dari 12Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Register : 03-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 871/Pdt.G/2016/PA.Skg Tanggal 8 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Tergugat menyuruhPenggugat meninggalkan rumah.bahwa selama 4 tahun 4 bulan Tergugat tidak pernah pulang, sehingga tidakdiketahul tempat kediamannya di wilayah Negara Republik Indonesia.Bahwa Penggugat tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan denganTergugat dan memilih untuk bercerai dengan Tergugat.Bahwa Penggugat ingin mengajukan perkara ke Pengadilan AgamaSengkang, akan tetapi tidak mempunyai penghasilan yang cukup untukmembayar biaya perkara berdasarkan Surat Keterangan Tidak MampuNomor: 474/409
Register : 16-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1150/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 4 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, rukunnikah terdiri dari :1) Calon suami;2345) Calon isteri;) Wali nikah;) Dua orang saksi dan) Ijab dan kabul;Hal. 8 dari 11Menimbang, bahwa ketentuan yang diatur oleh pasal 14 Kompilasi HukumIslam tersebut sejalan dengan pendapat yang dikemukan oleh ahli figh darikalangan mazhab Syafiiy dalam kitab AlFiqh alaa AlMazaahib AlArbaahkarangan Abd Al Rahman AlJaziri Jilid IV halaman 12, selanjutnya diambil alihmenjadi pendapat majelis, yaitu :Jdy 409
Register : 11-02-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 107/Pdt.P/2021/PA.Mtr Tanggal 22 Februari 2021 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Surat Keterangan Tanda Penduduk nomor: 04.5/409/Kel.JB/VII/2020An. Ahmad Rianto tanggal 11 Agustus 2020 yang dikeluarkan olehLurah Jempong Baru, Kota Matam ,Bukti surat tersebut telah diberimaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;2. Surat Keterangan Tanda Penduduk nomor: 04.5/408/Kel.JB/VII/2020An.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1140/Pdt.G/2020/PA.Pbr Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 7
31 — 7
Put.No.1140/Padt.G/2020/PA.Pbr.Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat, yang alasan dan dalilnyatetap dipertahankan Penggugat;Untuk menguatkan kebenaran gugatan Penggugat, Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor.XXXtertanggal 23 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Rumbai Pesisir, Kota Pekanbaru sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah No. 409/69/X/2015 tertanggal
Register : 26-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA CIKARANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Ckr Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahyang telah menikah pada tanggal 06 September 2007 dihadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri, Provinsi JawaTimur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/17/IX/1997 tertanggal 06September 2007;Him 1 dari 11 hlm Putusan No. 863/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1.
Register : 19-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA WATAMPONE Nomor 699/Pdt.P/2020/PA.Wtp Tanggal 10 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Me dip 409, Gluiolms, Jo, d 2939 79): 4d el LS GUS)/ Jd!
Register : 10-10-2019 — Putus : 02-04-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PN SELONG Nomor 96/Pdt.G/2019/PN Sel Tanggal 2 April 2020 — - L. MARZUKI,DKK
Melawan
- INAQ SAPARIAH, dkk
157 — 62
157 — 62
.:01/Pdt.ADV/JL/X/2019 tanggal 25 Oktober 2019 dantelah diregister di Kepaniteraan Pengadilan Negeri No.409/HK/HT.08.01.SK/X/2019/PN SEL, tanggal 30Halaman 3 dari 53 Putusan Perdata Gugatan Nomor 96/Pat.G/2019/PN SelOktober 2019, selanjutnya disebut sebagai:TERGUGAT III dan IV;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal
Register : 21-12-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Bkl Tanggal 26 Januari 2016 — Pemohon dan termohon
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikPutusan nomor 1268/Pdt.G/2015/PA.Bkl, Halaman 9 dari 12Indonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409
Author : Rahmat S.S. Soemadipradja;
Penjelasan Hukum Tentang Keadaan Memaksa (Syarat-syarat pembatalan perjanjian yang disebabkan keadaan memaksa/force majeure) 8991 — 27334
- adanya negosiasi di antara para pihak dalam perjanjian
Putusan MA RI No. 409 K/Sip/19832. Putusan MA RI No. 3389 K/Pdt/19843. Putusan No. 21/Pailit/2004/PN.NiagaJkt.PstC. Bagan Yurisprudensi dan Putusan MABerikut bagan yurisprudensi dan putusan MA.Noe tte Te.)
Definisi dan Unsur Keadaan Force MajeureDari yurisprudensi maupun putusan MA dapat diambil kesimpulan bahwa definisiforce majeure atau overmacht adalah keadaan memaksa diakibatkan oleh suatumalapetaka yang secara patut tidak dapat dicegah oleh pihak yang harus berprestasi(Putusan MA RI No. 409 K/Sip/1983).
Rev3Final Setting Buku Penjelasan Hukum tentang Keadaan Memaksa.iA 115Tidak terpenuhinya perjanjian karena force majeure dan bukan karena kelalaiandebitur (Putusan MA RI No. 409 K/Sip/1983).Tidak ada lagi kemungkinankemungkinan/alternatif lain yang legal atau tidakmelanggar peraturan bagi pihak yang terkena force majeure untuk memenuhiperjanjian (Putusan MA RI No.
Baik PN maupun PT menyatakan bahwatergugat Super Radio Company NV telah melalaikan kewajibannya.Penjelasan Hukum tentang Keadaan Memaksa 1 1 912/13/2010 11:40:29 PM Rev3Final Setting Buku Penjelasan Hukum tentang Keadaan Memaksa.iA 1204. kecelakaan di laut, misalnya kapal tenggelam karena ombak besar memukullambung kapal (Putusan MA RI No. 409 K/Sip/1983);5. keadaan darurat (Putusan MA RI No.
Dalam kasus di atas, Direksi Perusahaan Aspal Negara adalahpihak yang berkontrak karena yang diangkut adalah aspal Perusahaan AspalNegara dengan trayek Banabungi/Buton ke Tanjung Priok/Jakarta, sepertitelah disebut dalam Charter Partij.Putusan MA RI No. 409 K/Sip/1983Putusan MA RI No. 409 K/Sip/1983 tertanggal 25 Oktober 1984 dalam perkaraPerusahaan Pelayaran Lokal PT Gloria Kaltim melawan Rudy Suardana,menguatkan tentang akibat force majeure sebagai suatu peristiwa yang tidakterduga, yang tidak
Putus : 11-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 11 Maret 2013 — JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA BARAT ; SALAM ARIEF SJAHRIAR
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
atasmengandung Iodine, yang merupakan salah satu bahan yang dapat digunakandalam proses pembuatan Narkotika jenis Metamfetamina (Sabu), tidak termasukNarkotika maupun Psikotropika;Bahwa barang bukti berupa buku tabungan BCA Nomor Rekening 095 1821 038atas nama Terdakwa Maria Christiana tetap terlampir dalam berkas perkara danbarang bukti lainnya dirampas untuk dimusnahkan;5 Membebankan biaya perkara terhadap terdakwa sebesar Rp.2.000, (dua riburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat No. 409
038 atasnama Maria Christiana, yang disita dari Terdakwa II;Digunakan untuk perkara atas nama terdakwa FERDIAN SJAHRIAR ;8 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa, masingmasing sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 288/PID/2012/PT.DKI, tanggal23 Oktober 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1Menerima permintaan banding dari Pembanding/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Barat;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 409
warna abuabu hitam nomor Sim Card081 1110 1300, disita dari Terdakwa Salam Arief Sjahriar;1 (satu) unit handphone merek Nokia dan Rekening BCA Nomor Rekening 0951821 038 atas nama Maria Christiana yang disita dari Terdakwa;Digunakan untuk perkara atas nama Terdakwa Ferdian Sjahriar;10 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa I dalam kedua tingkatPengadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 288/PID/2012/ PT.DKI joNo. 409
/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Brt, yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriJakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 3 Desember 2012 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi tersebut;Mengingat pula akan akta tentang permohonan kasasi No. 288/PID/ 2012/PT.DKI jo No. 409/Pid.Sus/2012/PN.Jkt.Brt, yang dibuat oleh Panitera pada PengadilanNegeri Jakarta Barat yang menerangkan, bahwa pada tanggal 11 Desember 2012Terdakwa
Register : 21-03-2018 — Putus : 18-05-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 47/PDT/2018/PT MND Tanggal 18 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : LEXI RUNDENGAN
Terbanding/Tergugat : PT. CIPUTRA INTERNASIONAL
40 — 23
Terbanding/Tergugat : PT. CIPUTRA INTERNASIONAL
40 — 23
SaranaPinelko, sebagaimana telah diuraikan pada eksepsi angka 2 huruf ctersebut di atas, yang dengan tegas dinyatakan termuat kembalidalam eksepsi angka 6 huruf c ini, dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : tanah milik Roni Oroh Timur: HGB No. 05/Koka Selatan : HGB No. 37/Pineleng dan sebagian HGB No.409/Koka Barat: sebagian HGB No. 409/Koka dan sebagian HGB No.02/Kokad.
Register : 10-07-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0176/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 2 Agustus 2017 — PEMOHON
8 — 5
8 — 5
Berdasarkan suratkuasa insidentil legalisai Nomor: 409/ SK/VIV2017/PA Mkstanggal 10 Juli 2017, selanjutnya disebut sebagai PemohonPengadilan agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengarkan keterangan pemohon dan saksisaksi;Telah memperhatikan bukti surat pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 10 Juli 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 0176 /Pdt.P/2017/PA.
Register : 20-01-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.Bkl Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon Dan termohon
9 — 3
9 — 3
terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Bangkalan;Menimbang, bahwa Pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 yang mengatur tentang pengiriman salinan putusan yang berkekuatanhukum tetap, juncto Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor: 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, danYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 409