Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 17-01-2022 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PA Pagaralam Nomor 27/Pdt.G/2022/PA.Pga Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 17
24 — 17
Putusan No.27/Pdt.G/2022/PA.PgaCarolinia Sitorus binti Asriel Dedy Fresly Siturus, lahir di Tanjung Enim,tanggal 12 Juni 2005, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat; Bahwa saksi tau kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang ini rumah tanggakeduanya sudah tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak 2007; Bahwa
pernahmurtad dan tidak pernah melakukan perceraian;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diPagaralam di rumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak,masingmasing bernama Ruth Fri Sisilya Sitorus binti Asriel Dedy FreslySiturus, lahir di Tanjung Enim, tanggal 21 Desember 2002 dan ShintiaCarolinia Sitorus binti Asriel Dedy Fresly Siturus, lahir di Tanjung Enim,tanggal 12 Juni 2005, sekarang ada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa saksi tau
Register : 28-03-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 319/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 2
44 — 2
Tahun;b ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 1 Tahun ;Bahwa, dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon sampai dengansekarang belum pernah bercerai;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :e Termohon ada hubungan dengan pihak ketiga ( selingkuh ) bersifat acuh takacuh terhadap pemohon dan Termohon tidak tau
kewajibanya sebagai iburumah tangga, Termohon tidak terbuka terhadap Pemohon untuk urusanrumah tangga selalu memutuskan sendiri tanpa ijin pemohon seperti yangterjadi saat ini Termohon banyak hutang kepada pihak ketiga Pemohon samasekali tidak tau sehingga pemohon tidak merasakan nyaman dan aman dalamkehidupan rumah tangga;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2012,disebabkan sebagaimana tersebut dalam posita
Register : 24-08-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1616/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 5 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Saksisaksi :Saksi I, Nama : SAKSI I, umur 36 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA T ANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 12 Februari 2002 ;Bahwa setelah nikah
dan keluarga pernah mencari Tergugat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa,saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa,saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 24-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 44/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 21 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
dengan Pemohon adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon fl, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahnwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 09 Juli 2009, di wilayah Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cipondoh, KotaTangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakek kandungPemohon Il bernama: Bok Remen ;Bahwa, mas kawinnya berupa uang sebesar
Kelahiran Anak ;Saksi Il, Nama : Wahyudi Pratama bin Slamet, umur 25 tahun, AgamaIslam, pekerjaan burug, bertempat tinggal di Kampung Sindangsana RT.002 RW. 004 Kelurahan Neglasari, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang Banten :Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 25-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 172/Pdt.P/2020/PA.Mdn Tanggal 2 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
34 — 3
34 — 3
sumpahnyasaksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa saksi sangat kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu Para Pemohon datang ke Pengadilan AgamaMedan ini untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris darialmarhumah Gozali Lubis bin Marzuki Lubis; Bahwa Saksi kenal dengan Gozali Lubis bin Marzuki Lubis Bahwa saksi tahu Gozali Lubis bin Marzuki Lubis telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juli 2020; Bahwa saksi tau
DibawahSumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon; Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohom ; Bahwa saksi sangat kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi tahu Para Pemohon datang ke Pengadilan AgamaMedan ini untuk mengajukan permohonan penetapan ahli waris darialmarhumah Gozali Lubis bin Marzuki Lubis; Bahwa saksi kenal dengan Gozali Lubis bin Marzuki Lubis Bahwa saksi tahu Gozali Lubis bin Marzuki Lubis telah meninggaldunia pada tanggal 21 Juli 2020; Bahwa saksi tau
Register : 29-01-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 49/PID.B/2015/PN RAP Tanggal 2 September 2015 — Pidana
- IMRAN BOIHENGKY SITUMORANG ALIAS BAIM
36 — 1
36 — 1
Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu ;Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan tanganterdakwa sendiri ;Bahwa cara terdakwa yaitu awalnya terdakwa memanggil saksi Woi..sini kau danterdakwa memukul dada saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan mengatakan jangansok kali kau, gak tau kau siapa aku sambil terdakwa mengeluarkan senjata api danditujukan kesaksi sambil mengatakan ku ledakkan kepalamu ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu Opung Br Simangunsong ;Bahwa saksi tidak tahu apa maksud
Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu ; Bahwa alat yang digunakan terdakwa yaitu dengan menggunakan tanganterdakwa sendiri ;Bahwa cara terdakwa yaitu awalnya terdakwa memanggil saksi Woi..sini kau danterdakwa memukul dada saksi sebanyak 1 (satu) kali dengan mengatakan jangansok kali kau, gak tau kau siapa aku sambil terdakwa mengeluarkan senjata api danditujukan kesaksi sambil mengatakan ku ledakkan kepalamu ;Bahwa yang melihat kejadian tersebut yaitu Opung Br Simangunsong ; Bahwa sebab terdakwa melakukan perbuatan
Register : 18-12-2012 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 19-08-2013
Putusan PA KISARAN Nomor 801/Pdt.G/2012/PA.Kis Tanggal 14 Januari 2013 — PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Penggugat;
MELAWAN
TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di, Kabupaten Batu Bara, sebagai Tergugat;
12 — 5
12 — 5
SAKSI I, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan bertani, tempattinggal di, Kabupaten Batu Bara di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah ipar Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2007 dan telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggaldi rumah orang tau Penggugat kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan terakhir kembali ke rumah orang tuaPenggugat
SAKSI Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah lima tahun yang lalu dan telah dikaruniai seoranganak; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tau Penggugat kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat dan terakhir
Register : 03-10-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA BINJAI Nomor 272/Pdt.G/2012/PA.Bji Tanggal 7 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
93 — 13
93 — 13
tidak pernah memberitahukan keberadaannya yang jelasserta tidak pernah mengirim biaya hidup Penggugat seharihari ;Bahwa, ketika Tergugat pergi dari tempat tinggal bersama tidakada meninggalkan harta benda dan usaha untuk memenuhikoutuhan Penggugat seharihari ;Bahwa, Penggugat sendiri dan dibantu keluarga untukmenanggulangi kebutuhan seharihari Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebagaitetangga dekat sering saling kunjung mengunjungi ;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tau
tidak pernah memberitahukan keberadaannya yang jelasserta tidak pernah mengirim biaya hidup Penggugat seharihari ;Bahwa, ketika tergugat pergi dari tempat tinggal bersama tidakada meninggalkan harta benda dan usaha untuk memenuhikoutuhan Penggugat seharihari ;Bahwa saksi mengetahui kepergian Tergugat karena sebagaitetangga dekat sering saling kunjung mengunjungi ;Bahwa, Penggugat sendiri dan dibantu. keluarga untukmenanggulangi kebutuhan seharihari Penggugat ;Bahwa, Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 14-03-2012 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 02-01-2013
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 94/Pdt.G/2012/Ms.Lsk Tanggal 31 Juli 2012 — Penggugat
lawan
Tergugat
24 — 7
24 — 7
istri, Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya tinggal bersama sekitar 2 bulan saja.Bahwa selama tinggal bersama tersebut Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat kadangkadang sampai seminggu.Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah.Bahwa ketika Penggugat dengan Tergugat masih tinggal bersama, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis.Bahwa pada tahun sekitar bulan Mei 2010, Tergugat tanpa memberi tau
Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar, dan selama dua bulan tersebut Tergugat sering pergimeninggalkan Penggugat.e Bahwa pada tahun sekitar bulan Mei 2010, Tergugat tanpa memberi tau kepadaPenggugat pergi dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah pulang, dankeberadaannya dan alamatnyapun tidak diketahui lagi dan sampai sekarang sudahberjalan lebih dari 2 tahun lamanya.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikan kepadaPenggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkannya
Register : 19-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 578/Pdt.G/2020/PA.TPI Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar 30tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Penggugat, kemudian pindah ke rumah
Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Nelayan,bertempat tinggal di Kecamatan Teluk Bintan, Kabupaten Bintan, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :OBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah sekitar tahun28 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tau Penggugat, kKemudian pindah ke
Register : 20-05-2010 — Putus : 19-08-2010 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 437/Pdt.G/2010/PAJU Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
sumpah didepan persidangan selanjutnya menerangkan;Saksi pertama: nama NAMA ASLI SAKSI I PEMOHON, selanjutnyamenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetanga.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai anak.Bahwa sejak tiga bulan yang lalu pada saat Pemohon bekerja siang ataumalam hari Termohon selalu kedatangan seorang tamu lakilaki namun saksitidak mengenal orang tersebut.Bahwa saksi berusaha mencari tau
Absolut Pengadilan Agama, sedangkan bukti P.2 dan P.3 adalahmenjadi kewenangan Relatif Pengadilan Agama Jakarta Utara (Vide Pasal 4, Pasal66 ayat 2 dan pasal 49 UndangUndang Nomoir 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, selanjutnya bukti tersebutdijadikan landasan hukum untuk memeriksa tersebut.Menimbang, bahwa saksi pertama telah menerangkan Termohon selalukedatangan seorang tamu lakilaki namun saksi tidak mengenal orang tersebut.namun saksi berusaha mencari tau
Register : 16-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 66/Pdt.P/2018/PA.CN Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
28 — 5
28 — 5
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah anak Pemohondan kakak kandung dari Xxxx; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon datang ke pengadilanini memohon Dispensasi Nikah untuk anaknya; Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
No. 0066/Pdt.P/2018/PA.CN Bahwa anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa saksi tau anak Pemohon belum mencapai umur 19 tahunkarena saksi kakak kandung Xxxx; Bahwa anak Pemohon tersebut hendak menikah dengan calonistrinya bernama: Yyyy, namun anak Pemohon usianya belum mencukupisesuai dengan Undangundang.
Register : 25-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Pagaralam Nomor 99/Pdt.G/2021/PA.Pga Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
21 — 10
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
tinggal di KOTA, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal didirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun sampai denganberpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri namun belum mempunyai keturunan;Bahwa saksi tau
Register : 06-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 577/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 63
137 — 63
Dan uang itutak tau dipergunakan untuk apa. dan pertengkaran sering terjadiantara lain karena Tergugat selalu merasa dicurigai olehPenggugat jika berada di Banyuwangi. dan mengatakankalauikatanmu terlalu kencang maka ikatan itu akan putus dan aku tidaksuka di curigai. jika Tergugat berada di Banyuwangi Tergugatmendengar informasi bahwa Tergugat sering jalan dengan temanteman perempuannya.
(mengutib ucapan Tergugatsaat terjadi percekcokan pada tanggal 15 november 2019sekitar jam 23.00)Mendengar jawaban Tergugat tentang Permata itu akhirnyaPenggugat mencoba mencari tau kira kira kemana aliran danatersebut .namun saat mendapatkan bukti bukti transfer BANK.Betapa kagetnya Penggugat ternyata aliran dana itu diberikankepada perempuan yang selama ini dicurigai oleh Penggugatselama ini. yaitu perempuan yang bernama Inge Roslina Totaluang yang di kirimkan oleh Tergugat dari bulan Maret 2019sampai
Register : 07-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 13 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa pada bulan Mei 2014, Termohon menyuruh Pemohon pulang kerumah orang tuanya dan mengatakan kamu tidak tau malu, pekerjaankamu hanya makan tidur saja;7. Bahwa setelah kejadian tersebut, Pemohon langsung pulang ke rumahorang tua Pemohon, sehingga terjadilah pisah tempat tinggal selama 4tahun 8 bulan;8. Bahwa Pemohon pernah mengupayakan untuk dirukunkan oleh keluargaPemohon tetapi tidak berhasil;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Polewali cq.
Pada bulan Mei 2014Termohon menyuruh Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon danmengatakan kepada Pemohon kamu tidak tau malu, pekerjaan kamu hanyamakan tidur saja, setelah kejadian tersebut Pemohon langsung meninggalkanTermohon dan terjadi pisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun 8 (delapan)bulan.
Register : 30-01-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 03-09-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 226/Pid.B/2014/PN-Mdn Tanggal 3 Juni 2014 — - ROY GALA KARYA SILABAN Als. ROY
32 — 4
32 — 4
Kemenangan Tani Kec.Medan Tuntungan, terdakwa telah ditangkap Polisi karena terdakwa baru selesaimengisap narkotika jenis ganja.Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib bertempat di Pasar Timbang Langkat Binjai Terdakwa telah bertemu dengantemannya yang bernama Ssfri (DPO) dan kemudian terdakwa bertanya pada SafriiAda tau dimana jual gelek?
Kemenangan Tani Kec.Medan Tuntungan, terdakwa telah ditangkap Polisi karena terdakwa baru selesaimengisap narkotika jenis ganja.e Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekira pukul 17.00wib bertempat di Pasar Timbang Langkat Binjai Terdakwa telah bertemu dengantemannya yang bernama Ssfri (DPO) dan kemudian terdakwa bertanya pada SafriiAda tau dimana jual gelek?
Register : 23-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0166/ Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 5 Maret 2015 — Pemohon vs Termohon
15 — 1
15 — 1
Mei 2006,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Cipocokjaya, Kota Serang, telah dicocokandengan asliya, dinazegelen, bermaterai cukup, (bukti bertanda P.2) ;Saksisaksi :Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinngal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
kecocokan lagi ; Bahwa, sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sudah 4 bulan lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur 36 tahun, pekerjaan Swasta, agama Islam, tempat tinggal diKecamatan Taktakan, kabupaten serang Banten ;Telah memberi keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiSudara sepupu Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 03-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1127/Pdt.G/2016/PA.SEL Tanggal 5 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Tergugat secara tibatiba memberi tau kepada Penggugat, bahwaTergugat menikah lagi; :4. Bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut telah mencapaipuncaknya pada bulan Maret 2014, yang berakibat Penggugatdiserahkan ke orang tua Penggugat dan sejak saat itu Sampai sekarangbaik Penggugat maupun Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali;.
telah menghadirkan 2 (dua) orangdekatnya untuk dimintai keterangannya sebagai saksi dimuka sidang;10Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut MajelisHakim telah menemukan fakta :Bahwa sejak bulan Februari 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberikhabar kepada Penggugat selama hampir sebulan dikala Tergugatsedang bekerja di Bali, Tergugat secara tibatiba memberi tau
Register : 22-10-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 868/ Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 20 Nopember 2012 — Penggugat vs Tergugat
31 — 0
31 — 0
Saksisaksi :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiun PNS, tempat tinggal diKecamatan Serang, Kabupaten Serang, Banten.Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat , karena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tidak tau dan tidak menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, tetapi dan benar mereka adalah pasangan suami isteri yang sah,dan sudah bergaul
sudah 2 bulan lamanya, sampai sekarang tidak kumpul lagi, yang pergi adalahTergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi II, umur : 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Cipocok Jaya, Kota Serang Banten.Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal denganPenggugat dan Tergugat , karenasaksi sebagai tetangga Penggugatdan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa, saksi tau
Register : 29-11-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 0
40 — 0
Salinan Putusan Nomor 6300/Pdt.G/2018/PA.Jr Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau sendiri bahwa Penggugat telah mengasuh anakanaknya dengan baik;2.
dipenuhi mulai tahun 2012 hinggatahun 2017, terkadang diberi satu kali setahun selain itu Tergugat jarang pulangke rumah bersama tanpa alasan yang Jelas; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama + 15 bulanlamanya dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagilayaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat; Saksi tau