532/Pdt.G/2012/PA.Kla

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; Melawan TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 11Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor Register : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagai berikut 1.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di XXX selama XX tahun kemudian pindahkerumah kediaman bersama sampai dengan sekarangq ; Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama:a. XXX Binti XXX, lahir XX XX XXXX ;b. XXX Binti XXX, lahir XX XX XXXxX ;C.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku ; SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Kalianda, Nomor :532/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 22 Oktober 2012 dan 02 Nopember 2012

Biaya Proses Rp. 100.000, Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 532/Pdt.G/2012/PA.Kla3. Biaya Panggilan Rp. 225.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,. Materai Rp. 6,000,Jumlah Rp. 366.000 ,(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)

532/Pdt.P/2021/PN Mlg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PN Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata Permohonan dalam tingkat pertama telah mengambil Penetapan atas permohonan yangdiajukan oleh :SHINTA DWI ANGGRAINI,Jenis Kelamin Perempuan, Tempat/Tgl lahir :Malang, 15September 1983, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Agama Islam, WNI,bertempat tinggal di JI.

HP 083803208690, selanjutnyadisebut sebagai : PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara perdata permohonan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Malang pada tanggal 24 Juni 2021 dibawah register Nomor:532/Pdt.P/2021/PN Mlg;Menimbang, setelan mendengar secara lisan pernyataan pencabutan permohonanoleh Pemohon pada tanggal 06 Juli 2021 yang disampaikan pada persidangan, Pemohonmenyatakan mencabut permohonannya ;Menimbang, oleh karena pencabutan diajukan oleh Pemohon

,M.H.Halaman 1 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIgPerincian ongkos perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. ATK Rp. 50.000,3. PNPB :Rp. 10.000,4. Meterai :Rp. 10.000,5. Redaksi :Rp. 10.000,6. BiayaPenggandaan :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2 dari 2 Penetapan Permohonan No. 532/Padt.P/2021/PN MIg

532/Pid.C/2018/PN Jmr

BERITA ACARA SIDANGNomor : 532/Pid.C/2018/PN JmrSidang Pengadilan Negeri Jember, yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, berlangsung di gedung yang digunakanuntuk itu di JI.

karena melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 364 KUHP tentangtindak Pidana Pencurian Ringan ;Peniyidik Pengajukan Barang Bukti Berupa : 1(Satu ) Bauh Kompor Pemanas Ban Besi Pencokel Ban 3(Tlga) Buah Botol KosongAtas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan bahwa telah hadir 2(dua) orang saksi dan siap memberi keterangan;Kemudian Hakim menerangkan agar saksisaksi tersebut tidakberkomunikasi satu sama lain sebelum memberi keterangan dipersidangan;Halaman 1 BA Nomor :532

hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Atas pertanyaan Hakim, Saksi menerangkan tidak kenal dan tidakmempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda, tidak ada ikatan suamiistri, dan tidak terikat hubungan kerja dengan Terdakwa;Kemudian Saksi mengucapkan sumpah menurut agamanya untukmemberikan keterangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya;Halaman 2 BA Nomor :532

Perbuatan yang saya lakukan adalah Tidakbenar, saya menyesali atas perbuatan tersebutdan tidak akan mengulangi lagi;Kemudian, Hakim mengucapkan Putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHalaman 3 BA Nomor :532/Pid.C/2018/PN JmrPengadilan Negeri Jember, yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan Putusan dalamperkara Terdakwa MISTARI;Setelah membaca berkas atas nama Terdakwa dan suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara

/Pid.C/2018/PN JmrHalaman 5 BA Nomor :532/Pid.C/2018/PN Jmr

., masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 23 Nopember 2015, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MASTE ARKIAN Panitera Pengganti dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat; Hakim-Hakim Anggota: Hakim Ketua,

532/Pdt.G/2015/PN.Sgr.

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:PENGGUGAT, perempuan, umur 40 tahun, Agama Hindu, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberiKuasa kepada Drs.

PN.Sgr, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN:TERGUGAT, lakilaki, umur 43 tahun, pekerjaan wiraswasta, Agama Hindu,bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 Nopember2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja padaHalaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu padatanggal 6 Agustus 1995, di Kabupaten Buleleng dan telah dicatatkandalam kutipan Akta Perkawinan Nomor: 295/WNI/1995.B11, tanggal 21September 1995, adalah sah;Halaman 17 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pat.G/2015/PN.Sgr.4.

/Pat.G/2015/PN.Sgr.Singaraja Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Sgr tanggal 23 Nopember 2015, putusan tersebutpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, MASTE ARKIAN PaniteraPengganti dan Kuasa Hukum Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua,TJOKORDA PUTRA BUDI PASTIMA, S.H., M.H.

NI LUH SUANTINI, S.H., M.H.ANAK AGUNG GDE OKA MAHARDIKA, S.H.Panitera Pengganti,MASTE ARKIAN.Perincian Biaya:e Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya ATK : Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp. 450.000.e PNBP : Rp. 10.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e = Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 551.000, (lima ratus lima puluhsatu ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 532/Pat.G/2015/PN.Sgr.

532/PDT.G/2014/PN.Mdn

TERGUGAT V ;Pengadilan Negeri Tersebut :Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan, tertanggal 13NOVMBER 2014, Nomor : 532/ Pdt.G/ 2014/ PN. Mdn, tentangPenunjukan/ susunan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim, tertanggal 18 NOVEMBER 2014,Nomor : 532/ Pdt.G/ 2014/ PN. Mdn,tentang Penetuan Hari DanTanggal Persidangan ;e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan, tertanggal 12 MEI2015, Nomor : 532/ Pdt.G/ 2014/ PN.

Setelah mempelajari Kesimpulan Para Pihak ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan yangditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Medan, tertanggal 12 November2014 dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 12November 2014 dengan Register Perkara Nomor : 532/ Pdt.G/ 2014/ PN.

/Pdt.G/2014/PN.Mdnperdamaian, untuk itu Majelis Hakim telah menawarkan perdamaian dengancara Mediasi, dan atas kesepakatan Para Pihak telah memeilih Mediator darikalangan Hakim Pengadilan Negeri Medan, maka Majelis Hakim telahmembacakan Penetapan tertanggal 12 FEBRUARI 2015, Nomor : 532/ Pat.

P10: Berupa foto copy Akta Perjanjian untuk Menjual danMembeli No.214 Tanggal 30 April 2009 yang dibuat dihadapan AdiPinem, SH, Notaris/ PPAT di Medan;Halaman 33 Putusan dari No 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn11.Bukti. P11: Berupa foto copy Akta Perjanjian untuk menjual danMembeli No.215 Tanggal 30 April 2009 yang dibuat dihadapan AdiPinem, SH, Notaris/PPAT di Medan;12.Bukti.

BERLIAN NAPITUPULU,SH.MHumPanitera PenggantiSRI AFNI, SH.Halaman 47 Putusan dari No 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn

532/Pdt.G/2013/PA.Srg

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2013/PA.SrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Gugat telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, bertempattinggal di: Jl. KH.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 45.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.Il.1.i.8tersebut dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah bermateraicukup, selanjutnya diberi kode (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999 bertanggal 03 Juli1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.i. 16ii.Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat,keterangan dibawah sumpah/janji saksisaksi dihubungkan denganbukti (P.2.) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 348/05/VIII/1999bertanggal 03 Juli 1999 a/n.

Putusan Cerai Gugat Nomor 532/PdtG/2013/PA.Srg.

532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara antara:PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan mengurus rumah tangga tempat tinggal di Kabupaten Agam,sebagai Penggugat;Melawan;TERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan berdagang

, tempat tinggal di Kota Palembang, Provinsi SumateraSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggidalam Register Nomor : 532/Pdt.G/2011/PA.Bkt, tanggal 01 Nopember 2011 dengandalildalil gugatan sebagai berikut

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sedikitpun memberikan nafkah lahirdan bathin kepada Penggugat dan memberikan belanja kepada anakanakPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat sering melakukan perjudian danmengkonsumsi narkoba bersama temanteman Tergugat dan Terugat seringmelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat ketika terjadi pertengkaran danperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat. dan selain itu Tergugat telahHim 1 dari 9 him Pts.Nomor:532

menurut hukum yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk datangmenghadap ke persidangan meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang, sesuai dengan Relaas PanggilanNomor :532

WARNELIS WATMAN, SHHim 9 dari 9 him Pts.Nomor:532/Pdt.G/2011/PA.Bkt

532 K/PID.SUS/2015

PUTUSANNomor 532 K/PID.SUS/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana korupsi dalam tingkatkasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :l. Nama : MUHAMMAD DAHYAR, SP.

No. 532 K/PID.SUS/2015Penangkap Ikan di Dinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Selayar, baiksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan Baso Ali(rekanan) dan Ir.

No. 532 K/PID.SUS/2015Membaca putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanTinggi Makassar Nomor 58/PID.SUS.KOR/2012/PT.MKS. tanggal 05 Desember2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa MUHAMMAD DAHYAR, SP.,Terdakwa II BAHARUDDIN, dan Jaksa/Penuntut Umum;2.

No. 532 K/PID.SUS/2015e Bahwa atas kelalaian yang didakwakan pada Terdakwa semoga MajelisHakim Agung mempertimbangkan nilai kKesalahan yang mengharuskanpertanggungjawaban pidana dibebankan pada Terdakwa mengingat sifatperbuatannya yang tidak disengaja secaran batin dan niat untukmelakukan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat :1.

No. 532 K/PID.SUS/2015

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri

Mlg ; tersebut pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tertanggal 06 Nopember 2018 halaman 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor : 1367/Pdt.P/2018/PN.Mlg Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964, atas nama Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri Go TjingHian dan Nie Giok Lie Nio yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Malang; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis

pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November1964 disitu tertulis telah lahir Tik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyantoanak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio; Bahwa adapun alasan Perubahan/Pembetulan nama ini adalah sudah lama memakainama Richard Suyanto sesuai KTP; Bahwa untuk keperluan tersebut

pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan NegeriMalang, untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan aktaKelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21 November 1964 disitu tertulis telah lahirTik Siang Richard Sujanto anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio diubah/diganti menjadi telah lahir Richard Suyanto anak dari suami istri: GoTjing Hian dan Nie Giok Lie Nio;Berdasarkan halhal tersebut diatas

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 532/1964 tanggal 21 Nopember 1964atas nama TIK SIANG RICHARD SUJANTO, yang dikeluarkan Tjatatan SipilKotapradja Malang, (bukti P3) ; 4. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 104/1991 tanggal 22 Juli 1991 atas namaSUJANTO, GATOT dan LO, GWAT KIAUW, yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil Pemerintah Kotamadya Daerah Tk. II Malang, (bukti P4);5. Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 1930/Kel. Pisang candi atas nama PemegangHak RICHARD SUYANTO, (bukti P5);6.

Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yangtertulis pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Malang Nomor: 532/1964 tanggal 21November 1964 disitu tertulis telah lahir TIK SIANG RICHARD SUJANTO anakdari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok Lie Nio diubah/diganti menjadi telahlahir RICHARD SUYANTO anak dari suami istri: Go Tjing Hian dan Nie Giok LieNio; 3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/ PA.Kdr dari Penggugat ; 2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 532/Pdt.G/2014/ PA.Kdr dari Penggugat ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan di Pengadilan Agama Kediripada hari Kamis tanggal 27 Nopember 2014 Masehi bertepatan dengantanggal 04 Sofar 1436 Hijriyah oleh kami Drs. MOCH.

532/Pdt.G/2014/PAJB

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2014/PAJBype 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan

Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tanggal 25 Maret 2014mengajukan surat gugatan yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat Register Nomor 532/Pdt.G/2014/PAJB tanggal 26 Maret 2014, dengandalil

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, lahir Jakarta,tanggal XXXXXXX;4 Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapisejak bulan Maret tahun 2011 mulai ada permasalahan, disebabkan :a. Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;b. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir sejak 20 juni 2011 kepada Penggugat;c. Tergugat pernah melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimenampar Penggugat;d.

Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJBketerangan saksi dari pihak keluarga Penggugat atau orang yang dekat denganPenggugat, dan dari keterangan saksi atau pihak keluarga atau orang dekat tersebutdiketahui telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, dan sudahpisah rumah, selanjutnya menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat.

Hafni NalisaPanitera PenggantiTtdHamim Naf'an, SHI.Perincian Biaya Perkara Nomor : 532/Pdt.G/2014/PAJB : 1 Pendaftaran Rp. 30.000,2 Biayaproses Rp. 75.000,3 Biaya Panggilan Rp. 550.000,4 Materai Rp. 6.000,5 Redaksi Rp. 5.000,+Jumlah Rp. 666.000,(Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No.532/Pdt.G/2014/PAJB

532/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta8. Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;9.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Surat.e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Semidang AjiKabupaten Ogan Komering Ulu, Nomor 147/01/V1/2011 Tanggal 01 Juni2011.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Btademikian itu merupakan pertanda kebesaran Allah bagi orangorangyang berfikir.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim terhadap pendapat pakarhukum Islam dalam Kitab Ghoyatul Marom yang berbunyi sebagai berikut:Aalle alll!

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.BtaDrs. H. Sirjoni H. Zulkifli, S.Ag., S.H., M.H.ttdAzwida, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDra. Hj Amila RozaPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 250.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Bta

532/Pdt.P/2020/PA.SIT

Bahwa Pemohon dan Pemohon II hendak menikahkan anakkandung Pemohon I dan Pemohon II :Nama > ANAK KANDUNG PEMOHON DANPEMOHON II;Tanggal lahir & umur > 11 Juni 2003 (umur 17 tahun 5 bulan);Agama : Islam;Pendidikan : MTs;Pekerjaan : Belum Kerja;Tempat kediaman di : KABUPATEN SITUBONDO;Him. 1 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Him. 2 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Situbondo segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2.

KABUPATENSITUBONDO yang menerangkan bahwa ia benar akan menikah dengan calonSuaminya yang sudah bertunangan sejak 4 Tahun yang lalu, menerangkanbahwa siap menikah dan bertanggung jawab untuk menjadi istri dan ibu rumahtangga;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon II juga telahhadir dipersidangan, yaitu bernama CALON SUAMI DARI ANAK KANDUNGPEMOHON DAN PEMOHON Il, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekerjaan Karyawan Toko, bertempat tinggal di Kecamatan BesukiHim. 3 dari 8 him Penetapan No. 532

dengan aslinya, sudah bermeterai cukupkemudian diberi tanda dengan P.5;;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu bukti apapun lagi, dan dalam kesimpulannya menyatakantetap dengan permohonannya dan mohon penetapan Majelis hakim;Bahwa untuk meringkas uraian penetapan ini cukuplah ditunjuk hal ikhwalsebagaimana tercantum dalam berita acra sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMHim. 4 dari 8 him Penetapan No. 532

MUHAMMADUN, S.H.Panitera Pengganti,Him. 7 dari 8 him Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA. SitH. HENDRAAGUS JUNAIDI, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,2. BiayaATK Perkara :Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Rp 325.000,4. Biaya PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6. Meteral :Rp 6.000,Jumlah Rp 441.000,Him. 8 dari 8 him Penetapan No. 532/Padt.P/2020/PA. Sit

/Unin memiliki tanah dengan Girik Nomor 532.Halaman 22 dari 50 hal. Put. Nomor 76 K/Pdt/201639.38.2. Girik Nomor 532 yang didalilkan Tergugat I merupakan data palsukarena Nomor 532 bukan Nomor Girik akan tetapi Nomor Ireda;38.3. Dilokasi tanah yang didalilkan oleh Tergugat II sebagai Girik Nomor532 sama sekali tidak terdapat objek tanah dengan Nomor Girik aquo, namun Tergugat II saat ini menguasai objek tanah a quo yangmerupakan objek sengketa/perkara berupa Girik C. 25, Persil 532,S.

Girik C. 25, Persil 532, Kelas S.

Nomor 532 sebagai tertera dihalaman pertama darihanyalah Nomor Surat Ketetapan luran RahabiltitasiDaerah Chusus Ibu Kota Djakarta disingkat Ireda bukannama Leter C, terbukti Nomor 532 terdapat secara terpisahbukan pada halaman dua yang merupakan uraian dariidentitas tanah dan kepemilikan tanah tersebut;Halaman 26 dari 50 hal. Put.

Aip yang silsilah nyatertera secara jelas yaitu berasal dari tanah pertikulir dandiberikan identitas Girik C Nomor 25, Persil 532, S.

Aip yaitu Girik C. 25 persil 532 kelas S.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan penggugatuntuk mencabut perkara GugatannyaNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt, tertanggal 20 Juni 2022;
2. Memerintahkan Kepaniteraan Perdata pada Pengadilan Negeri Jakarta Barat untuk mencoret perkara gugatanNomor 532/Pdt.G/2022/PN.Jkt.Brt dari Register perkara permohonan yang sedang berjalan;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara yang

532/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt

532/Pdt.G/2012/PA.Clg.,

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 22 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediamanKota Cilegon. Yang dalam hal initelah member kuasa kepada Zainal Abidin bin Irsyad, umur 46 tahun,hubungan Paman, tempat tinggal di Link.

Bahwa pada tanggal 23 September 2011, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman dari 10Citangkil (Kutipan Akta Nikah Nomor : 362/20/X/2011 tanggal23 September 2011);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai keturunan;3.

Selanjutnya Majelis Hakim sesuai ketentuan Pasal 82ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telah tidakberhasil menasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya,kemudian persidangan dilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkarayang diawali pembacaan gugatan;Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 5 dari 10Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkaraini pada pokoknya adalah apakah beralasan menurut hukumPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat ?

Ketiga gugatan tidak melawan hak danberalasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Tergugat telah dipanggilsecara patut sebagaimana relaas Nomor 532/Pdt.G/2012/PA.Clg., dantidak ternyata Tergugat telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah gugatanPenggugat beralasan hukum dan tidak melawan hak, atau tidak,Majelis Hakim perlu). mempertimbangkan bukti yang diajukanPenggugat.

Panggilan Rp 250.000,Putusan No.532/Pdt.G/2012/PA Clg Halaman 9 dari 104, Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000.Jumlah Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)DISALIN SESUAI ASLINYAPANITERA,Drs. H. Abdullah Sahim

532/Pid.Sus/2018/PN Btm

SeiPanas, Kec Batam Kota Kota Batam, berdasarkan Surat Penetapan tanggal 28 Juni2018, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam, tanggal O6 Juni 2018, Nomor532/Pid.Sus/2018/PN. Btm., tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini; Penetapan Majelis Hakim, Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN.

David Surbakti yang berperan sebagai coordinatorHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btmkamudian kami mengamankan Sdr. David Surbakti, lalu kami melakukanpengembangan diamankan Sdr.

ADI mengurus paraPekerja Migran Indonesia;Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa terdakwa ada menerima uang sebesar Rp.1.500.000, dari Sdr. ADIuntuk biaya operasional penjemputan PMI di Bandara dan uang tersebutsudah terdakwa pergunakan untuk biaya makan, menyewa transportasitaksi, metro trans dan lainlain dalam penjemputan para PMI di Bandara;Bahwa Sdr.

David;Halaman 15 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN BtmBahwa berdasarkan keterangan H.

Hera Polosia Destiny, SH.Muhammad Chandra, SH.MH.Panitera Pengganti,Samiem.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2018/PN Btm

532/Pid.B/2015/PN Gpr

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor : 532/Pid.B/2015/PN.GprDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Suroto Bin Ramelan ;Tempat lahir : Kediri ;Umur/Tanggal lahir : 43 tahun/14 Maret 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Ds. Bendo, Kec. Pagu, Kab.

Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 18September 2015 sampai dengan tanggal 22 September 2015 ;Penuntut Umum sejak tanggal 23 September 2015 sampai dengantanggal 12 Oktober 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampaidengan tanggal 5 Nopember 2015;Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 6 Nopember 2015 sampai dengan tanggal 4Januari 2016 ;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman dari 14 putusan perkara nomor 532

/Pid.B/2015/PN.GprSetelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Gpr, tanggal 7 Oktober 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 532/Pid.B/2015/PN.Gpr, tanggal7 Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Bendo, Kecamatan Pagu,Kabupaten Kediri Terdakwa SUROTO Bin RAMELAN ditangkap oleh PetugasPolsek Pagu, kemudian Petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa, ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HP merk CROS typeGG51D warna casing hitam terdapat SMS nomor tombokan judi togel, bahwaTerdakwa melakukan perjudian togel tidak memiliki ijin dari yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Halaman 3 dari 14 putusan perkara nomor 532

MH.Halaman 13 dari 14 putusan perkara nomor 532 /Pid.B/2015/PN.GprWiryatmo Lukito Totok, S.H.Panitera Pengganti,Jajoek Tri Sesilowati, SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,H A RIA D J SH.NIP. 19600717 198203 1005 .14

532/Pid.B/2018/PN Bls

dijawaboleh saksi DEWI "Kalo Samsung tidak ada, yang ada hanya Hp Oppo samaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsVivo kemudian saksi dewi langsung mengeluarkan 2 (dua) Hp dari dalametalase konter tersebut.

Meranti tersebut berupa 1Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

Wirjono Prodjodikoro, SH,mengambil salah satunya dapat diartikan dengan menggerakan tangan dan jarijari, memegang barangnya, dan mengalihkannya ke lain tempat;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIsMenimbang, bahwa serupa dengan dua pengertian tersebut, Mr. J.

Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur "dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum adalah berbuat sesuatu dengan sesuatu barangseolaholah pemilik barang itu, dan dengan perbuatan tertentu itu pelakumelanggar hukum.Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018.

AULIA FHATMA WIDHOLA, SH.MHPANITERA PENGGANTI,HENDRIZALHalaman 16 dari 16 Putusan Nomor 532/Pid.B/2018./PN.BIs

Berkas perkara Nomor : 532/PDT.G/2014/PNMDN. tanggal 09 JULI 2015,dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkara tersebut;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya bertanggal 12Nopember 2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan tanggal 12 Nopember 2014 dibawah register perkara Nomor :532/Pdt.G/201 4/PN.Mdn, telah mengajukan gugatan terhadap para Tergugat,atas halhal sebagai berikut:Bahwa, Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat

Medan menerangkanbahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat dan Il, menyatakanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532/Pdt.G/2014/PNMDN.Jo.

Akta Banding Nomor : 108/2015. yang dibuat dan ditandatangani olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, telah memberitahukankepada Kuasa Terbanding semula Penggugat, pada hari Senin tanggal 01Februari 2016;4. 3 (tiga) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNViMDN, Jo.

/Pdt.G/2014/PNMDN. tanggal 09 Juli 2015;8. 5 (lima) Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding No. 532 /Pdt.G/2014/PNMDN, Jo.

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 532/Pdt.G/2014/PN.Mdn tanggal 09 Juli 2015;Dengan mengadili:DALAM KONPENSI:PRIMAIR: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.SUBSIDAIR:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan Penggugat dr. untuk seluruhnya;Menyatakan putusan Pengadilan Negeri Medan Reg No. : 221/Pdt.G/2011/PN.Mdn tanggal