Ditemukan 215376 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-07-2010 — Putus : 25-08-2010 — Upload : 15-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 234/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 25 Agustus 2010 — Pembanding v Terbanding
21 — 17
  • kontra memori banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding, baik memori banding ataupun kontra memori banding manatelah diberitahukan kepada pihak lawannya ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding karena telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yangditentukan menurut UndangUndang, karenanya permohonan banding tersebut harusdinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, sepenuhnya
    lamanya (Penggugat/Terbanding tinggal bersama orang tuanya, sedangkan Tergugat/Pembanding tinggalbersama istri pertamanya) ;Menimbang, bahwa Berdasarkan Berita Acara Persidangan tingkat pertama,bahwa Mediator yang ditunjuk, Majelis hakim yang memeriksa perkara a quo telahberusaha untuk merukunkan kembali dan menasehati Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding, namun usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama dalam eksepsi, sepenuhnya
    keduanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, makaPengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertama yangmengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding gatas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar, danselanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikan alasansendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga oleh karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 04-10-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 11-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 8 Januari 2019 —
32 — 30
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan anak dan Tergugat kurang bertanggungjawab dalam keluarga;c.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3375/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin kKomunikasi yang baik; Bahwa sejak bulan Mei 2018, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari
    karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Oktober 2015 yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin komunikasidengan baik, Tergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA DEPOK Perdata Perceraian
Register : 08-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3833/Pdt.G/2018/PA.Dpk
Tanggal 26 Desember 2018 —
17 — 22
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkahlahir selama 3 tahun dan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga;2.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sejak bulan April 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.3833/Pdt.G/2018/PA.DpkTergugat tidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah lahir selama 3 tahun danTergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, Tergugatdiketahui mempunyai wanita idaman lain yang diketahui secara langsung olehPenggugat melalui media, wanita tersebut memposting foto dengan Tergugat,dan Tergugat meninggalkan Penggugat tanpa penjelasan pada saat Penggugatmenanyakan hubungan dengan wanita tersebut. dan puncaknya pada bulanJuni 2018 Penggugat dan Tergugat telah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 01-02-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 12
  • Bahwasanya, Tergugat tidak sepenuhnya dalam memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan anak dan kurang bertanggungjawab sebagai kepala rumah tangga, dan Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dan anak selama 1tahun;2. Bahwasanya, Tergugat bersikap emosi dan pernah mengucapkankatakata kasar kepada Penggugat pada saat terjadinya perselisihan;3. Bahwasanya, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalinkomunikasi dengan baik;5.
    keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya
    Putusan No.0583/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugattidak sepenuhnya dalam memberikan nafkah, Tergugat sering berbicarakasar; Bahwa sejak tahun 2017, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat Supaya rukundalam
    Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2013 yang disebabkanTergugat tidak sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-07-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1594/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 14 Desember 2010 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
  • keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak awal tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena :Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak maubekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1444/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 3
  • Masalah ekonomi yang kurang mencukupi, Tergugat malas bekerjatidak bisa memenuhi kebutuhan keluarganya dan hanya memberikannafkah kepada Penggugat perminggu sebesar Rp.100.000,00 (serausribu), sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat ;b.
    menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhikebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhi kebutuhankeluarga masih ditanggung sepenuhnya
    Grobogan ;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugatberjalandengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya masalah ekonomi kurang ,karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya dan untuk memenuhi kebutuhan keluarganya sayayang membantu sepenuhnya
    menjatuhkan putusan atasnya .Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat Saksi 1 danSaksi 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa Sejak April 2016rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyahKarena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi kurang, karena Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya dan untuk memenuhikebutuhan keluarganya saya yang membantu sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 29-01-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 366/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • nafkah wajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa memintabantuan sepenuhnya kepada orang tua Penggugat. Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar memberi nafkah wajib kepadaPenggugat, namun Tergugat tetap tidak mau memberi nafkah wajibtersebut;5.
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugatterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu
    Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib kepada Penggugat karena semua penghasilan Tergugatdipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari PenggugatHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor NoPerkaraterpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat;Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidak di ketahultempat tinggalnya ;Bahwa
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena semua penghasilan Tergugat dipakai untuk bersenangsenang sendiri, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari Penggugat terpaksa meminta bantuan sepenuhnya kepada orang tuaPenggugat, selanjutnya akibat perselisinan tersebut, sejak Oktober 2016,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 2 tahun 2 bulan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan selama Penggugat dan Tergugat berpisah
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 25/Pdt.G/2016/PN Mtp
Tanggal 5 Oktober 2016 — MARLIANA Lawan PT. ASTRA SEDAYA FINANCE FERNANDO ALAND.S Otoritas Jasa Keuangan di Jakarta,
78 — 5
  • para Tergugatserta Turut Tergugat telah memberikan jawabannya, maka pencabutan perkaraharus mendapat persetujuan dari para Tergugat dan Turut Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum para Tergugat dan Turut Tergugatmenyampaikan jawaban dalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Para Tergugat dan Turut Tergugat menyampaikan jawaban, makatidak bertentangan dengan hukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 11-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 19
  • Bahwa Penggugat mengalami tekanan batin dalam menjalanihubungan rumah tangga dengan Tergugat, hal tersebut terjadi karenaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagaikepala rumah tangga;9. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Juli 2020, yang akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal yang telah berlangsung selama 3 (tiga)bulan hingga sekarang;10.
    belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat memilih diam jika terjadimasalah dan tidak menyelesaikan masalah dengan cara yang baikbaik, Tergugat tidak menghargai Penggugat, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya
    anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalpernikahannya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2020sudah mulai tidak rukun dan sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi danhanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikanmasalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isitri,bahkan Tergugat pernah membuang makanan yang dibuatkan olehPenggugat serta Tergugat tidak sepenuhnya
    Bahwa penyebabnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun dan harmonis karena Tergugat kurang komunikasi dan hanyamemilin diam jika terjadi masalah dan tidak menyelesaikan masalah,Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai istri, bahkan Tergugatpernah membuang makanan yang dibuatkan oleh Penggugat sertaTergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannya sebagai kepalarumah tangga;6.
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinanteruS menerus sejak bulan Juli 2020 yang disebabkan karena Tergugatkurang komunikasi dan hanya memilih diam jika terjadi masalah dan tidakmenyelesaikan masalah, Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagaiistri serta Tergugat tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibannyasebagai kepala rumah tangga;2.
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-03-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 461/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 11 April 2013 — Penggugat x Tergugat
6 — 0
  • Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat;b.
    Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering bertengkar ,disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjaHalaman 3 dari 11 halamandan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    Agustus tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dan sering bertengkar ,disebabkan Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerjadan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanHalaman 4 dari 11 halamanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    mengajukan cerai adalah sejakbulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
    sejak bulan Agustus tahun 2012 ketenteraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, dan sering tengkar disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerjahanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikan penghasilan tidak sesuaikebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-06-2022 — Putus : 25-07-2022 — Upload : 25-07-2022
Putusan PN BENGKULU Nomor 220/Pid.Sus/2022/PN Bgl
Tanggal 25 Juli 2022 — Penuntut Umum:
DEWI SUZANA. SH MH
Terdakwa:
RIPALDO ALS RIPAL BIN SUPARDI
58 — 9
  • tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana selama 6 (enam) tahun dan denda 1.000.000.000,00, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan dengan sepenuhnya
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1843/Pid.Sus/2016/PN Lbp
Tanggal 17 Nopember 2016 — 1. Nama lengkap : Subandi 2. Tempat lahir : Tanjung Morawa 3. Umur/Tanggal lahir : 28/14 Maret 1988 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Jalan Bandar Labuhan Dusun III Desa Dagan Kerawang Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Tidak tetap
24 — 8
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa : - 4 (empat) paket shabu dikemas palstik klip transparan ditaksir seberat bruto + 0,69 (gram) didalam kotak rokok merk gudang garam dirampas untuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2000.-(dua ribu rupiah);
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa : 4 (empat) paket shabu dikemas palstik klip transparan ditaksir seberatbruto + 0,69 (gram) didalam kotak rokok merk gudang garam dirampasuntuk dimusnahkan;8. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2000.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 23-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 27-03-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 13/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sby
Tanggal 2 Maret 2021 — Terdakwa
34 — 0
  • RIAN PERMANA PUTRA oleh karena itu dengan pidana Pembinaan masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya dan Pelatihan Kerja di UPT Perlindungan dan Rehabilitasi Sosial Marsudi Putra Surabaya masing-masing selama 3 (tiga) Bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Anak Konflik Hukum dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Memerintahkan
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 27/Pid.B/2014/PN.Tmg
Tanggal 2 Juni 2014 — AMINUDIN BIN MAKTUB
33 — 4
  • Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa terap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwatersebut dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya penahanan yangtelah dijalani oleh Terdakwa ;4. Memerintahkan agar Terdakwa terap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN BENGKULU Nomor 436/Pid.Sus/2018/PN Bgl
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ANDI FEBRIANDA SH
Terdakwa:
ISMAIL MARZUKI Als MAIL Bin Alm WANID
22 — 14
  • strong>ISMAIL MARZUKI Als MAIL Bin (Alm) WANID tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkan sepenuhnya
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 26-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN CIAMIS Nomor 122/Pid.B/2017/PNCMS
Tanggal 13 Juni 2017 — YAYAN ABDULYANI Bin NONO
23 — 4
  • Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Honda Vario 2011 warna putih hitam tahun 2011 nopol : Z-6864-TW, noka : MH1JF9117BK553549, nosin : JF91E1547545 STNK an. Al Herliani, berikut kunci kontaknya ;Dikembalikan kepada Sdr.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus Lain-lain
Register : 29-09-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN STABAT Nomor 632/Pid.Sus/2022/PN Stb
Tanggal 26 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.Baron Sidik S.SH
2.Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
David Irawan Alias Selamat
165 — 17

  • 1. Menyatakan Terdakwa David Irawan Alias Selamat tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memungut hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang

Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 02-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 22-05-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 42/Pdt.G/2018/PN DPK
Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 28

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan gugatan cerai Penggugat cukup beralasan ;
    4. Memberikan hak asuh anak sepenuhnya kepada pihak Penggugat ;
    5. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Daniel Yopy Talakua (Penggugat) dan IGA Mardiana (Tergugat), sah putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya
    memeriksa dalamperkara quo untuk memerintah kepada panitera Pengadilan Negri Depokuntuk mengirimkan salinan utusan kepada kantor Catatan sipil Kota Depokdan kepada pihak yang terkait lainya;Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan oleh PENGGUGAT diatas, makamemohon dengan hormat kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksaquo untuk memutuskan perkara dengan sebagai berikut :rheMengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan Gugatan Cerai PENGGUGAT cukup beralasan;Memberikan hak asuh anak sepenuhnya
    tinggal bersama lakilaki lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada faktafakta diatas, Majelis Hakimberpendirian sebagai berikut :Menimbang, bahwa pada petitum poin kedua menyatakan bahwa gugatancerai Penggugat cukup beralasan, berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian tersebut sangat beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum angka 3 yang memohonagar memberikan hak asuh anak sepenuhnya
    adalah untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa dengan kondisi Penggugat dan Tergugat sepertidipertimbangkan di atas, maka sulit diwujudkan tujuan perkawinan tersebut, olehkarena itu perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi,maka perkawinan putus karena perceraian sehingga dengan demikian petitumpoin keempat dikabulkan oleh Majelis Hakim ;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai petitum permohonanmemberikan hak asuh anak sepenuhnya
    untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan sehingga dengan demikian MajelisHakim mengabulkan petitum poin keenam ;Mengingat dan memperhatikan Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dan peraturanperaturan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut tetapi tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk selurunnya dengan Verstek ;Menyatakan gugatan cerai Penggugat cukup beralasan ;Memberikan hak asuh anak sepenuhnya
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Umum
Register : 22-11-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 197/Pid.B/2018/PN Pmk
Tanggal 6 Februari 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SYAMSUL A. SH. MH
Terdakwa:
DAVITLI
94 — 42
  • terbukti bersalah melakukan tindak pidana pemalsuan surat sebagaimana dalam dakwaan primair;
  • Membebaskan Terdakwa DEVITLI dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;
  • Menyatakan Terdakwa DEVITLI terbukti bersalah melakukan tindak pidana menggunakan surat palsu seolah-olah benar sehingga menimbulkan kerugian;
  • Menghukum ia oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa, dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Khusus
Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 203/Pid.Sus/2015/PN. Psp.-
Tanggal 1 Juni 2015 — HADI YAHYA HARAHAP
20 — 3
  • Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BB 3078 HPDikembalikan kepada saksi korban yakni Juni Sondang Manalu- 1 (satu) unit Mobil Mitsubishi/ Colt T 120SS Pick Up BB 8006 J - 1 (satu) lembar STNK asli BB 8006 J- 1 (satu) lembar SIM A an. Hadi Yahya HarahapDikembalikan kepada terdakwa 6.