Ditemukan 51522 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 30-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0867/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
9821
  • 24112020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.5);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan; Halaman 4 dari 9 halaman,Penetapan Nomor 0867/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 03-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0873/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 22 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11215
  • Keb, tanggal 01122020, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa para Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendakakan mengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan ;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada
Register : 06-09-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Tbn
Tanggal 28 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
73
  • Penetapan Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.Tbn.Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah Pemohon pada tanggal 15 April 1988 telah melangsungkan perkawinan sah denganseorang perempuan bernama XX dan telah mendapat Buku Kutipan Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tuban, KabupatenTuban, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 34/34/IV/88 tanggal 15April 1988, dan tertulis nama XX, tersebut terdapat kekeliruan sehingga tidaksama
Register : 01-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 92/Pdt.G/2013/PA.Blu
Tanggal 3 September 2013 — Penggugat VS Tergugat
1917
  • Ula Wes p rife suliodArtinya :Menolak keburukan harus diutamakan dari pada mengharap kebaikan*;Menimbang, bahwa dengan mendasari kepada fakta tersebut Majelis berpendapat,telah cukup alasan bagi Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat, sebagaimana diaturdalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undangundang Nomor Tahun 1974 tentangPerkawinan, pasal 19 huruf (f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut di
Upload : 18-08-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 410/PID/2014/PT-MDN
IR. ARNOOLD HUTAGAOL
1415
  • memori banding, sehinggatidak diketahui secara pasti apa yang menjadi keberatan masingmasingterhadap putusan Pengadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah mempelajari denganseksama berkas perkara dan semua Suratsurat yang berhubungandengan perkara ini, berikut turunan resmi putusan Pengadilan NegeriMedan nomor : 1385/Pid.B/2013/PN.Mdn tanggal 3 April 2014, dan buktibukti surat lain yang bersangkutan, berpendapat bahwa pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 21-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA TALIWANG Nomor - 145/PDT.G/2013/PA-TLG
Tanggal 22 Juli 2013 — Perdata
1311
  • dengan ketentuan pasal 49 dan 73Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah mengalami perubahan denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini termasukwewenang Pengadilan Agama Taliwang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 harus dinyatakan terbukti antara Penggugatdengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanya gugatan cerai Penggugattelah mempunyai landasan formal yakni adanya ikatan perkawinan tersebut ;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 05-12-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 06-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1984/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 29 Januari 2014 — PENGUGAT VS TERGUGAT
146
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu6Majelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 20-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0390/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 4 September 2018 — Pemohon:
1.ASMUIN BIN WARSIBAN
2.KUMININGSIH BINTI SAMPURNO
143
  • dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 148/Pdt.P/2019/PA.Jepr
Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
191
  • dansosial, telah memperoleh persetujuan dan izin tertulis dari orang tua kandung,dan para Pemohon dan orang tua kandung kedua calon anak angkat tersebuttelah menyatakan bahwa pengangkatan anak adalah demi kepentingan terbaikbagi anak, kesejahteraan, dan perlindungan anak;Menimbang, bahwa calon anak angkat telah memenuhi syaratsyaratsebagai anak angkat Pasal 12 Peraturan Pemerintah Nomor 54 Tahun 2007 jo.Pasal 4 Peraturan Menteri Sosial Republik Indonesia Nomor 110/HUK/2009;Menimbang, bahwa motif yang mendasari
Register : 18-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0399/Pdt.P/2021/PA.Pas
Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
172
  • Penetapan Nomor 0399/Pdt.P/2021//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama NAPIAT lahir pada tanggal 31 Maret 2004 denganseorang wanita yang bernama RINA AGUSTINA akan tetapi maksud paraPemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama Kecamatan PuspoKabupaten
Register : 31-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0637/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 14 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
123
  • Penetapan Nomor 0637/Pdt.P/2020//PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama ZAKIYATUS SHOLICHAH lahir pada tanggal 16 Februari2003 dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMAD MUIS bin SUPANDIakan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama
Register : 09-11-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0815/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
213
  • Halaman 4calon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SITI YULIANA lahir pada tanggal 17
Upload : 15-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0193/Pdt.G/2011/PA.Prob
Pemohon Vs Termohon
151
  • tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 143/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan Agama mempunyalkewenangan untuk menyelesaikannya;Menimbang, alasan yang mendasari Para Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalamAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BukitBatu Kota Palangkaraya Kalimantan Tengah, Nomor 030/09/IX/1987,tertanggal O01 September 1997, biodata Pemohon dan Pemohon Ilterdapat kekeliruan sebagaimana diurakan
Register : 14-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0662/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
142
  • Penetapan Nomor 0662/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama IMAROTUL KARIMAH binti MUSTAKIM lahir pada tanggal21 Juni 2003 dengan seorang lakilaki yang bernama AKHMAD SOLIKHAN binTAUCHID (ALM) akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama
Register : 02-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Tng
Tanggal 24 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
137
  • harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-06-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 682/Pdt.G/2016/PA.Bgr
Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • tidak ada harapan lagi untuk dapathidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 12-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 590/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5700/Pdt.G/2013/PA.Sby
Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
251
  • ,MH.Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang mendasari Gugatan Penggugat adalah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang sullitdidamaikan lagi sehingga puncaknya telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat yang sampai diajukan Gugatan ini sudah berjalan kuranglebih 3 tahun, perselisihan dan pertengkaran mana disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah dan hanya mengandalkan gaji Penggugat
Register : 14-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 26-03-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 70/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
131
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari