Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 03-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PN STABAT Nomor 254/Pid.B/2021/PN Stb Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
Edy jaya syahputra alias dedi alias dadok
32 — 34
Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
Edy jaya syahputra alias dedi alias dadok
32 — 34
, kKemudian Terdakwa menjawab Gak tau aku, ya uda periksakamarku, lalu Saksi ARBI ARMAYA dan abang ipar Terdakwa memeriksa kamarTerdakwa lalu menemukan 1 buah handphone merk VIVO TYPE Y53 WARNAGOLD yang Terdakwa simpan di bawah tempat tidur, lalu Terdakwa mengakuiperbuatan Terdakwa tersebut.Selain itu, saat ditanyakan Saksi SUYATNO dan masyarakat, Terdakwamengakui pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 10.00 Wib dirumah Saksi korban SRI WATI mengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta
, kemudian Terdakwa menjawab Gak tau aku, ya uda periksakamarku, lalu Saksi ARBI ARMAYA dan abang ipar Terdakwa memeriksa kamarTerdakwa lalu menemukan 1 buah handphone merk VIVO TYPE Y53 WARNAGOLD yang Terdakwa simpan di bawah tempat tidur, lalu Terdakwa mengakuiperbuatan Terdakwa tersebut.Selain itu, saat ditanyakan Saksi SUYATNO dan masyarakat, Terdakwamengakui pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekira pukul 10.00 Wib dirumah Saksi korban SRI WATI mengambil uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satujuta
, kKemudian Terdakwa menjawab Gak tau aku, ya uda periksakamarku, lalu Saksi ARBI ARMAYA dan abang ipar Terdakwa memeriksa kamarTerdakwa lalu menemukan 1 buah handphone merk VIVO TYPE Y53 WARNAHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN StbGOLD yang Terdakwa simpan di bawah tempat tidur, lalu Terdakwa mengakuiperbuatan Terdakwa tersebut;Menimbang, bahwa selain itu, saat ditanyakan Saksi SUYATNO danmasyarakat, Terdakwa mengakui pada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021sekira pukul 10.00 Wib
Register : 19-04-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 15 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 0
17 — 0
Kenapa saya bilang begitu darimana Bapak tau ketidakharmonisan rumah tangga saya itu dimulai bulan Januari tahun 2012.Him 3 dari 18 him, Putusan.No.0947/Padt.G/2017/PA.JbgKalau pada bulan dan tahun itu tidak harmonis itu jarak dengan pernikahandengan penggugat 6 bulan.
Bahwa saya tergugat dan penggugat selalu hidup rukun, dan saya gakmau ngajak bertengkar kepada penggugat, malah sebaliknya semakin lamapenggugat sendiri semakin memuncak drastis, Sampai anak kandung duaduanya menjadi korban dan penggugat ada masalah sepele pun diajakmencari jalan dan solusi itupun gak mau selalu mengajak bertengkar, jadianak gak tau salah apaapa anak yang masih kecil duaduanya:Him 4 dari 18 him, Putusan.No.0947/Padt.G/2017/PA.Jbg1. Alan Maulana Iqhbal Umur 5 Tahun2.
Dikemudian hari saya dankedua anak saya pagi,Siang, malam tetap tidak dikasih tau sama keduaorang tua XXXXXXXX, kedua anak saya yang masih kecil pun yangmasih membutuhan ASI orang tua perempuan butuh kasih sayang, tapiternyata istri saya disembunyikan oleh kedua orang tuanya dan tidakboleh ketemu sama saya dan saya disuruh cerai Sama orang tua laki istrisaya, Jadi jawaban cerai pertama kali bukan istri tapi Kedua orang tuanyaistri Saya, dan saya sebagai kepala rumah tangga demi anak saya, sayamemperjuangkan
Register : 04-09-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 380/Pid.B/2019/PN Kdi Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
NURKIN Alias KING Bin MARHAM
30 — 23
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
NURKIN Alias KING Bin MARHAM
30 — 23
Ramadhanitepatnya dibelakang dapur untuk menyiapkan makan siang untukpara ABK, dari belakang dapur saksi melihat Terdakwa Nurkinberada ditiang kamar mesin berdekatan dengan tempatdisimpannya tas dan uang milik Saudara Jider, kemudian saksiturun dari kapal untuk mengambil makanan, saat turun dari kapalSaudara Jider menelfon saksi dan mengatakan mana itu anaanayang sama sama kau diatas kapal tadi, hilang mi uang sama tasku,setelah itu saksi kembali naik ke kapal dan mencari tau lalu Jidermengatakan
berada diatas kapal KM.Ramadhani tepatnya dibelakang dapur untuk menyiapkan makan siang untukpara ABK, dari belakang dapur saksi melihat Terdakwa Nurkin berada ditiangkamar mesin berdekatan dengan tempat disimpannya tas dan uang milikSaudara Jider, Kemudian saksi turun dari kapal untuk mengambil makanan,saat turun dari kapal Saudara Jider menelfon saksi dan mengatakan mana ituanaana yang sama sama kau diatas kapal tadi, hilang mi uang sama tasku,setelah itu saksi Kembali naik ke kapal dan mencari tau
berada diatas kapal KM.Ramadhani tepatnya dibelakang dapur untuk menyiapkan makan siang untukpara ABK, dari belakang dapur saksi melihat Terdakwa Nurkin berada ditiangkamar mesin berdekatan dengan tempat disimpannya tas dan uang milikSaudara Jider, Kemudian saksi turun dari kapal untuk mengambil makanan,saat turun dari kapal Saudara Jider menelfon saksi dan mengatakan mana ituanaana yang sama sama kau diatas kapal tadi, hilang mi uang sama tasku,setelah itu saksi kembali naik ke kapal dan mencari tau
Register : 05-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1138/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Saksisaksi :Saksi I, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, Tempat tinggaldi XXXXX Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 09 Nopember 2016 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
kediaman adalah Tergugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, umur: 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Tempattinggal di Jalan Raden Saleh, XXXXX, Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak Angkat Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1593/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 6 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: SAKSI1I, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaikawan kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan PenggugatdanTergugat, pada tanggal 19 Agustus 2000 ; Bahwasetelah nikah Penggugatdan
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 14-04-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 765/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibukandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 Mei 2015 ; Bahwa setelah
Tergugat tetapi tidak ditemukan ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur: 37 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 15-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 178/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama: xxxx binti xxxx, umur: 66 tahun, Agama Islam, pekerjaan pensiunan,Tempat tinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Uwa/bibiPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat
; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swata, Tempattinggal di Jalan Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai sepupuPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 09-03-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 635/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi :Saksi I, Nama: xxxx bin xxxx, umur: 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, KotaTangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;
pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama : xxxx binti xxxx, umur : 32 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di Xxxx Kelurahan Xxxx, Kecamatan Xxxx, Kota TangerangBanten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga/teman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1962/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : Saksi I, umur : 48 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta/dagang, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Paman Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa mereka menikah pada tanggal 24 Agustus
meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il, umur: 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 27-02-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0264/Pdt.G/2017/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tangga merekaberjalan rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunsejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
rukun sebagaimana rumah tangga pada umumnya, namunHalaman 5dari 12 halaman Putusan NO.264/Pdt.G/2017/PA.Rap.sejak bulan Oktober 2015 ( 2 bulan setelah pernikahan) Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dengan alasan pergi mencari kerjanamun sampai saat ini tidak pernah kembali dan tidak diketahuikeberadaannya diseluruh wilayah Republik Indonesia; Bahwa hingga saat ini, antara Penggugat dan Tergugat sudah tinggalpisah rumah selama 1 (Satu) tahun 9 bulan; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mencari tau
Register : 05-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0043/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 7 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Tempattinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 03 Januari 2014 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah kontrakan di
meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ;J Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-01-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 173_Pdt.G_2013_PA.Slw. Tanggal 21 Maret 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Saksi menerangkan:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xx RW. xx Desa XxxKecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarnamun saksi tidak tau masalahnya;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari rumahorangtua Penggugat sampai saat ini telah berjalan selama kuranglebih
meninggalkan tersebut Tergugat tidak pernahkembali kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi;2., Saksi Il menerangkan;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksikakak kandung Penggugat;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orangtua Penggugat di Jalan Xxx RT.xxx RW.xxx Desa Xxx Kecamatan xxx Kabupaten Tegal, namun belumdikaruniai anak;e Bahwa saksi pernah melihat dua kali Penggugat dan Tergugatbertengkar namun saksi tidak tau
Register : 05-01-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Supir,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisudara sepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 10 April 2004 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
dan keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 03-04-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 30-11-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 586/Pdt.G/2014/PA.Po Tanggal 11 September 2014 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tau Pemohon sampai bulan Februari2011 ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus perawan dan selama dalampernikahan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.
tersebut telah memenuhi pasal 171 dan pasal172 HIR;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dan P2 dan saksisaksi ,terbukti fakta kejadian sebagai berikut ;1.Bahwa Bahwa pada tanggal 12 Februari 2009 Pemohon danTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat olen PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SukorejoKabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 31/25/II/2009tanggal 12 Februari 2009) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tau
Register : 08-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor Nomor 0239/Pdt.G/2017/PA.Tlb Tanggal 20 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adik kandungPenggugat;Saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menikah;Setelah menikah terakhir tinggal di rumah kediaman bersama;Penggugatdan Tergugat dikaruniai 3 orang anak;Saksi tahu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi cekcok;Saksi tidak pernah melihat / mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar, tapi hanya cerita dari Penggugat;Penyebabnya saksi tidak tahau;Saksi hanya tau
Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok; Saksi tidak pernah melihat/ mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Saksi tau Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak tahun 2015 yanglalu; Selama berpisah Tergugat tidak ada kirim kabar maupun nafkah; Penggugat telah diupayaka perdamaian dengan menasehatinya olehkeluarga tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya Penggugattetap pada gugatannya;Bahwa Penggugat menyatakan
Register : 24-03-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 599/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 15 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI 1, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai Ayah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugatdan Tergugat, pada tanggal 28 Juli 2007 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan
keluarga sudah mencarai Terggat tetapi tidakditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namuntidak berhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 51 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksisebagai tetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 290/Pdt. P/2017/PN Dps Tanggal 12 Juni 2017 — I KADEK NARMA, dk.
20 — 12
20 — 12
benar dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;e NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kKedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTNI ;Bahwa benar saksi tau
oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;Hal 5 dari 12 halaman Penetepan Nomor 290/Pdt.P/2017/PN Dpse NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ; Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST KADEK SUARTINI ; Bahwa benar saksi tau
Register : 16-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 18 Agustus 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Saksisaksi :Saksi I, Nama: SAKSII, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ibu kandungPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 24 Februari 2008 ;Bahwa setelah
sudah mencarai Terggat tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi IT, Nama : SAKSI II, umur : 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tangga, Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-03-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA SERANG Nomor 329/ Pdt.G/2015/PA.Srg. Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 2
13 — 2
Saksisaksi :Saksi 1, Nama : xxxxx, umur 41 tahun, pekerjaan lbu rumah tangga, Tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiPaman/Uwa Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 15 Juli 2007, benar mereka suamiistri
rumah,sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama : xxxxx, umur : 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan Serang, Kota Serang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisaudarasepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 18-04-2014 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0357/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 11 Juli 2014 — Penggugat dan Tergugat
14 — 0
14 — 0
Saksi I, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Bangkalan;Bahwa didepan sidang dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan padapokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai saudara sepupuPenggugat;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat adalah suamin istri yang sah, dansudah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikut dan diasuh oleh Penggugat;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat iut dan tinggal bersamadirumah
orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun;Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat suka cekcok dan bertengkar karenamasalah Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah keluarga, bahkan Tergugat telahmenghabiskan modal keluarga Penggugat sampai ratusan juta rupiah danakhirnya Penggugat bekerja sendiri ke Malaysia;Bahwa sejak kurang lebih 1 tahun 5 bulan yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat, Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang sudah tidak saling mempedulikan