Ditemukan 60453 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-02-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Dum
Tanggal 1 Juli 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
183
  • Pdt.G/2019/PA.Dummenjelaskan bahwa Penggugat beragama Islam dan tinggal di wilayah hukumPengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai positaangka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 307 dan Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1366/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1812
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugat padaawalnya berpamitan untuk pergi bekerja, namun setelah berangkatTergugat malah tidak pernah pulang ke rumah kediaman bersamahingga pada akhirnya Tergugat diketaui pulang kerumah orangtuanydan menolak ajakan Penggugat untuk pulang kerumah orangtuaPenggugat di Pilangkenceng; Bahwa Tergugat saat ini menetap dirumah orangtuanya di Balerejo; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah karena Tergugatawalnya pamit untuk bekerja, namun Tergugat malah pulang kerumahhalaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor: 1366/Padt.G/2020/PA.Kab.Mn.orangtuanya di Balerejo dan menolak ajakan Penggugat untuk pulangkerumah orangtua Penggugat di Pilangkenceng; Bahwa semua keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugatagar sabar menunggu Tergugat dan tetap rukun dengan Tergugatnamun tidak berhasil.
Register : 19-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Pspk
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9025
  • Menimbang , bahwa Bukti P.4 berupa Asli Surat Pernyataan yang dibuatdan ditandatangani oleh Ali Akbar (Suami Penggugat) telah dinazegelen,merupakan akta dibawah tangan dan untuk itu isi serta tanda tangan surattersebut harus dibuktikan, atau harus didukung dengan satu alat bukti lainnyadan atau didukung dengan sekurangkurangnya 2 orang saksi, secara formil alatbukti P.4 tesebut dapat diterima sebagai alat bukti, dan secara materiil akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    No. 319/Pdt.G/2020/PA.Pspkgugatannya, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172
Register : 03-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2363/Pdt.G/2017/PA.Tgrs
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • terakhirsaksi ketahul tidak rukun, Karena terjadi perselisihan ;3. bahwa penyebabnya karena ada kecurigaan adanya pihak ketiga,masingmasing menuduh berselingkuh, Penggugat menuduh Tergugatselingkuh sedangkan Tergugat menuduh Penggugat yang selingkuh ;4. bahwa Tergugat dengan Penggugat sudah pisah rumah sejak lebihkurang 7 bulan terakhir, Tergugat meninggalkan kediaman bersamakarena diusir Penggugat ;5. bahwa Tergugat selama ini tetap ada memberikan nafkah untuk anakanaknya ;6. bahwa Para Saksi sudan
    perlu mempermasalahkan penyebab dan siapa yang menjadipenyebab hilangnya ikatan bathin tersebut, karena adanya kesalahan yangterjadi adalah merupakan reaksi dari adanya suatu sikap yang dilakukanoleh salah satu pihak baik itu oleh Penggugat sendiri maupun oleh Tergugat,hal mana sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 534 tahun1996 tanggal 18 Juni 1996 yang pada pokoknya menyebutkan yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atautidak, karena jika hati sudan
Register : 06-11-2020 — Putus : 13-11-2020 — Upload : 13-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 638/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 13 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
201
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikeponakan calon besan para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiteman para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 09-10-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5214/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan
    pertengkaran tersebut, ketika saksiberkunjung ke kediaman Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut padabulan Oktober tahun 2014, Termohon tanpa izin Pemohon dan tanpa alasanyang jelas, telah pergi meninggalkan Pemohon yang sampai dengansekarang, selama itu sudah tidak pernah mengirimkan kabar beritanyakepada Pemohon dan bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI;Bahwa saksi tahu pihak keluarga, sudan
Register : 22-10-2020 — Putus : 06-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 599/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 6 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
194
  • SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiTetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon istrinya bernama CALON ISTRI ANAK PARAPEMOHON, namun karena keinginannya tersebut ditolak oleh pihakKantor
    SAKSI Il, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Tarokan dengancalon istrinya bernama ANAK PARA PEMOHON, namunkarenaHalaman 8 dari 18 halaman Penetapan Nomor 599/Padt.P/2020/PA.Kab.Kadrkeinginannya
Register : 06-10-2020 — Putus : 23-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 557/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 23 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama Xxxx dengancalon suaminya bernama Xxxx, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 01-03-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0055/Pdt.G/2016/PA.Pn
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dimuka sidang;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilakukan secara Hukum Islam pada tanggal 05 Oktober 2010, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikian bukti Ptersebut patut untuk diterima;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan
    ,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 09-07-2020 — Putus : 21-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 324/Pdt.P/2020/PA.Smd
Tanggal 21 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
1011
  • Joyo Utomo Nomor 2077/2012, tertanggal 13 Agustus 2012, tidakdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, dinazagelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai kematian ayah almarhum Panut, namun buktitersebut tidak memenuhi syarat formal, oleh karena itu bukti tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon, dapat diterimasebagai saksi, sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formiil sebagaimana
    permohonannya adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan = saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon mempunyai hubungan keluargadan tidak mempunyai hubungan pekerjaan dengan Pemohon dan dapatdidengar sebagai saksi, sudan
Register : 25-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 211/Pid.B/2020/PN Skw
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
BENY ANDRIANTO Alias AAN Bin BUDI MIHARTO
5813
  • pulang dari rumah kakek saksi di Kelurahnan Sungai Rasau,Kecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
    Rasau,Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN SkwKecamatan Singkawang Utara pada hari Minggu tanggal 10 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WIB, saksi melihat kondisi rumah sudah berantakandan ada barang yang hilang;Bahwa perkiraan saksi Terdakwa masuk ke dalam rumah melaluijendela samping ruang tengah yang terbuat dari kayu model jendela daun,yang mana sebelumnya jendela tersebut dirusak dengan caramencongkel jendela yang diperkirakan dengan menggunakan linggis;Bahwa untuk barang berupa televisi sudan
Register : 01-10-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 10-10-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 543/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
233
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaicalon suami anak para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 01-09-2020 — Putus : 11-09-2020 — Upload : 12-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 449/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
146
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon suaminya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 689/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
1811
  • XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaianak menantu calon besan Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak
    XXXX, umur XXXX tahun, agama XXXX pekerjaan XXXX, tempat kediaman diDusun XXXX RT XXXX RW XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXX KabupatenKediri, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaitetangga Para Pemohon; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu hendak menikahkan anaknya bernama XXXX dengancalon istrinya bernama XXXX, namun karena keinginannya tersebutditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama
Register : 15-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1863/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Kabupaten Tulungagung, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat sudan dewasa dan sudahdisumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan
    tidakberhasil:Menimbang bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahmemenuhi unsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi Perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkanBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudan
Register : 22-02-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 19-03-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Bli
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5017
  • kerumah orang tuanya; Bahwa sejak Penggugat meninggalkan rumah Tergugat, Penggugatsudah tidak dinafkahi oleh Tergugat; Bahwa saat ini anakanak Penggugat dan Tergugat tinggal dan diasuholeh Tergugat dibantu orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat pernah berupaya mencari Penggugat untuk diajakpulang, namun Penggugat menolak karena sudah tidak tahan dengan sikapTergugat; Bahwa Saksi sudah pernah memberi tahu agar Tergugat berhenti darikebisaan mabukmabukan, namun tidak didengarkan oleh Tergugat; Bahwa sudan
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 389/PID.SUS/2021/PT MKS
Tanggal 2 Agustus 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : RESKY NANDA ALS NANDA BIN LUKMAN B Diwakili Oleh : Jusmiani, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : A.TIRTA MASSAGUNI, SH
3014
  • mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (Satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
    mendapat chat dari teman Terdakwa untuk memesan sintesebanyak 1 (satu) sachet kemudian Terdakwa langsung memesan sintemelalui Instagram Logostore sebanyak 4 (empat) sachet dan sekitar jam13.00 wita Terdakwa pergi ke samping stadion mini bulukumba untukmengambil sinte yang telah di pesan sebelumnya setelah itu sekitar jam16.00 wita anak saksi syawal menchat Terdakwa untuk memesan sintenamun Terdakwa baru menjawab chat dari anak saksi syawal sekitar jam18.00 wita dan mengatakan kalau sinte tersebut sudan
Register : 02-12-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 690/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 11 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
192
  • Suparman Bin Yateri, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
    Sumadi Bin Yateri, umur 62 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun Mulyosari RT.13 RW.09Desa Tulungrejo Kecamatan Pare Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaiKakak Pemohon ; Bahwa saksi sudan mengetahui maksud dan tujuan paraPemohon, yaitu. hendak menikahkan anaknya bernama DILAOKTAVIANA binti MAJUDIN dengan calon suaminya bernama ZHAYNALFANANY bin
Register : 30-07-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 335/Pdt.G/2018/PA.Dum
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • . , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat sudan menikah dengan Tergugat yangbernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2006 diKecamatan Dumai Barat, Kota Dumai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di Kota Dumai selama 5 (lima) tahun,kemudian Penggugat dan Tergugat hidup dan membina rumahtangga di Provinsi Sumatera Barat selama 3 (tiga) tahun; Bahwa
    dan Tergugat tetap tinggal di rumah saksi; Bahwa pihak keluarga Pengugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Tergugat bekerja sebagai buruh harian lepas, namun saksitidak mengetahui berapa penghasilan Tergugat;Saksi 2 Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di ............. , Kota Dumai, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat; Bahwa Penggugat sudan
Register : 23-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 231/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 6 April 2020 — Pemohon:
Ny. Thin Thin
9345
  • Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ; BahwaAlm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakHal. 7 dari 14 hal. Penetapan No.231/Pat.P/2020/PN. Jkt.
    Hendriarto Setiadi menikah dengan Pemohon, AlmHendriarto Setiadi sudan pernah menikah sebelumnya dan telahmempunyai 1 (satu ) orang anak yaitu Randi Geovanni ;Bahwa Alm Hendiarto Setiadi menikah dengan pemohon pada tahun 1999dan dari perkawinannya tersebut mereka mempunyai 1 (Satu ) orang anakyang bernama Andrew Geovanni, jadi Alm Hendriarto mempunyai duaorang anak, dan selama ini diasuh oleh Pemohon ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Randy Geovanni saat ini telahberumur 27 tahun, sedang Andrew Geovanni