Ditemukan 105948 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.KTB Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 16
69 — 16
ule ule pric awlaodls >Artinya :menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatan2. Dalil dari kitab Ahkam Al guran, jilid halaman 405 sebagai berikut:S7Y lle 949 ry elo rola! elS> Yo pS dl 12 WoalArtinya : Siapa yang dipanggil oleh hakim untuk menghadap dipersidangan, sedang orang tersebut tidak memenuhi panggilanitu, maka dia termasuk orang yang zhalim dan gugurlah haknya;3. Dalil dari Kitab AlAnwar Juz 3 halaman 55 :Hal. 13 dari 16 Put.
Register : 13-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA Pulau Punjung Nomor 9/Pdt.P/2019/PA.Plj Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
27 — 19
27 — 19
Hukum Islam Dengandilangsungkannya perkawinan pada saat wanita hamil, tidak diperlukanperkawinan ulang setelah anak yang dikandung Iahir;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Pemohon dan Pemohon IItidak diitsbatkan akan mengakibatkan Pemohon dan Pemohon II terjerumuskedalam kesulitan dan penderitaan yang berkepanjangan karena Pemohon dan Pemohon II dan keturunan mereka tidak akan mendapatkan perlindunganhukum yang sewajarnya dari pemerintah Republik Indonesia, sesuai dengankaidah usul figh:Wlacd ule
Ini adalah mudarrat besar yang harus dicegah sebagaimanakaidah ushul figh,last ule We prio rwlaols 5sMencegah mudarrat harus lebih didahulukan daripada meraih maslahat.Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebut diatas, Hakim Anggotall berpendapat bahwa sepatutnya dalam perkara ini diputuskan halhal sebagaiberikut : Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yang dilaksanakan padatanggal 16 Agustus 2017 di Kabupaten Dharmasraya, tidak sah dan ditolak;Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim telah berupaya
Register : 19-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA KRUI Nomor 257 P/AG/2006 Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT-TERGUGAT
37 — 2
37 — 2
ule ule prio awlasll s 5.Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugattelah cukup alasan untuk melakukan perceraian sebagaimana dimaksudpenjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf f UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Jo.
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0047/Pdt.P/2019/PA.Pn Tanggal 25 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
ule ule prio rwlisll 59Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II tersebut telah mempunyai alasan dan kepentinganyang jelas serta kongkrit, yang dalam hal ini adalah untuk mendapatkan bukuHal. 13 dari 15 hal.
Register : 05-03-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0084/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 21 Mei 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa perceraianmerupakan solusi dan atau jalan yang terbaik bagi Pemohon dan Termohonuntuk mengakhiri perselisihan dan pertengkaran diantara keduanya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat perlu mengetengahkanpetunjuk Syari berupa Qaidah Ushul Figh yang berbunyi:lac ule le prio rswlad!
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991 dan Majelis Hakim perlu pula mengetengahkan petunjuk Allah SWT dalamAlquran surah al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:eulS grow all ule GbIllgoj ulyTerjemahnya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohondapat dikabulkan;Menimbang, bahwa seorang
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 25-08-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 176/Pdt.G/2016/MS.KSG Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
ule yo wal aw lid!
yl ule acil gailCoyArtinya : "Para ulama telaah sepakat bahwa hak hadlanah(pemeliharaan anak) tetap berada di pihak ibu selama ia belum kawinlagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat adalah ibu yang baik dantidak pernah melakukan halhal yang tidak terpuji atau melanggar syariat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapetitum gugatan Penggugat angka 3 dapat dikabulkan dengan menetapkanPenggugat sebagai pemegang
Register : 19-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
No. 958/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi kedua, a. umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal ule partes swlesll 55>Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarik kemaslahatan;Dan juga pendapat ulama dalam kitab Manhgj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alih sebagai pendapat majelis sebagai berikut :waldll ads gllo lero jl amo jllat prc ruululyArtinya
Register : 21-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 24/Pdt.P/2015/PA.Btl Tanggal 16 Februari 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
ule wle prio xwlasll syArtinya : Menolak terjadinya mafsadat lebih diprioritaskan daripada menarikmaslahat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka Majelisberpendapat bahwa pernikahan anak Pemohon (ANAK PEMOHON) dengancalon suaminya (CALON SUAMI ANAK PEMOHON) telah mendesak untuksegera dilaksanakan, oleh karenanya perlu diberikan Dispensasi Kawinsehingga Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kota Yogyakarta ataupejabat lain yang ditunjuk olennya dapat melaksanakan pernikahan mereka
Register : 13-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA BUNGKU Nomor 13/Pdt.G/2015/PA Buk Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 9
16 — 9
ule ole p ra awlaoll s) >Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan. nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan Penggugat di depanpersidangan, yakni Penggugat berketetapan hati ingin bercerai denganTergugat dan Penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, makadalam hal ini Majelis Hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukumIslam sebagaimana yang termuat dalam kitab A/ /qna Juz Il halaman 133S@ba gal DSrIKUL Sesse ee reemeeesn
Register : 07-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0989/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
No. 989/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa menurut pendapat ahli fighi yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtaj juz X halaman 164 yang majelis mengambil alin sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut;diy ale culS yl pile Gilall ule slaallArtinya: Memutuskan perkara terhadap tergugat yang tidak hadir adalah boleh,jika ada bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dan karena tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dan gugatan
Register : 04-09-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PN MALANG Nomor 316/Pdt.P/2015/PN Mlg Tanggal 14 September 2015 — MAULIDIA
14 — 2
14 — 2
ATK : Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000,(seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)dtadaiuai tos ot GMGLAVC IWUTHIUL UIUTE ULE POUT INIVIY
Register : 23-09-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 15-02-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 119/Pdt.G/2013/PA.Sly Tanggal 2 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 9
14 — 9
tangga penggugat.Menimbang, bahwa karena penggugat telah berhasil membuktikandalildalilnya, dan ternyata dalildalil tersebut telah sesuai dengan maksudPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahan Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa menurut pendapat ahli fign yang tercantum dalamkitab Tuhfatul Muhtajjuz X halaman 164 yang majelis mengambil alih sebagaipendapat sendiri, telah disebutkan sebagai berikut;ain ale culS yl ule
Register : 05-10-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0135/Pdt.P/2018/PA.Rh Tanggal 8 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dikaruniai 1orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dari keterangandua orang saksi, jika dihnubungkan dengan aturan perundangundangan yangdijadikan pijakan hukum oleh Majelis hakim, maka Majelis Hakim menyatakanbahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah benarbenar suami istri yang sah;Menimbang, bahwa Majelis perlu mengemukakan dalil /anatut Thalibinjuz IV halaman 254 yang kemudian diambil alih oleh Majelis dalammempertimbangkan hukum sebagai berikut :Uo alog pig ai>10 Sj dl pol ule
Register : 01-11-2010 — Putus : 17-01-2011 — Upload : 18-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0354/Pdt.G/2010/PA.Amt Tanggal 17 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
danrumah tangga mereka tidak mungkin dapat dipertahankanlagi oleh sebab itu perceraian lebih baik diantaramereka ;Menimbang bahwa dalam hal ini, Majelis sependapatdan mengambil alih kaidah yang terdapat di dalamGhoyatul Murom Lissyaihil Majidi yang berbunyi :L>, ;J a> g LI anf y P 5 ia Ll5aallo. po lal ale 6 IbArtinya :"Dan apabila ketidak sukaan isteri terhadapSuami sudah sedemikian rupa, maka hakim bolehmenjatuhkan talaknya suami itu dengan talaksatu ";Dan kaidah Fighiyah yang berbunyi :Whooll ul> ule
Register : 10-08-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 23-10-2015
Putusan PA METRO Nomor 94/Pdt.P/2015/PA.Mt Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON
46 — 2
46 — 2
Ul> ule erie rw Leo! i,>Artinya: Menolak kerusakan~ didahulukan dari pada menarikkemaslahatan ;Mengingat, pasal 49 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah ditambah dan diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 serta segala ketentuan peraturan perUndang undangan yangberlaku dan hukum Islam yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 09-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1561/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
:albasll la ule prio xwulaoll 52Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim telah mempunyaialasan yang cukup untuk memutuskan ikatan pernikahan Penggugat danHal. 5 dari 7 hal. Put.
Register : 06-01-2009 — Putus : 26-05-2009 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 18/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 26 Mei 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
meninggalkan sesuatu untuk nafkah Prnggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuaidengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yangberbunyi ;gro OS ulilejizigh lou Qulrcl ycol alll yc Wi E ule
Register : 15-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 28-05-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0308/Pdt.G/2011/PA Bjm. Tanggal 5 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
dipertahankan lagi dantujuan perkawinan untuk menciptakan rumah tangga yangbahagia dan sejahtera sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 Undangundang Nomor Tahun 1974 sudahtidak dapat diwujudkan lagi, sehingga perceraianadalah jalan yang terbaik di antara mereka; Menimbang, bahwa rumah tangga yang demikian jikadibiarkan terus menerus juga akan menimbulkan mudharatyang lebih besar sedangkan menolak mafsadat lebihdidahulukan daripada menarik suatu kemaslahatansebagaimana qaidah fiqhiyah yang berbunyiW bactt ule
Register : 13-01-2009 — Putus : 02-06-2009 — Upload : 23-10-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 58/Pdt.G/2009/PA.Pbg Tanggal 2 Juni 2009 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
meninggalkan sesuatu untuk nafkahPrnggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggilsecara patut dan resmi dan tidak ternyata ketidak hadirannya disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan dengan verstek, sesuaidengan pasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 238 yangberbunyi ;gro OS ulilejizigh lou Qulrcl ycol alll yc Wi E ule
Register : 07-12-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 26-05-2011
Putusan PA TANJUNG Nomor 216/Pdt.G/2009/PA.Ttb Tanggal 19 Januari 2010 — Penggugat VS Tergugat
49 — 7
49 — 7
tidakmungkin tercapai serta perceraian adalah alternatifyang terbaik diantara mereka karenanya terdapatcukup alasan perceraian sesuai Pasal 39 ayat (2)Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat perlumengetengahkan petunjuk dari Hadits Nabi SAW yang berbunyi sebagai berikutalyo Va yyo YArtinya : Tidak memberi mudharat dan tidakdimudharatkan; Kaidah fiqhiyah berbunyiCllaott ule