Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 18-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 182/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 20 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 161/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 4 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 3
12 — 3
Undangundang Nomor 3Tahun 2006, Pengadilan Agama secara absolut mempunyai kKewenangan untukmenyelesaikannya dan karena sifatnya untuk kepentingan sepihak, makapermohonan tersebut termasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Nikah tersebut karena ternyata dalam AktaNikah Nomor 253/31/1988, tertanggal 26 September 1988, yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Babadan,Kabupaten Ponorogo, tertulis Pemohon
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1110/Pdt.G/2020/PA.Kra Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
agarpengadilan mengizinkan Pemohon untuk mengikrarkan talak terhadapTermohon dengan alasan yang dapat disimpulkan karena sejak 2 minggusetelah menikah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin kepadaPemohon dan sampai saat ini sudah berlangsung selama lebih kurang 2 tahunlebih Termohon tidak kembali ketempat tinggal bersama, selama kepergiannyatersebut Termohon sudah tidak pernah menjenguk dan memperdulikan lagiPemohon;Menimbang bahwa sebelum lebih jauh mempertimbangkan terbuktitidaknya alasan yang mendasari
Register : 19-01-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA BANTUL Nomor 85/Pdt.G/2012/PA.Btl Tanggal 28 Juni 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 4
20 — 4
dari 4 bulan ; Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka terbukti bahwagugatan Penggugat konpensi telah memenuhi salah satu unsur alasan perceraiansebagaimana tersebut dalam ketentuan Pasal 19 huruf f, Peraturan PemerintahNomor: 9 tahun 1975, jo pasal 116 huruf f, Kompilasi Hukum Islam, oleh sebab ituGugatan Penggugat secara yuridis telah mempunyai alasan hukum;Menimbang, bahwa disamping alasan yuridis tersebut diatas maka secarapsychologis dapat disimpulkan bahwa ikatan batin yang mendasari
Register : 01-10-2013 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1590/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-08-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 453/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 25 April 2012 — Penggugat VS Tergugat
9 — 0
9 — 0
harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadimya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-09-2014 — Putus : 17-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 476/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 17 Nopember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;Aa Foal GIS ol pila jjaig yl gi ulaallye g alll ge Guile ple eLuaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 15-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0068/Pdt.G/2015/PA.Srg Tanggal 4 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
22 — 1
22 — 1
G/2015/PA.Srg bahwa, sebagaiakibatperselisihandanperten gkarantersebut,TergugatpergimeninggalkanPenggugatsehinggaantaraPenggugatdanTergugatterjadipisahrumahselama 1 2 tahun : bahwa, selamapisahrumahantaraPenggugatdan I ergugattidakadakomunikasiyang baiklagi, danTergugat puntidakmemberikannafkahapapunkepadaPenggugat; bahwa, antaraPenggugatdan Tergugatsudahsulituntukdirukunkankembali; bahwa, usahadamaisudahdilakukan, tetapitidakberhasil;Menimbang, bahwa dengan merujuk dan mendasari kepadapertimbanganpertimbangan
Register : 03-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 183/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
permohonannya dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan atas perkaraini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohon I danperubahan nama, tanggal dan tahun kelahiran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan nomor XX XX tertanggal 10 Maret 1997 (P.3);Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA KAJEN Nomor 117/Pdt.P/2016/PA.Kjn Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
MajelisHakim menunjuk berita acara pemeriksaan dipersidangan yang melekat danmerupakan bagian yang tak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonanperubahan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah Nomor 250/24/VIII/80 tanggal 1881980 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kedungwuni Kabupaten Pekalongan ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 19-08-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 548/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 19 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
PeraturanMenteri Agama Nomor 19 Tahun 2018 tentang Pencatatan Perkawinan,maka perkara a quo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan PemohonIl mengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut
Putus : 17-09-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 PK/TUN/2009 Tanggal 17 September 2009 — ABDUL HAMID ; Drs.ISMAIL MUNAJIH, dkk. ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO,
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dasar dan alasan tentang adanya suratsurat bukti yangbersifatmenentukan yang mendasari diajukannya permohonan peninjauankembaliperkara ini adalah : Surat pernyataan di depan Kepala Desa Simbaringin, Kecamatan Kutorejo,Kabupaten Mojokerto, tertanggal 13 Mei 1991 dari Para Penggarap orangorangbernama : Atim, Untung, Kasiamah, Karto, Buadi, Slamet, Satuman, Paedi,Ngadi, Karni/Sangkan, Mursidah, Padi, Arukat, Sali, Tari, Toha, Liman/Alamah,Lahuri, Madelis, Sariyan, Rono, Sutikno, Karyan, Kamiso
Register : 30-06-2021 — Putus : 23-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA PASURUAN Nomor 0491/Pdt.P/2021/PA.Pas Tanggal 23 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
27 — 2
27 — 2
Puskesmas Rejoso Kabupaten Pasuruan bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (bukti P.6);Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya
Register : 02-03-2012 — Putus : 02-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 80/Pdt.G/2012/PA.Prob. Tanggal 2 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 11-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 383/Pdt.G/2013/PA.Trk Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
2013/PA.Trk, dan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 149 Rbg perkaratersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, dengan memperhatikan pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama,maka persidangan dilanjutkan pada pemeriksaan pokok perkara;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 07-03-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 514/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 18 April 2012 —
18 — 14
18 — 14
oleh Peraturan MahkamahAgung RI Nomor tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan Akta Nikah(bukti P2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan sah sejak tanggal 11 Februari 2011;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 02-02-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 223/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 16 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
41 — 2
41 — 2
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 01-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 01-03-2018
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 3/Pdt.G/2018/PTA.Plg Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding
Terbanding
55 — 13
55 — 13
Majelis Hakim Pengadilan Agama Lubuklinggau tidak mendasari faktaHukum bahwa Penggugat berstatus janda (1.2) bukan berstatus perawan(P.1 dan T.2);2.
Register : 23-08-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 272/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 19 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 28-08-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1373/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari