Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya : Termohon dengan dalih pernikahan yang tidakdidasari oleh rasa cintamencintai/dijodohkan orang tua sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex oleh Pemohon, bahkan selama hidup bersama hanya kaliberhubungan intim;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal 28 Oktober2013 Pemohon pergi meninggalkan

pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 7 hari, dan selama rumah tangga Pemohon danTermohon bakda dukhul, namun belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon kelihatan harmonis,namun mulai awal pernikahan 2013 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon dengan dalih pernikahanyang tidak didasari oleh rasa

Agamaberwenang memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini secara absolut;Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah perceraian dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon dengan dalihpernikahan yang tidak didasari oleh rasa

hukumPemohon dengan Termohon telah terikat perkawinan yang sah, maka PermohonanPemohon terhadap Termohon memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon dengan dalih pernikahan yang tidak didasari oleh rasa

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan

Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim

Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.

PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa

memori bandingnya tanggal 21September 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum mengemukakan alasanalasan bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 5 (lima) bulanberakhir telan melakukan sesuatu. tindak pidana dirasa belummencerminkan rasa

keadilan di masyarakat karena perbuatan ParaTerdakwa yang telah menyebabkan saksi korban SINTA ILLIYANTI bintiABDUL HAYUN mengalami rasa sakit berupa luka gores dimuka yaitu pipisebelah kanan dan kiri; Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelakupengeroyokan haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena pengeroyokanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 95/PID/2016/PT BJMdapat mengganggu keamanan dan ketertiban umum pada khususnya diKabupaten Balangan;Oleh karena itu, Penuntut Umum

tanggal 14 September 2016 dan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Para Terdakwa, MajelisHakim tingkat banding berpendapat: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 tersebut sudah mencerminkan rasa

Undangundang Hukum Pidanadinyatakan bahwa penganiayaan yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan untukmenjalankan pekerjaan jabatan atau pencaharian diancam sebagai penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa Kitab Undangundang Hukum Pidana maupun perundangundangan lainnya tidak ditemukan definisi dari penganiayaan, namun menurutyurisprudensi, yang dimaksud dengan penganiayaan (mishandeling) adalah sengajaHalaman 2 dari 4, Putusan Nomor 40/Pid.C/2018/PN Lmjmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa

air yang mengalir ke sawahnya tidaktertutup, lalu Saksi Kariyono berusaha membuka saluran air tersebut namun Terdakwadatang dan mencegah maksud Saksi Kariyono tersebut sehingga terjadi pertengkaranmulut antara Terdakwa dengan Saksi Kariyono, saat itu Terdakwa langsung melakukanpemukulan dengan menggunakan sebatang kayu sepanjang 1 meter ke arah kaki kiriSaksi Kariyono sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa memukul kaki Saksi Kariyono tersebutmenyebabkan Saksi Kariyono mengalami rasa

sakit pada kaki kirinya hingga akhirnyaSaksi Kariyono memeriksa keadaan kakinya tersebut ke dokter dan dari hasil daripemeriksaan dokter menyarankan Saksi Kariyono untuk berisirahat selama (lima) hari,namun setelah itu Saksi Kariyono dapat beraktifitas kembali seperti semula;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang Terdakwa lakukan terhadap SaksiKariyono telah menyebabkan rasa sakit pada Saksi Kariyono maka menurut perbuatantersebut dapat dinyatakan sebagai perbuatan penganiayaan, namun luka

tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka pada orang lain dan penganiayaan dapat jugadiartikan dengan sengaja merusak kesehatan orang .Menimbang bahwa pengertian luka terdapat apabila terdapat perubahan dalambentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula misalnya mengiris, memotong.Sedangkan pada rasa sakitnya hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa adaperubahan dalam bentuk badan misalnya mencubit, memukul, menempeleng.

JadiPenganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatu perbuatan dengann tujuan menimbulkanrasa sakit atau luka pada badan orang lain . sedangkan dengan sengaja disini harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain. Menimbulkan rasasakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendakatas tujuan ini harus disimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkanrasa sakit atau luka itu.

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yangdengan sendirinya menimbulkan akibat sakit atau luka pada orang itu misalnyamemukul , menendang, menggaruk, menusuk atau mengiris dengan alat alat tajam.Disamping itu , seperti mendorong, memegang dengan keras , menjatuhkan, merpakanjuga pperbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasi penganiayaan,apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan dan pembuktian ataspenganiayaan adalah cukup apabila termuat bahwa pelaku

telah dengan sengajamelakukan perbuatan perbuatan tertentu yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaseagai tujuan atau kehendak dari pelaku ( Drs.H.A.K.Moch.Anwar, S.H (Dading), dalambukunya Hukum Pidana bagian Khusus (KUHP buku II ),Penerbit Alumni, hal 103).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang telah diuraikan diatas,dan berdasarkan atas keterangan saksisaksi tersebut Bahwa pada hari jumat Sabtutanggal 01 agustus 2014 sekitar pukul 21.30 wita yang bertempat di Rt 12 Rw 03Kelurahan

jalannya persidangan.e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya;e Terdakwa masih berstatus sebagai Mahasiswi di Perguruan Tinggi.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan mengenai hal hal yangmemberatkan dan meringankan atas diri terdakwa sebagaimana tersebut diatas, makapidana yang akan dijatuhkan pada diri terdakwa dibawah ini menurut Majelis dipandangHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 317/Pid.B/2014/PN.RBI14telah cukup memenuhi rasa

akan tetapiapakah dirinya dapat dipersalahkan atau tidak dalam perkara ini, maka haltersebut digantungkan pada pembuktian unsurunsur delik dan sifat dariperbuatan pidana yang didakwakan kepadanya;Ad.2 Melakukan perbuatan kekerasan fisik ;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN LssMenimbang, bahwa yang dimaksud pengertian dari kekerasan fisikmenurut Pasal 6 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 yaitu kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf a adalah perbuatan yangmengakibatkan rasa

sakit, jatuh sakit, atau Iuka berat, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa untuk akibat yang ditimbulkan dari perbuatan tersebut agardapat dikategorikan sebagai kekerasan fisik adalah bersifat alternatif yaitu bisamenimbulkan rasa sakit, jatuh sakit, atau luka berat maka selanjutnya karenaakibat dari perbuatan tersebut bersifat alternatif, Majelis Hakim akan memilihuntuk mempertimbangkan akibat yang bisa menimbulkan rasa sakit karenarelevan dengan fakta yang terungkap dipersidangan;Menimbang,

tentang apa yang dimaksudperlakuan penganiayaan yang berakibat /uka tersebut, oleh karena itu makauntuk penafsiran hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan pada doktrin danpendapatpendapat yang berkembang;Menimbang, bahwa menurut dari komentar R.SOESILO atas pasal 351Kitab UndangUndang Hukum Pidana dalam bukunya yang berjudul KitabUndang Undang Hukum Pidana serta Komentarkomentarnya lengkap denganpasalpasalnya bahwa penganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka

dan untuk rasa sakit sendiri itu diartikanmisalnya akibat dari menyubit, mendupak, memukul, menempeleng dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan yaitu ; Bahwa terdakwa dan SAKSI KORBANadalah sepasang suami dan isteriberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 351/45/X/ 2001 tanggal 23Oktober 2001 dari Kepala Kantor Urusan Agama Kec.

permohonan lisankeringanan hukuman terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, serta mengingatpula akan maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkan sebagai tindakanbalas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran ataupengayoman agar di satu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangan sampaimeniru atau mencontoh perbuatan yang sama (edukatif, korektif dan preventif),maka cukuplah adil dan patut serta sesuai pula dengan rasa

Satu waktu mertuaku datang ke Cihuni memintadan memohon ijin kepada saya.Bahwasanya mertuaku pingin mengurus Cucunya yang kembar , waktu itu posisi adik iparyang bernama Susi Susanti masih duduk di bangku SD kelas 4, Saking seringnya sayamengirim biaya kepada si kembar timbullah perasaan ada rasa mau kepada adik ipar,seiring dengan waktu singkat cerita Saya menduda Selama 5 tahun umur anakku yangkembar 5 tahun, adik ipar pada waktu itu keluar sekolah Smp kelas 3 tidak di lanjutkandengan alasan factor

Tidak ada rasa cinta merasa dijodohkan3. Pingin bebas minta cerai ga mau lagi hidup sama suamiAlasan suami sebagai tergugat, Kenapa tidak mau menceraikan ?1. Yang di kahwatirkan soal anakanak2.

Pas minggat/ angkat kaki dari rumah(kabur) karena dia rasa sudah tidak harmonis tanggal 11102016 kurang lebih 2bulan tibatiba ibu mertua sms saya kasih tau katanya si Susi Susanti akan datake rumah Cihuni hari jumat 9122016 jam 10 ibu mertuaku menasehatiku hanyabisa membujuknya via sms, datang tibatiba kirakira jam 11:30 seiring pas padajum'atan sebari membawa anakku si , saya posisi di dalam rumah lagi makanlagian kan udah tau kan di sms sama ibu mertua Susi akan ke Cihuni, pas datangkerumah ga

Nah bapak dan ibu terjadi lah perang mulutyang hebat orang lain pada jum'atan saya dan istri malah bertengkar sakingmasih ada rasa takut ada jatuh korban, waktu itu saya minggat membawa SiKembar dan Si , eh! dia malah memaki buta merusak rumah tangga, kacakamar pada berantakan.

memenuhi nafkah Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering bersikap kasar padahal yang diperlukan oleh pasangan adalah rasakasih sayang akan tetapi hal ini tidak didapatkan dari pasangannya, yang akhirnyaPenggugat pulang ke rumah orangtuanya karena hiiangnya rasa percaya terhadappasangan padahal kepercayaan terhadap pasangan merupakan amanah dalamperkawinan yang seharus dijunjung tinggi oleh kedua belah pihak sehingga rasa percayaHalaman 12 dari 18 putusan Nomor 643/Pat.G/2018/PA.Grtterhadap pasangan

masa penahanan yang telah dijalankan oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Membebankan kepada Terdakwa untukmembayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan, sedangkan dalam tingkat banding sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Bahwa memori ini diajukan adalah sebagai berikut :Bahwa Majelis Hakim perkara A Quo baik dalam tingkat banding maupun tingkatpertama dalam memutus telah tepat dan benar serta sangat memenuhi rasa

tinggi yang juga mendukung pertimbanganmajelis hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim Tingkat Banding yang telahmempertimbangkan/memperhatikan aspek korektif , prevetif yang didukung aspeksikap saling memaafkan dan saling membutuhkan antara terdakwa dan orangtuanyayang juga orang tua korban yang sudah berusia lanjut untuk kepentingan dalamhidup di hari tua dan sangat merupakan bentuk penyelesaian secara restorativejustice;Bahwa kami selaku Team Penasihat Hukum Terdakwa HANPRIADI Bin HAMIDIdengan rasa

bahwa kualifikasi perobuatan pidana yang didakwakankepada terdakwa adalah penganiayaan ringan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut apakah terdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya, maka akan dipertimbangkan halhalsebagai berikut :Menimbang, bahwa pasal 352 ayat (1) KUHP mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut: Penganiayaan ringan.Menimbang, bahwa R.Soesilo mengemukakan menurut yurisprudensiyang diartikan penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa

, maka terdakwa mampu bertanggungjawabterhadap tindak pidana yang telah terdakwa lakukan, sehingga terdakwaharus dipidana;Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan terhadap terdakwa,tidaklan dimaksudkan untuk balas dendam atau merendahkan harkat danmartabat terdakwa, namun untuk menyadarkan terdakwa akan kesalahannyadan untuk pembinaan baginya, serta diharapbkan mampu menjadi dayatangkal bagi terdakwa untuk tidak lagi melakukan perbuatan yang melanggarhukum, tetapi pidana tersebut seimbang dengan rasa

keadilan yang hidupditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah makaia harus pula dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, terlebih dahuluakan dipertimbangkan halhal sebagai berikut :Halhal yang Memberatkan : Perbuata Terdakwa mengakibatkan rasa sakit pada diri saksi korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan terdakwa sudahminta maaf kepada saksi korban dan saksi korban sudah memaafkanperbuatan

Putusan Nomor : 0143/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr3. lebih kurang sejak bulan April tahun 2009 antara Pemohon dengan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain tidak ada rasa salingmencintai pernikahan terjadi karena di jodohkan orang tua;4.

I PEMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena perangkat desa sekaligustetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis;e Bahwa penyebab ketidakrukunan tersebut adalah karena antara Pemohon danTermohon menikah atas dasar perjodohan oleh orang tua, jadi tidak ada rasa

umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal KABUPATEN KEDIRI; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, namun darisemula tidak rukun dan harmonis dan sekarang telah berpisah selama 8 bulan;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah masalah peijodohan olehorang tua mereka, jadi antara Pemohon danTermohon tidak ada rasa

Bahwa, Pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dilaksanakansecara Islam dan atas dasar suka sama suka dengan tujuan untukmembangun keluarga Sakinah, Mawaddah wa Rahmah, yakni membangunrumah tangga yang di dalamnya tidak lain hanya untuk diisi dengan salingmemberikan rasa Sakinah, nyaman dan betah; salingmencurahkanMawaddah, rasa cinta, kasih sayang, penghargaan danpenghormatan;serta senantiasa mengharap Rahmah Allah SWTsebagaimana ketentuanNya dalam kitab suci alQuran surat ArRum: 213.

Bahwa, keadaankeadaan tersebut di atas di samping telah memupusrasa cinta dan rasa bangga Pemohon terhadap Termohon selaku isitri ,sehingga membuat Pemohon sudah kehilangan kepercayaan terhadapTermohon juga telah membuat keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon semakin memburuk , sehingga sulit untuk dipertahankan lagidan tujuan pernikahan untuk membentuk rumah tangga sakinah,mawaddah, wa rohmah sulit untuk dicapai , dan justru menimbulkankecewa dan sakit hati Pemohon yang amat mendalam, maka Pemohonsudah

Setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalrumah orangtua Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri (ba'da dukhul ) dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK;3. lebih kurang sejak bulan Februari tahun 2009 antara Pemohon denganTermohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lainTermohon sebagai istri tidak mempunyai rasa hormat dan patuh dan beranikepada Pemohon;4

SAKSI I PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Kakak Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

SAKSI IIT PEMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Blitar ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 bulan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon tidak mempunyai rasa hormat dan berani kepada

Padasa VI Utama Dilokasi Desa Bandur PicakKecamatan Koto Kampar Hulu Kabupaten Kampar oleh Masyrakat DesaPendalian Kecamatan Rokan IV Koto Kabupaten Kampar, setelahkesiapan dicek dan jumlah anggota sudah lengkap kami pun berangkatkelokasi aksi unjuk rasa tersebut diatas dengan menggunakankendaraan dinas, dan selama perjalanan + 1 (Satu) jam kami punsampai dilokasi unjuk rasa Sesampainya Dilokasi Ujuk rasa Saksimelihat banyak warga + 300 (Tiga Ratus) orang sudah berada dilokasidan pada saat itu saksi

Pada VI Utama yang dilakukan oleh warga pendalianKabupaten Rokan Hulu.Bahwa pada saat saksi melakukan pengaman Aksi Unjuk Rasa danpendudukan Lahan PT.

yang berwenang mengadili perkara terdakwatersebut,apabila tempat kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat kedududkanHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 27/Pid.B/2016/PN.Bgl.Pengadilan Negeri yang di dalam daerahnya tempat tindak pidana itudilakukan(pasal 84 ayat 2 KUHAP), telah melakukan perbuatan penganiayaanyang mengakibatkan lukaluka berat, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut :mn Berawal dari rasa

termasuk dalam daerah hokum Pengadilan Negeri Bengkulu didalamdaerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir ditempat iadiketemukan atau ditaahan, hanya berwenang mengadili perkara terdakwatersebut, apabila tempst kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada tempat Pengadilan Negeri itu daripada tempat tempat kedudukanPengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan ( pasal84 ayat 2 KUHAP ), telah melakukan perbuatan penganiayaan yangmengakibatkan rasa

sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Berawal dari rasa cemburu Terdakwa ANDI BANTIAN Bin Musa(Alm)kepada saksi korban Afrison Rico Candra yang sepengetahuan terdakwa telahmenjalin hubungan dekat dengan mantan istri terdakwa saksi Fenti Andiana.Kemudian saat saksi koroban sedang mengantarkan ikan ke gudang di pasarAtas Kota Curup Kabupaten Rejang Lebong, saksi korban bertemu denganTerdakwa Andi Bastian dan seketika itu terdakwa menghampiri saksi

, memukul dengan tangan, melempar tubuh istri kedinding, melempar barangbarang ke tubuh istri dll, tetapi Penggugat tidakmau melaporkan kepada pihak yang berwajib;Yaitu Tergugat dengan sering bersikap kasar dengan katakata kasar,bentakan kasar dan keras, kekerasan fisik, Tergugat juga melakukankekerasan psikis kepada Penggugat yang sangat tidak manusiawidilakukan oleh suami kepada istri;Bahwa Tergugat dan Penggugat terus menerus terjadi berselisih danpercekcokan sejak Tahun 2007, tidak ada lagi rasa

saling menghargai danmenyayangi antara Penggugat dan Tergugat sehingga sudah sangat tidakmungkin untuk dipertahankan karena hanya ada rasa saling menyakititerutama yang dilakukan Tergugat.

Hal tersebut mengakibatkan Penggugatsudah tidak nyaman hidup dengan Tergugat dan antara Penggugat danTergugat merasa tidak ada lagi rasa kasin sayang serta sering terjadipertengkaran terusmenerus yang tidak bisa di damaikan;him. 2 dari 5 him. Putusan No. 1301/Pdt.G/2018/PA.Slw10.11.12.Bahwa sampai saat ini Tergugat masih sering melakukan / berhubungandengan wanita lain tetapi bukan dengan wanita yang pernah dinikah sirioleh Tergugat.

didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yakni perbuatan Terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa unsurunsur pokok dari dakwaan pasal 351 ayat (1)KUHP adalah "Penganiayaan", pengertian penganiayaan Undangundang tidakmenegaskan arti sesungguhnya tentang penganiayaan, Menurut yurisprudensi,arti penganiayaan adalah "perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak, rasa

Unsur Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

mana dakwaan Penuntut Umum tersebut diatas, hal ini akanmanjadi uraian mendalam pada unsur berikutnya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan unsurad.2, yaitu "dengan sengaja" Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur "dengansengaja"adalah suatu unsur yang melekat secara psikis zwang pada diriTerdakwa, Tidaklan dapat dibuktikan suatu unsur "dengan sengaja apabilabelum dibuktikan unsur pokok dari suatu delik itu sendiri, maka selayaknyaMajelis Hakim untuk membuktikan unsur Menimbulkan rasa

Menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak memberi ketentuan apakahyang diartikan dengan penganiayaan itu, tetapi menurut Yurisprudensi yangdiartikan Penganiayaan (mishandeling) yaitu sengaja menyebabkan perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit (pin) seperti menyubit, mendepak,memukul, menempeleng atau membuat luka; selanjutnya "Iluka" adalah akibatdari perbuatan tersebut yang menjadikan perlu dilakukan perawatan tetapimemungkinkan untuk sembuh kembali

sebagaimana sediakala dengan adanyaluka, rasa sakit atau menimbulkan perasaan tidak enak dalam yurisprudensidikualifikasikan sebagai perbuatan penganiayaan., unsur ini bersifat alternatifartinya salah satu sub unsur terpenuhi, maka unsur ini dianggap telah terpenuhi,tanpa harus dibuktikan semuanya;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dalam persidangan, ternyatadiperoleh faktra : Bahwa benar terjadi percekcokan Saksi Aloysius Neno danTerdakwa lalu Terdakwa menendang Saksi Aloysius Neno menggunakankaki

Terdakwa memiliki riwayat rawat inap di rumah sakit.Terdakwa menderita kanker payudara stadium II.Bahwa terdakwa pada tahun 2012 saat pertama kali terdakwadidiagnosa kankerpayudara (Ca Mammae) dan diberikan obatpenghilang rasa nyeri oleh dokter, namun hanya dikonsumsi selamatiga setengah tahun.Bahwa semenjak terdakwa tinggal di Amerika dan mulai mengenaldan memakai CBD Oli untuk mengurangi rasa sakit pada kankernya.CBD Oil dipakai setiap hari hingga tiga bulan sebelum tertangkap,yaitu pada sekitar

Ganja digunakan agar merasa nyaman dan untukmengurangi rasa nyeri pada kanker payudara. Terdakwa mengalamiketergantungan narkotika jenis Canabinoid dengan pola penggunaanrutin/teratur.i.

Ganja digunakan agarmerasa nyaman dan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudaraterdakwa.won Dengan demikian unsur telah terbuktiAd.3. Unsur Narkotika Golongan ;Alat bukti Surat berupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Denpasar No. LAB : Lab:992/NNF/2019, tanggal17 September 2019 yang dalam kesimpulannyamenyatakan :.

Ganja digunakan agar merasa nyamandan untuk mengurangi rasa nyeri pada kanker payudara terdakwa dan disarankanrehabilitasi medis selama 6 (enam) bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan menyatakan Terdakwamenggunakan narkotika jenis Ganja . dan untuk mengurangi rasa nyeri padakanker payudara terdakwa dan disarankan rehabilitasi medis selama 6 (enam)bulan dan sosial selama 3 (tiga) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim

Terdakwa sudah berusia lanjut Terdakwa menggunakan ganja tersebut untuk mengurangi rasa nyeri akibatsakit kanker payudara yang di derita oleh terdakwaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) Jo.

Terdakwa selanjutnya pada pukul 01.00Wib memerintahkan Saksi1 untuk pulang dengan mengembalikan KTP berikut HP BB milik Saksi1.Dengan demikian Majelis berpendap at unsur kedua Dengan sengaja, telah terpenuhi.Unsur ketiga: menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain. Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka pada/kepada orang lain itu merupaka tujuan ataukehendak dari sipelaku (T).

Kehendak atau tujuan ini hrus disimpulkan dari sifat perbuatan yaituperbutan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak kepada orang ain/diri oranglain. Mengenai caranya dapat dilakukan dengan cara bermacammacam antara lain, denganadanya sentuhan pada badan ornag lain yang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka. Cara itu dapat berupa, memukul,menendang, menampar ,menusuk, menginjak dansebagainya.

Selanjutnya apabila dipandang dari sudut lain yaitu menurut yurisprudensi yang diartikandengan penganiayaan itu adalah sesuatu perbuatan yang disengaja, sehingga menimbulkan perasaantidak enak(penderitaan),rasa sakit (Pijn) atau luka./ Menimbang ...12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawah sumpah, keterangan Terdakwa danalat bukti lain berupa suratsurat di persidangan maka terungkap fakta hukum sebagai berikut:1.

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa adalah kurangnya pengendalian diri pada rasa emosi danTerdakwa bersifat arogan sehingga dalam menyelesaikan masalah lebih dahulu menggunakan kekerasan dankekuatan fisik dari pada diplomasi dan musyawarah.2.

Bahwa hakekat perbuatan Terdakwa adalah kurangnya penghargaan dan apresiasi terhadappekerjaan dan kepentingan orang lain, sehingga ketika kepentingan dan rasa sosial Terdakwa terganggu olehperbuatan orang lain tanpa memperhatikan kepentingan dan hak orang lain terdakwa melakukan tindakanyang berlebihan dan bersifat kekerasan.3.

(seratus dua puluh ribu rupiah) pertahun, atau terserah sebesar yangpatut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan, terhitung sejak tanggal pendaftaranperkara konvensi Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan KonvensiHal. 12 dari 28 hal. Put.

2011(tanggal 22 Januari 2010) sampai dengan biaya (kosten)honorarium/succesful fee tersebut dibayar lunas oleh TergugatRekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi kepada PenggugatRekonvensi/Termohon Keberatan II Konvensi ;Kerugian Moril :Perbuatan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Keberatan Konvensi tersebuttelah merusak reputasi Penggugat Rekonvensi/Termohon Keberatan IlKonvensi Di tengahtengah publik utamanya pelanggan PLN, yangkesemuanya itu tidak dapat diukur dengan apapun akan tetapi dipandangmendekati rasa

keadilan hukum dan rasa keadilan umum bila dinilai denganuang sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah), atau terserah sebesaryang patut menurut pertimbangan rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum Pengadilan Negeri Medan ;.

Bahkan justru yang terbukti adalah sebaliknya, bahwaTermohon Kasasi adalah pemakai illegal tenaga listrik dariinstalasi PLN, dan oleh karenanya Termohon Kasasi adalah bukankonsumen/pelanggan Pemohon Kasasi;Bahwa dengan demikian Judex Facti telah salah menerapkan hukumdalam menjatuhkan amar putusannya tersebut ;Bahwa berdasarkan segala alasan di atas, putusan konvensi Judex Factitersebut patut serta memenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilanumum untuk dibatalkan oleh Mahkamah Agung R.I., dan untuk

Nomor 425 K/Pdt.Sus/2011Kasasi telah terbukti bahwa Termohon Kasasi adalah bukan pelangganPemohon Kasasi, dan Termohon Kasasi telah memakai tenaga listrik dariinstalasi PLN secara illegal di rumah Termohon Kasasi; Bahwaoleh sebab itu putusan rekonvensi Judex Facti tersebut patut danmemenuhi rasa keadilan hukum dan rasa keadilan umum untukdibatalkan oleh Mahkamah Agung R.l., dan untuk selanjutnyadimohonkan Mahkamah Agung R.I. berkenan mengadili sendiri denganamar putusan yang pada pokoknya mengabulkan