Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 05-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2623/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 Agustus 2015 — penggugat tergugat
14 — 6
14 — 6
dan tidakpernah kembali lagi kepada penggugat sejak itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang selama + 3tahun dan tidak pernah berkumpul kembali.Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Tergugat.Bahwa oleh karena Penggugat berasal dari keluarga tidak mampusebagaimana Surat Keterangan dari kepala desa Ujungmanik No:267
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3719 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Oktober 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
Putus : 19-02-2010 — Upload : 09-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 60 B/PK/PJK/2006 Tanggal 19 Februari 2010 — PT. POLYTAMA PROPINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 05950/PP/M.111/16/2005 tanggal 21 Juli 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputus an Dir ekt urJenderal Pajak Nomor : KEP0118/ WPJ. 07/KP.0209/2004 tanggal 9Juni 2004tent ang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nil ai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Paj ak Januarisampai dengan Desember 2000, Nomor : 00050/267/00/052/ 03t anggal 11.
Register : 06-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3680 B/PK/PJK/2020 Tanggal 27 Oktober 2020 —
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3680/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
Putus : 02-06-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1983/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 2 Juni 2020 — PT CHAROEN POKPHAND INDONESIA Tbk vs. DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
131 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
131 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 13-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 02-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3375 B/PK/PJK/2020 Tanggal 28 September 2020 — PT. CENTRALPERTIWI BAHARI VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
231 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
231 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 02-07-2012 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 178 / Pdt.P / 2012 / PN.Pct Tanggal 10 Juli 2012 — J U M I R A N
65 — 2
65 — 2
bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan di Pengadilan Negeri Pacitan, dimana oleh Hakim dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon di muka persidangantelah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 25 Juni 2012 Nomor 475 / 267
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 781/Pdt.P/2019/PN Dps Tanggal 26 September 2019 — Pemohon:
Yetie
24 — 14
Yetie
24 — 14
Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Karangasem pada tanggal 18 Agustus 1999, secara AgamaHindu dan telah dicatatkan d Kantor Catatan Sipil sesuai Kutipan AktaPerkawinan No. 928/K/1999 tertanggal 2 Desember 1999;Hal 13 dari 8 halaman Penetapan Perk.ara Nomor: 436/Pdt.P/2018/PN.DpsBahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1(Satu) orang anak perempuan yang bernama:2.1 PUTU TISSYA POPPY ARISTIANI, lahir di Denpasar pada 13 Januari2000, sesuai dengan kutipan akta kelahiran No. 267
Photo copy Kutipan Akta Kelahiran No 267/Um.DB/2000, tanggal 10 Februari2000 atas nama Putu Tissya Poppy Aristiani , yang selanjutnya diberi tandabukti P.2;3. Photo copy Kartu Keluarga No 51710422003070008, tanggal 592014 , atasnama Kepala Keluarga Nyoman Tilem , yang selanjutnya diberi tanda bukti P.3;4.
Putus : 14-11-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1931 K/PDT/2011 Tanggal 14 Nopember 2012 — DJAMRONI, ;PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., CABANG KUDUS, MIKRO PASAR JEPADA,dkk
98 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1931 K/Pdt/2011Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) senilai Rp. 87.500.000,00(delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah) No. 267/2009 tertanggal 3 Maret2009, yang dibuat berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 30/2009tertanggal 20 Januari 2009 yang dibuat oleh dan di hadapan DERMAWANSETIJANTO, SH., PPAT di Jepara;Sehingga oleh karenanya, merupakan suatu kebenaran yang tidak dapat disangkalatau dipungkiri atas agunan kredit yang telah dibebani hak tanggungan yangterhadapnya
,Notaris di Jepara;Menyatakan sah dan mengikat:Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (pertama) senilaiRp. 87.500.000,00 (delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu Rupiah)No. 267/2009 tertanggal 3 Maret 2009, yang dibuat berdasarkan Akta PemberianHak Tanggungan No. 30/2009 tertanggal 20 Januari 2009 yang dibuat oleh dandi hadapan DERMAWAN SETIJANTO, SH., PPAT di Jepara;yang membebani agunan kredit berupa sebidang tanah di atasnya berdiri bangunan:Tanah berikut bangunan dan segala sesuatu yang berada
Register : 15-09-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 7/Pdt.G.S/2017/PN Tbh. Tanggal 16 Oktober 2017 — - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. KANTOR UNIT KOTABARU (Penggugat)
Lawan :
- JUMADI (Tergugat I)
- DAHLIA (Tergugat II)
125 — 15
125 — 15
angka III tersebut haruslahdikabulkan ;Menimbang, bahwa Hakim tunggal akan mempertimbangkan petitum angka IVPenggugat yaitu menyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan SKGR No:01/SKRPPT/TIJ/2007 atas nama Jumadi, SKGR No: 27/SKRPPTKMN/2005 atas namaJumadi, dan SKGR 3897/SKGRKMN/2010 atas nama Jumadi berikut sekaligus tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga untuk dilakukan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) bagi kepentingan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267
Sesuai dengan ketentuan yang berlaku, tidak boleh meletakkan sita jaminanterhadap harta kekayaan negara, seperti menyita uang dalam brandkasPemerintah Daerah.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 267 Rog mengandung arti bahwa ada alasanpara Tergugat akan menggelapkan atau memindahtangankan objek /barang dariPenggugat, dimana berdasarkan bukti surat P.1 pada Pasal 4 ayat (3) Surat PengakuanHutang No. : B.190/5575/6/2015 tanggal 29 Juni 2015 yang menyatakan bahwamenggadaikan dan mengalihkan kepada BANK
Register : 25-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 101/Pdt.P/2019/PA.Rbg Tanggal 4 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
23 — 6
23 — 6
Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama Sri Suwarti 25071973, NIB:Halaman 3 dari 19 halaman Pentp. 101/Pat.P/2019/PA Rog11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014 Luas:267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara : Pasiman. Timur : Jalan. Selatan: Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.d.
Sebidang tanah Perumahan dengan Sertipikat Hak Milik (SGHM) Nomor:02077 Desa Kabongan Kidul, atas Nama SRI SUWARTI 25071973,NIB: 11.14.10.33.01880 surat Ukur Nomor: 06/Kabongan Kidul/2014Luas: 267 M2 terletak di Desa Kabongan Kidul, Kecamatan Rembang,Kabupaten Rembang dengan batasbatas: Utara :Pasiman. Timur : Jalan.Selatan : Pasiman. Barat : Tanah Bengkok Kaur Pembangunan.b.
Register : 06-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 700/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Putusan Nomor 0700/Pdt.G/2017/PA.TnkTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal06 Juli 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungkarang Register Nomor: 0700/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 06 Juli 2017,telah mengajukan halhal sebagai berikut :i:Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telah menikahpada tanggal 10 Nopember 2007di rumah Penggugat dengan wali nikahayah kandung Penggugat XXXXXsesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor:267
Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sesuaidengan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 267/10/X1I/2007, tanggal 10Nopember 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Metro Timur Kota Metro, putus karena perceraian;3. Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul karenaperkara ini;Atau apabila Pengadilan Agama Kelas A Tanjung Krang cq.
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRIAS SENTOSA,Tbk
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
66 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak penelaah1SKPLB PPh Badan 100045/406/07/092/09 (27072009 2007 Agung Nugroho2SKPKB PPh Pasal 23 100033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPKB PPN 100004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.4 SKPKB PPh Pasal 21 100029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPKB PPh Pasal 26 100028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak Penelaah KeberatanSKPLB PPh Badan 00045/406/07/092/09 27072009 2007 Agung Nugroho2SKPLB PPh Pasal 23 00033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPLB PPN 00004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 (Catur Tenang M.4 SKPLB PPh Pasal 21 00029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPLB PPh Pasal 26 00028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.
Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN STABAT Nomor 654/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 4 Desember 2014 — Rizal Alias Ijal
28 — 17
28 — 17
Ucok BTT dengan nomorpemasangan 327 x 5, 487, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3,881x5, CB 8x200, Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10,543, 548, 48, 584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524,24, 04, 34, 62, 72x3, 372x103143, 6143x2, 143, 48x5, 4722, 2247, 722,247, 718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5kemudian Sdr.
Ucok BTT dengan nomor pemasangan 327 x 5,437, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3, 881x5, CB 8x200,Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10, 543, 548, 48,584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524, 24, 04,34, 62, 72x3, 372x103143, 6148x2, 143, 43x5, 4722, 2247, 722, 247,718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5,kemudian Sdr.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2461 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 —
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 267 luas 120 m?(seratus dua puluh meter persegi) atas nama Eni Ninik Hariani(Penggugat !) tanggal 15 Januari 2001 dengan Surat Ukur Nomor00034/2000 tanggal 16 Agustus tahun 2000 yang terletak di DesaMojorejo, Kecamatan Junrejo, Kota Batu;b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 191 luas 118 m?
Sehingga akibat hukum ~~ yang terjadi adalahPembanding/Tergugat telah diajukan gugatan wanprestasi/cederajanji melalui Pengadilan Negeri Malang;Mengenai Legal Standing Para Penggugat;Dalam alat bukti 2 buah Sertifikat Hak Milik (SHM) dan SebuatPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat dinadapan notaris LulukWafiroh, SH., Sp.N., dengan akta notaris Nomor 260 tertanggal 28April 2010 tertulis Objek Sengketa berupa 2 bidang tanah yaitu:Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 267/Desa Junrejo, seluas 120 m?
Register : 11-03-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1793 B/PK/PJK/2020 Tanggal 4 Juni 2020 — PT. CHAROEN POKPHAND INDONESIA,Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
151 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
Register : 20-10-2008 — Putus : 28-10-2008 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 775/Pdt.G/2008/PA.Plg Tanggal 28 Oktober 2008 — PEMOHON vs TERMOHON I, II
32 — 12
32 — 12
danTermohon I agar tidak meneruskan perkaranya, namun tidak berhasil lalu dibacakansurat permohonan Pemohon, yang pada pokoknya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti surat berupa :aFotokopi Duplikat akta nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanIlir Timur IIT Palembang, DULP/04/29/TX/2008 tanggal 10 September2005 ( P.1).Fotokopi Surat Keterangan untuk nikah dari Kuto Batu Kecamatan IlirTimur IT Palembang Nomor 474.2/267
Register : 20-10-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 03-11-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 205/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon
18 — 9
18 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 01-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0328/Pdt.G/2017/PA.Tbn Tanggal 21 Februari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
;Bahwa saksi selaku tetangga dekat, telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi Il : NAMA, umur 267 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di XX , Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.
Register : 09-01-2020 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 14-04-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 40/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL Tanggal 19 Maret 2020 — PT. Lekom Maras, beralamat di jalan TB. Simatupang Kav. 20, Cilandak Timur, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Purnomo Ratman, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Purnomo Ratman., S.H., dan Rekan, Advovates & Legal Consultans beralamat di Jl. Belimbing Raya No. 1A Jagakarsa Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Januari 2020 ;
selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ PENGGUGAT ;
L A W A N
Burhanudin Burmaras selaku Direktur Utama PT. Lekom Maras, beralamat di Gedung Ratu Prabu I lantai 10 Jl. TB Simatupang Kav 20 Cilandak Timur, Jakarta Selatan
Selanjutnya disebut sebagai â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦TERGUGAT ;
130 — 54
130 — 54
Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 267, tanggai13 Maret 2008, tercatat atas nama PT. LEKOM MARASseluas 341 M2 (tiga ratus empat puluh satu meter persegi);3.1.8 Sertifikat HGB (Sertifikat Hak Guna Bangunan) Nomor 268,tanggai 31 Maret 2003, tercatat atas nama PT. LEKOMMARAS seluas 663 M2 (enam ratus enam puluh tiga meterperseg)l);3.1.9 Sertifikat HGB (Hak Guna Bangunan) Nomor 271, tanggai 24Juli 2008, tercatat atas nama PT.