Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Register : 09-12-2016 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3071/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan dengan baik danharmonis namun sejak Juni tahun2015 mulai goyah dan tidak harmonislagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai
Juni tahun 2015 mulai goyah dan tidakharmonis lagi, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat yang hinggasekarang telah berjalan selama kuranglebih 1 tahun 6 bulan , tidak pernahkirim khabar sesuatu kepada Penggugatdan tidak dketahui tempat tingalnyayang jelas di wilayah Hukum RI ;Tidak pernah ; Saksi tau dan melihat sendiri padasaat .... ; Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah tidak pernah salingberkomuniksai lagi ; Pernah menasehati Penggugat supayamenunggu Tergugat kembali tetapitidak
Register : 19-03-2015 — Putus : 11-08-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Mr Tanggal 11 Agustus 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
selama 3 tahun, dan dikaruniai 3 anak;e Bahwa kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
, dan dikaruniai 3 anak/keturunan;Bahwa, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 2 tahun 7 bulan karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpaalasan yang sah dan tidak diketahui tempat tinggalnya secarapasti baik di seluruh wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri ;e Bahwa Penggugat dan keluarga sudah berulangkalimenghubungi pihak keluarga Tergugat atau tempat lain yangmungkin menjadi tujuan Tergugat namun pihak keluargapuntidak tau
Register : 23-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 137/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga Kakak ipar Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah
dan Pemohon Il, karena saksisebagai Paman Pemohon II;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ;Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 04 Desember 2011, dalam wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Tangerang Kota Tangerang ;Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah
Register : 08-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 120/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 3 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
dan Pemohon Il, karena saksisebagai tetangga para Pemohon ; Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsebagai suami isteri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon dengan Pemohon II, karena saksi menyaksikan pernikahannya ; Bahwa benar mereka telah melaksanakan pernikahan secara SyariatAgama Islam, pada tanggal 15 Desember 2015 dalam wilayah hukum KUAKecamatan Cipondoh, Kota Tangerang ; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adalah Kakak kandung
Register : 20-06-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Tng Tanggal 18 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
saksisaksi dipersidangan sebagai berikut :4Saksi , Nama : Hamidi bin Mursam, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanpensiunan, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiPaman Pemohon ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
untukkelengkapan persyaratan Haji ;Saksi Il, Nama : Hambali bin Rabin, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Jalan Pintu Air RT.004 RW. 008 KelurahanBelendung, Kecamatan Benda, Kota Tangerang Banten .Telanh memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, Karena saksi sebagaiAdik kandung Pemohon II ;Bahwa, benar hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsebagai suami isteri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 21-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 11-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1841/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 20 Desember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 2
6 — 2
Saksisaksi :Saksi bernama : SAKSI I, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh,tempat tinngal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon
Nama : SAKSI Il, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA DEPOK ;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ponakan Pemohon ;Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 17 September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal terahir di rumahOrang tua Pemohon yang beralamat
Register : 19-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Nama : SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal diKOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa,saksi kenaldengan Pemohon dan Termohon, karena saksi sebagaiteangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah
Nama : SAKSIII, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, tempattinggal di) KOTA TANGERANG;Telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaitetangga Pemohon ; Bahwa, benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 29 Desember 1996 ; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga tinggalbersama di rumah bersama di Jalan
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 740/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Penggugat sudah berusahamencari tau keberadaan Tergugat melalui keluarga dan temantemanTergugat, namun keluarga dan temanteman Tergugat juga tidakmengetahui dimana keberadaan Tergugat. sehingga dikeluarkanlah SuratKeterangan Ghaib oleh Kelurahan Dadok Tunggul Hitam, Kecamatan KotoTangah, Kota Padang Provinsi Sumatera Barat, dengan Nomor: 008.235DTHV/2019 tanggal 22 Mei 2019;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat di atas, Penggugat merasarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan
disebabkan Tergugat tidak menjalankankewajiban Tergugat selaku seorang muslim tidak mendirikan shalat limawaktu, Tergugat ada memberikan nafkah (belanja) kepada Penggugat,namun tidak tetap dan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat di bantu oleh orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsemenjak tahun 2018, Tergugat yang pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan tidak diketahui alamatnya sampai sekarang; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tau
Register : 22-01-2013 — Putus : 01-03-2013 — Upload : 30-11-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 226/Pdt.G/2013/PA.Mr. Tanggal 1 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tahun 1992 yang tercatat di KUA Mojoagung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Sooko dan telah dikaruniai (satu) orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain dari Peterongan Jombang, namun saksi tidak tau
tahun 1992 yang tercatat di KUA Mojoagung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kediamanbersama di Sooko dan telah dikaruniai (satu) orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak 6 bulan yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telah menjalin cinta denganwanita lain dari Peterongan Jombang, namun saksi tidak tau
Register : 09-01-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 02-06-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 91/Pdt.G/2014/PA.Mr. Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ; Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
pertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugattidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan juga jarangpulang;e Bahwa akibat dari perselisihan tersebut, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Pengagugat dengan tidak diektahui alamatnya yangpasti hingga sekarang sudah 4 tahun 4 bulan lamanya ;e Bahwa Pengugat sudah berupaya mencari Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga Tergugat namun pihakkeluarga pun tidak tau
Register : 25-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1953/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi I, bernama : xxx, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 02 Pebruari
;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : xxx, umur 42 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Tangerang Banten :Telanh memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-01-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 17/Pdt.G/2013/PA.Pyk Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 17
18 — 17
Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga, Tergugatsering melakukan kekerasan kepada Penggugat, dimana Tergugat pernahmenginjak leher Penggugat sementara Tergugat waktu itu Tergugatmemakai sepatu, setelah itu Tergugat pernah memukul bahu Penggugatdengan menggunakan tangan Tergugat dengan kasarnya, kemudianTergugat pernah melemparkan batu ke badan Penggugat, sehingga kakiPenggugat yang terkena lemparan batu Tergugat tersebut namun setelahTergugat melakukan kekerasan tersebut, Tergugat tidak mau tau
Register : 16-12-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2677/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama 6bulan yang saya tidak tau penyebanya.Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat.Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat telah diusahakandamai, tetapi tidak berhasil.Bahwa saksi sudah berupaya untuk merukunkan kedua belah pihak tetapitidak berhasil dan sekarang saksi tidak bersedia merukunkan kembali.2.
ANAK KEDUA, umur 19 tahun, 3.ANAK KETIGA, umur 13 tahun.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan di mana Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah Tergugat .Bahwa perpisahan tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut saya tidak tau penyebabnya .Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat telahdiusahakan damai, tetapi tidak berhasil.dd0Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat
Register : 11-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 401/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tinggal di RT. 02 RW. 05Desa xxx Kecamatan xxx Kabupaten Pati,XXX,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
tinggal di RT. 08 RW. 01 Desa xxxKecamatan Xxx Kabupaten Pati, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagaitetangga penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orangtua penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anakperempuan 1 bernama Syahrani Setya Dewi binti Agus SetiyoBudi, Umur +10 Tahun yang sekarang ikut / diasuh oleh orang tuaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tinggaldi xxx Tkw sedangkan Tergugat tidak tau
Register : 01-10-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA TALIWANG Nomor 252/Pdt.G/2019/PA.Tlg Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 28
67 — 28
sejakkarena Tergugat pergi ke Malaysia.Bahwa saksi tahu Tergugat pergi ke Malaysia atas izin Penggugat padatahun 2013 hingga saat ini.Bahwa saksi tahu setelah 5 tahun Tergugat di Malaysia Tergugat sudah tidaada kabar lagi, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidaka adakomunikasi lagi.Bahwa saksi tahu sejak 2017 hingga saat ini Tergugat sudah tida adakabar beritanya, dan hingga saat ini Tergugat masih di Malaysia.Bahwa saksi tahu Penggugat beserta keluarga telah mencari kabarTergugat namun tidak ada yang tau
Putus : 18-07-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PN BINJAI Nomor 146/PID.B/2013/PN.BJ Tanggal 18 Juli 2013 — SUKAMTO AMPUN ACEH
47 — 10
47 — 10
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyataPut No. 146/Pid.B/2013/PNkbj Hal. 4 dari 13 Halamansaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut;Bahwa tas milik terdakwa tersebut
Pada saat saksi menuju ke TKP, ternyatasaksi telah menemukan terdakwa yang sudah tidaksadarkan diri lagi, dan pada tubuhnya ditemukanlukaluka serta sedang dikerumuni masyarakat;Bahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisiBahwa setelah diperiksa, ternyata didalam tas saksiada ditemukan senjata api dan amunisi;Bahwa saksi tidak menemukan ada senjata MJlaindidalam tas milik terdakwa tersebut;Bahwa saksi tidak tau darimana terdakwa memperolehsenjata api tersebut
Register : 09-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1046/Pdt.G/2019/PA.Sgm Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Gowa; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 2010; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Gowa;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak 2010;Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran dan perselihan yang terjadidiantara keduanya. yang saksi tau
Register : 11-11-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 13/PID/2014/PT.BABEL Tanggal 15 Desember 2014 — - ZERI KUSPANA Alias AFEN Bin H.ZUBIR
105 — 44
105 — 44
Ani Dak, Nyari Zeri, Zeri adepinjam duit ku ( Tidak, Nyari Zeri, Zeri ada meminjam uang saya), lalusaksi Emi mengatakan : Carilah Zeri di dalam, ku lah lama dak samasama kek die, ku dak tau dimane die sekarang (Carilah Zeri di dalam,saya sudah lama tidak samasama dengan dia), selanjutnya saksi Emikembali mengatakan kepada saksi Pong Kim Loi als.
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 0111/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
umur 63 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di RT.021 RW.004 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 1 oranganak ; bahwa saksi tidak tau
permasalahanya, saksi hanya tau Penggugat danTergugat sudah berpisah ; bahwa sejak bulan Juni 2020 Penggugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 6 bulan,dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menemuiPenggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;Him. 4 dari 14 hlm.
Putus : 19-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 880 K/PID/2012 Tanggal 19 Juni 2012 — HARYO PAMUNGKAS Als HARYO Bin BENI WIDOYONO
45 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Avanza warna silver Nomor Polisi BN 2468 AW ;Bahwa selanjutnya sekira jam 19.00 WIB, Terdakwa membawa YesiLufianika alias Eci binti Lutfi ke hotel Bumi Asih di kamar 602 bertemudengan Bella Pratiwi alias Bella binti Bambang dan Putri RimadhiniFebrinasari alias Putri binti Umar, lalu Yesi Lufianika alias Eci binti Lutfibertanya kepada Bella Pratiwi alias Bella binti Bambang dan PutriRimadhini Febrinasari alias Putri binti Umar mengapa mereka bisadatang ke hotel Bumi Asih ini dan dijawab kami ge dak tau
No. 880 K/Pid/2012pulang dan dijawab oleh Terdakwa "ka ni tau dak cewek yang nangisnangis tadik ade di Pokes, ape ka nek juga ku masukin ka ke Polres,kalau ka dak percaya yo pun kite liat cewekcewek yang tadi di Polres,lalu Yesi Lufianika alias Eci binti Lutfi mengatakan yo ku nek liat cewekcewek yang nangis tadi bener ape dak die di Pokes", dan di depanMuseum Timah Pangkal Pinang tibatiba Terdakwa menghentikanmobilnya lalu menampar wajah Yesi Lufianika alias Eci binti Lutfisebanyak 2 (dua) kali