Ditemukan 20442 data
123 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3719 B/PK/Pjk/2020perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010/2015 juncto142/PMK.010/2017;b.
49 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put. 05950/PP/M.111/16/2005 tanggal 21 Juli 2005 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMenolak permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputus an Dir ekt urJenderal Pajak Nomor : KEP0118/ WPJ. 07/KP.0209/2004 tanggal 9Juni 2004tent ang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nil ai Barang dan Jasa atas PemanfaatanJasa Kena Pajak dari Luar Daerah Pabean Masa Paj ak Januarisampai dengan Desember 2000, Nomor : 00050/267/00/052/ 03t anggal 11.
25 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 3680/B/PK/Pjk/2020pembuatan pakan ternak yang atas impornya dibebaskan daripengenaan PPN dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tidak dapatdipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 16dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) dan Pasal 6Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267/PMK.010
131 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali)dalam perkara a quo tetap dipertahankan karena telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Penjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndangKetentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) danayat (2) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006, tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995, tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
64 — 2
bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon telah datang menghadapdi persidangan di Pengadilan Negeri Pacitan, dimana oleh Hakim dibacakan suratpermohonan Pemohon tersebut diatas, atas permohonan mana Pemohon menyatakankebenaran dan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan permohonannya Pemohon di muka persidangantelah menyerahkan alat bukti surat, berupa :1.Asli Surat Keterangan dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PacitanTanggal 25 Juni 2012 Nomor 475 / 267
231 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
importasi a quomerupakan bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak yang atasimpornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkara aquo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan juncto Pasal 7UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2) danPasal 6 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
18 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
11 — 6
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
81 — 16
Tertanggal 17 juli 2014 sejak tanggal 17 juli 2014 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 23 Juli 2014, nomor 267/Pen.Pid.B/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus20145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 12 Agustus 2014No.267 (2) /Pen.Pid.B/2014/PN.Ber sejak tanggal 22 Agustus 2014 2013sampai dengan tanggal 20 Oktober 20146 Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Oktober 2014sampai dengan tanggal 19
129 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
89 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 216/Padt.P/2021/PA.PybKepala xxxx XXXXX XXXxx, IsSinya menerangkan bahwa Masna (Ibu Kandungsi Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2004 dan dimakamkan di TPU xxxx XXXxxXx XxXxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxxxX XXXXX XXXXxX, ISinNya menerangkan bahwa Koklan (AyahKandung si Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 4 juni 2006 dan dimakamkan di TPU xxxx XxXXxxx Xxxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);7.
50 — 26
KabupatenSleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404124901940001 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3441081612930001 atasnamatergugat yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotkopi Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat BinWawan Hermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas KlasIIB Sleman;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Putusan Nomor:267
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tersangkut masalahhukum (Vide Bukti P8, Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat Bin WawanHermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas Klas IIB Sleman dan P9,Petikan Putusan Nomor: 267
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam rekonvensi telahtermuat dan dicantumkan lengkap dalam jawaban Tergugat dalam konvensiantara lain sebagai berikut :3.1. mengenai hibah dari Tukiman Wongsodikromo kepada kedua anaknyaTergugat , Martowitono alias Wiji kedua anaknya Tergugat , Martowitono alias Wiji dan Penggugat, Ginem Wongsopawiro atas hartanya berupa Tanah Sawah Blok A dan Blok B serta tanah pekarangan di DesaSekaran berdasarkan Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klatentanggal 18 November 1976 No.265/1976, No.266/1976, No.267
atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum untuk berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten, tanggal 18 November 1976 No.266/1976 adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum untuk mengikat ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 182 DesaSekaran atas nama Wiji Martowitono adalah sah dan mempunyai kekuatanhukum berlaku ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Akta Hibah PPAT Kecamatan Wonosari, Klaten tanggal 18 November 1976 Nomor 267
116 — 76
FRED LUMANOW, Surat Ukur No. 1876/1997, Tanggal 30-11-1997, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, Surat Ukur No. 1887/1997, Tanggal 30-12-1997, Luas 4500, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN, Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12-12-1996, Luas 900 M2, Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ; o Sertifikat Hak Milik No. 267
,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No.323 atas nama SUKARI, Luas 15.393 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e = Sertifikat Hak Milik No. 324 atas nama FRANS KADEA, SuratUkur No. 03/2004, Tanggal 21122004, Luas 19.919 M?
, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 223, atas nama EDY SUSANTO, SuratUkur No. 1887/1997, Tanggal 30121997, Luas 4500, DesaLalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 231, atas nama PAULUS F TULUSAN,Surat Ukur No. 3018/1996, Tanggal 12121996, Luas 900 M2,Desa Lalow, Kec.Lolak, Kabupaten Bolaang Mongondow ;e Sertifikat Hak Milik No. 267, atas nama RUSFIANI SIAGIAN,Surat Ukur No. 59/1997, Tanggal 431999, Luas 900 M?
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jakarta No. 267/PID/2014/PT.DKItanggal 12 November 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 450/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Utr. tanggal 2 September 2014 yang dimintakanbanding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam
No. 267/Pid/2014/PT.DKI. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Utarayang menerangkan, bahwa pada tanggal 21 Januari 2015 Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Jakarta Utara telah mengajukan permohonan kasasi terhadapputusan Pengadilan Tinggi Jakarta tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 3 Februari 2015 dari PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 3Februari 2015 ;Membaca
30 — 4
ceeeceeccccssncecssececeeeeecseeeeesteeeeeeeeenaes PENGGUGAT ;MISIYEM, sebagai .............. ce cce cece ence eee e ee ettteneeeae ees TERGUGAT ;yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat :MISTYEM yang telah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No.267
Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat : MISTYEM yangtelah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991 sebagaimana kutipan AktaPerkawinan No.267/2009 tanggal 11 Juli 21991 dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
31 — 16
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Maret 2017,No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejak 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal13 April 2017;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 31 Maret 2017 No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr, sejak tanggal14 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;6.
168 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku' sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 267
52 — 7
Kabupaten Soppeng, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 39 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan HonorerKantor Samsat Kabupaten Wajo, bertempat tinggal di KabupatenWajo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.Telah memeriksa buktibukti lain.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal16 Mei 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Watansoppengdengan Nomor 267