Ditemukan 4577 data
10 — 14
Mengabulkan Permohonan PEMOHON untuk seluruhnnya ;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 2523/Pdt.G/2018/PA.Cbn2. Memberikan izin kepada PEMOHON : PEMOHONuntuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap TERMOHON: TERMOHON , didepan sidangPengadilan Agama Cibinong sehubungan dengan pernikahan yang telahdilangsungkan di hadapan pejabat KUA Kecamatan Dramaga KabupatenBogor, Sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No.933 / 108 / X / 2015 ;3.
16 — 7
Kartini, agar kedua belah pihak dapat mempertahankan keutuhan rumahtangganya dan rukun kembali sebagai suami isteri yang telah di adakan padatanggal 10 Oktober 2016, namun tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan terlebin dahuludibacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat seluruhnya;Bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat seluruhnnya
14 — 5
Padt.G/2018/PA.Mksuntuk belanja seharihari, Tergugat sangat membatasi belanjanya sehinggaPenggugat terpaksa pinjam uang sama orang lain tanpa sepengetahuansuaminya dan ketika Tergugat tahu terjadilan pertengkaran dan pemukulanterhadap Penggugat.Bahwa akibat perselisihan secara terus menerus tersebut terjadi pisahtempat tinggal disebabkan suami pergi meninggalkan Penggugat seja satubualan lebih yang lalu sampa sekarang;Bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan seluruhnnya
13 — 0
sibuk kerja dan kurang adanya komunikasi karenaTergugat selalu sibuk dengan HP.nya; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah, namun sudahpisah ranjang sejak bulan Agustus 2017;e Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat, Penggugat sudah bersikeras mau bercerai dengan TergugatMenimbang, bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkan seluruhnnya
10 — 0
masalah Termohon suka menuntut nafkah berlebihanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
16 — 0
Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnnya;2. Menyatakan putus perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT) dan Tergugat(TERGUGAT) sidang di Pengadilan Agama Semarang;3.
25 — 4
sudahmemenuhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan akan ditentukan dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa ditahan sejak prosesperkara di penyidikan, maka hakim memandang perlu menetapkan agar masatahanan yang telah dijalani terdakwa sebelum putusan ini mempunyai kekuatanhukum tetap dikurangkan seluruhnnya
8 — 0
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
10 — 1
akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anakanaknya, dan tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
61 — 36
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JUSRAN Alias JUS BinTETO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangkan seluruhnnya masa penahanan yang telah dijalankanTerdakwa dengan perintah tetap ditahan;3.
26 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
9 — 0
Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
6 — 0
No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
13 — 2
; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
47 — 9
bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
31 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
41 — 11
Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
Terbanding/Tergugat : PENDETA NN. POPY LATUPEIRISSA
Terbanding/Tergugat : ADRIAN RUHULESSIN (COLOMBUS)
77 — 32
atas paraTerbanding/Tergugat tidak mengajukan kontra memori banding.Menimbang bahwa, setelah membaca, memeriksa dan meneiti secaracermt dan seksama Berita Acara Persidangan, putusan Pengadilan NegeriAmbon tanggal 10 September 2015 Nomor 44/Pdt.G/2015/PN.Amb. danmemori banding, Majelis Pengadilan Tingkat Banding berpendapat sebagaiberikut dibawah ini.Dalam EksepsiMenimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim tingkat pertama mengenai eksepsi yang pada pokoknyamenolak untuk seluruhnnya
14 — 1
WngHIR, maka Hakim mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena talak yang akan dikabulkan denganputusan ini adalah talak yang dijatunkan oleh Pengadilan Agama, berdasarkanPasal 119 ayat 2 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, maka talak ini termasukKategori talak bain shughra;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 beserta penjelasannya