Ditemukan 20442 data
30 — 4
ceeeceeccccssncecssececeeeeecseeeeesteeeeeeeeenaes PENGGUGAT ;MISIYEM, sebagai .............. ce cce cece ence eee e ee ettteneeeae ees TERGUGAT ;yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIMenyatakan Tergugat telah tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggilsecara sah dan patut ;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat :MISTYEM yang telah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991sebagaimana kutipan Akta Perkawinan No.267
Menyatakan, perkawinan antara Penggugat : TRIYONO dengan Tergugat : MISTYEM yangtelah dilangsungkan di Banyuwangi pada tanggal 24 Juni 1991 sebagaimana kutipan AktaPerkawinan No.267/2009 tanggal 11 Juli 21991 dari Kantor Catatan Sipil KabupatenBanyuwangi, PUTUS KARENA PERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4.
NOFIMAR
Terdakwa:
ERWIN MUCHTAR bin alm MUCHTAR
31 — 16
Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 15 Maret 2017,No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr., sejak 15 Maret 2017 sampai dengan tanggal13 April 2017;5. Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 31 Maret 2017 No.267/Pen Pid/2017/PN.Jkt.Utr, sejak tanggal14 April 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni 2017;6.
18 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
11 — 6
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
81 — 16
Tertanggal 17 juli 2014 sejak tanggal 17 juli 2014 sampaidengan tanggal 5 Agustus 2014;Hakim Pengadilan Negeri Bogor tanggal 23 Juli 2014, nomor 267/Pen.Pid.B/2014, sejak tanggal 23 Juli 2014 sampai dengan tanggal 21 Agustus20145 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Bogor tanggal 12 Agustus 2014No.267 (2) /Pen.Pid.B/2014/PN.Ber sejak tanggal 22 Agustus 2014 2013sampai dengan tanggal 20 Oktober 20146 Perpanjangan Pengadilan Tinggi Bandung sejak tanggal 21 Oktober 2014sampai dengan tanggal 19
129 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
89 — 30
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehHalaman 7 dari 20 Halaman Penetapan Nomor 216/Padt.P/2021/PA.PybKepala xxxx XXXXX XXXxx, IsSinya menerangkan bahwa Masna (Ibu Kandungsi Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 6 September 2004 dan dimakamkan di TPU xxxx XXXxxXx XxXxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor147/267/2026/KD/XII/2021 tanggal 5 Desember 2021 yang dikeluarkan olehKepala XxxxX XXXXX XXXXxX, ISinNya menerangkan bahwa Koklan (AyahKandung si Anak) telah meninggal dunia pada tanggal 4 juni 2006 dan dimakamkan di TPU xxxx XxXXxxx Xxxxx, Fotokopi tersebut telah bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan Surat aslinya ternyata cocok dan sesuai,lalu ditandatangani Hakim dan diberi tanda (P.6);7.
50 — 26
KabupatenSleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3404124901940001 atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK. 3441081612930001 atasnamatergugat yang dikeluarkan' oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman;Fotkopi Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat BinWawan Hermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas KlasIIB Sleman;Fotokopi dari Fotokopi Petikan Putusan Nomor:267
terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa sejak bulan Maret tahun 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena Tergugat tersangkut masalahhukum (Vide Bukti P8, Surat Lepas Nomor Surat:W14.PAS.PAS.3.PK.01.01.02363R atas namatergugat Bin WawanHermawan yang dikeluarkan oleh Kepala Lapas Klas IIB Sleman dan P9,Petikan Putusan Nomor: 267
27 — 16
Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkus plastik klip masing-masing berisikan narkotika jenis ganja dengan berat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267 (dua ratus
puluh sembilan) gram.Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227(dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram,261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281(dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram,267
narkotika jenis ganja dengan berat nettoseluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gramadalah benar Ganja terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 8 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan setelah dilakukan pemeriksaan, sisanya menjadi 227 (dua ratus duapuluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratusenam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
LAB : 0328/NNF/2013 tanggal 14 Pebruari2013 sisanya menjadi 227 (dua ratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratusdelapan puluh tiga) gram, 261 (dua ratus enam puluh satu) gram, 118 (seratusdelapan belas) gram, 281 (dua ratus delapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus limapuluh lima) gram, 267 (dua ratus enam puluh tujuh) gram dan 233 (dua ratus tigapuluh tiga) gram.3 1 (satu) buah koper warna coklat.4 1 (satu) buah HP merek Nokia warna hitam nomor telp 082118709101;5 1 (satu) buah HP merek Nokia warna
puluh sembilan) gram.Bungkus amplop kedelapan berisi 41 (empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (duaratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (duaratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
empat puluh satu) bungkusplastik klip masingmasing berisikan narkotika jenis ganja denganberat netto seluruhnya 235 (dua ratus tiga puluh lima) gram.Hal 41 dari 42 Hal Putusan No. 782/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selsetelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium sisa seluruhnya menjadi 227 (duaratus dua puluh tujuh) gram, 283 (dua ratus delapan puluh tiga) gram, 261 (duaratus enam puluh satu) gram, 118 (seratus delapan belas) gram, 281 (dua ratusdelapan puluh satu) gram, 255 (dua ratus lima puluh lima) gram, 267
87 — 39
Kemudian Pemerintah DaerahKabupaten Musi Banyuasin untuk menindak lanjuti penempatan warga Transmigrasi didesa Perambahan Kecamatan Banyuasin I Kabupaten Musi Banyuasin tersebut, telahmelakukan kerja sama dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Ngawi dengan dibuatnyaSurat Nomor : 267/KPTS/Tahun 2002 tentang Kerjasama Pemerintah Kabupaten Ngawidengan Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin.Bahwa dengan terbentuknya Kabupaten Banyuasin sesuai UndangUndang Nomor 6Tahun 2002, maka Desa Perambahan Kecamatan Banyuasin
Kemudian Pemerintah DaerahKabupaten Musi Banyuasin untuk menindaklanjuti penempatan warga Transmigrasi didesa Perambahan Kecamatan Banyuasin I Kabupaten Musi Banyuasin tersebut, telahmelakukan kerja sama dengan Pemerintah Daerah Kabupaten Ngawi dengan dibuatnyaSurat Nomor : 267/KPTS/Tahun 2002 tentang Kerjasama Pemerintah Kabupaten Ngawidengan Pemerintah Kabupaten Musi Banyuasin.Bahwa dengan terbentuknya Kabupaten Banyuasin sesuai Undangundang Nomor 6Tahun 2002, maka Desa Perambahan Kecamatan Banyuasin
Yunus Prambahan 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan 593.3/268/PRB/BA.1/2007 2310/BA.1/2008 Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut Pengadilan tindak pidana korupsi padaPengadilan Negeri Palembang telah menjatuhkan putusan Nomor : 09/Pid.Sus/2013/PN. PLGtanggal 11 Juni 2013 yang amarnya berbunyi sbb :TIPIKOR/2013/PT. PLGHal 15 dari 37 Hal Put. No. 08/ 1 Menyatakan Terdakwa H.
Yunus Prambahan 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan 593.3/268/PRB/BA.1I/2007 2310/BA.1/2008 Fotocopy suratsurat bukti tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan suratsurat asli dikembalikan kepada yang berhak (dari asal surat disita).16 Uang tunai sejumlah Rp. 15.000.000, Cima belas juta rupiah) dari Terdakwa H.MUHAMMAD DADANG Bin ABDUL GOFAR yang dititipkan kepada Penuntut sebagaiuang pengembalian kerugian negara;Dikembalikan kepada Terdakwa H.
Yunus Prambahan = 593.3/267/PRB/BA.1/2007 2309/BA.1/2008124. Yunus Prambahan = 593.3/268/PRB/BA.1/2007 2310/BA.1/2008 Fotocopy suratsurat bukti tetap terlampir dalam berkas perkara, sedangkan suratsuratasli dikembalikan kepada yang berhak (dari asal surat disita) ;17. Uang tunai sejumlah Rp. 15.000.000, (ima belas juta rupiah) dari Terdakwa H.MUHAMMAD DADANG Bin ABDUL GOFAR yang dititipkan kepada PenuntutUmum sebagai uang pengembalian kerugian negara;Dikembalikan kepada Terdakwa H.
7 — 5
PUTUSANNomor 267 1/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTERMOHON , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu RumahTangga
, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Mei2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 267 1/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
21 — 17
Bahwa, pada tanggal 3 September 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 335/Pdt.G/2020/PA.Lwk Hal. 1 dari 18 hal.Urusan Agama Kecamatan Lamala, Kabupaten Banggai, sebagaimana tercatatdalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 315/267/IX/2006 Pada tanggal 8 Juni2020;2. Bahwa, sebelum dalam ikatan pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka;3.
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 315/267/IX/2006, a.n.PENGGUGAT dengan TERGUGAT, tanggal 08 Juni 2020, yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Lamala, Kabupaten Banggai.
44 — 6
Selanjutnya para saksimeminta terdakwa untuk mengambil barang tersebut dan setelah di lihat ternyata barang tersebutberupa 1 (satu) bungkus kecil yang berisi butiran Kristal psikotropika jenis sabusabu.Selanjutnya para saksisaksi langsung membawa terdakwa dan barang bukti ke Polresta Dumai.Untuk pengusutan lebih lanjut;woene Bahwa berdasarkan Berita Acara penimbangan Nomor: 267/Sp.4.180900/2009 tanggal29 April 2009 yang dilakukan Perum Pegadaian Cabang Dumai oleh penimbang/pengujiFADLIN HARDIAN N
39 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2104 K/PID/2010 Kepala : Luka robek dipelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 Cm, bengkakdisekitar luka robek ukuran diameter 2 Cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 267/VR/VV2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr. Sri Suryani Hasanah Harahap, NIP. 140350541, KepalaPuskesmas Gunungtua, Kecamatan PadangbolakPerbuatan TerdakwaTerdakwa 1. Kobul Siregar 2.
Edi Siregar dan yang bernama Kamil Siregar,Tutok Siregar, Muatan Siregar, Mayasin Siregar, Pangadilan Harahap aliasKeddong, Jainal Harahap, Darma Parlindungan Harahap, Aspan Siregar,Hasan Harahap, Mohon Siregar, Murdani Harahap, Suhut Harahap (belumtertangkap) saksi korban Paraduan Harahap mengalami : Kepala : Luka robek dipelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 Cm, bengkakdisekitar luka robek ukuran diameter 2 Cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum Et RepertumNomor : 267/VR/VV2009
15 — 0
(P.2);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumlbulsaritanggal 11102016 Nomor Kk.09/11/Pw.01/267/X/2016 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.3);Bukti Saksi :1.Santari bin Sandi, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Suco Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;2.Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi paman Pemohon Il;Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah
14 — 5
No1499/Pdt.G/2016/PA>PbrRiau, sebagaimana (Kutipan Akta Nikah No. 267/52/X1/1990 tertanggal 22November 1990) ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di PT.
11 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KABUPATEN MAJALENGKA padatanggal 28 Nopember 1999 dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:267/32/XV1999 tanggal 28 Nopember 1999 dengan status Jejaka danPerawan;2. Bahwa setelah akad nikah dilangsungkan, Tergugat mengucapkan sighattaklik talak sebagaimana tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah;3.
12 — 1
olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon ;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namun tidak berhasil,kemudian dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyatersebut, Pemohon mengajukan buktibukti tertulis berupa ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 267
178 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalamPenjelasan Pasal 29 ayat (2) Alinea Ketiga UndangUndang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan, juncto Pasal 4 dan Pasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai, juncto Pasal 17 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Nomor 1/7 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan, junctoLampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267