Ditemukan 12297 data
10 — 0
pertimbangantersebut diatas, Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukupberalasan sehingga patut dikabulkan petitum angka 2 dengan menerapkan pasal116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam dan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, berdasar pasal Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
26 — 16
/1973 tanggal 1 April 1975, oleh karena gugatan balik yang diajukanTermohon/Terbanding tersebut baru diajukan pada tahap kesimpulan, makagugatan tersebut tidak dapat dipertimbangkan dan harus dikesampingkan ;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat ( 2 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 dan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
42 — 13
terbukti pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan yang ditetapkan dalam hukum Islam,sebagaimana disebut dalam pasal 2 ayat (1) Undangundang Nomor 1 tahun1974 tentang perkawinan jo. pasal 14 Kompilasi Hukum Islam dan tidakternyata ada halangan atas pernikahan mereka sebagaimana yangdimaksud pasal 39 s/d 44 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis juga mengambil alih dalil fikih dalam kitabAl Anwar Juz II hal 465 yang menyatakan bahwa :wi roll loll aid 409
10 — 7
Saksi:Fotokopi surat keterangan domisili atas nama XXXX (Penggugat)Nomor 140/409/Pem, Tanggal 09 Oktober 2017 yang dikeluarkanoleh Kantor Pemerintah Kota Tasikmalaya, Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 294/42/IV/2014 Tanggal 21 April2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kota Tasikmalaya, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup
205 — 205 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2715 K/Pdt/2021puluh meter persegi), Gambar Situasi Nomor 409/1973, atas namaNaamloze Vennootsschap Handel en Bouw Maatschappy Thio TjoePian berkedudukan di Semarang, diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kota Semarang (dahulu Kotamadya Semarang) tanggal 12November 1973, dan telah berakhir haknya pada tanggal 24 September1980, penunjuk warkah bekas eigendom 1639, sesuai dan berdasarkanSurat Kesepakatan Bersama pada bulan Juni 2006, adalah merupakanperbuatan melawan hukum berdasarkan ketentuan
21 — 18
Melawi, yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Nanga Pinoh,Kabupaten Melawi, syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebutbaik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 (Sembilan belas) tahun dan karenanyamaksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan NangaPinoh, Kabupaten Melawi dengan Surat Nomor B 409
35 — 35
Fotokopi Surat Keterangan Domisilil atas nama SupardiNomor 409/PR/SKD/06/ABD/2020 yang dikeluarkan olehKeuchik Gampong Pante Rakyat, Kecamatan Babahrot,Kabupaten Aceh Barat Daya tanggal 24 Juni 2020, Bukti tersebuttelah dinazageling oleh Kantor Pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang diperlihatkan dipersidangan oleh Ketua Majelis laludiberi tanda P.3;4.
65 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
KU.103/409/XIVAdp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke Il No. PC.069/239/VILAdp.Klg06, tanggal 06 Juli 2006 ;5. Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke (pertama) No. KU.103/432/XIVAdp.Klg05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke Il No. PC.069/243/ViLAdp.Klg06, tanggal 13 Juli 2006 ;6. Surat Perjanjian Pemborongan No. KU.103/234/VIVAdp.Klg05, tanggal25 Juli 2005 ;7. Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (Kontrak) No. KU.103/236/VIVAdp.Klg05, tanggal 25 Juli 2005 ;8.
(pertama) No.KU.103/409/XIVAdp.Klg05, tanggal 06 Desember 2005 dan ke Il No.PC.069/239/VILAdp.Klg06, tanggal 06 Juli 2006 ;Berita Acara Serah Terima pekerjaan ke (pertama) No.KU.103/432/XIVAdp.Klg05, tanggal 15 Desember 2005 dan ke Il No.PC.069/243/VILAdp.Klg06, tanggal 13 Juli 2006 ;Surat Perjanjian Pemborongan No. KU.103/234/VIV/Adp.Klg05, tanggal25 Juli 2005;Surat Perjanjian Pekerjaan Pengawasan (Kontrak) No.
1.UMMI AZIZATUL ARYFAH, S.H.
2.DR. Agung Dhedi Dwi Handes, S.H., M.H.
Terdakwa:
MAHMUD MIHROBI Alias ROBI Bin AHYAN
16 — 9
WhatsApp +1 (409) 324-1930;
Dirampas untuk negara
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (Lima ribu rupiah).
Terbanding/Penuntut Umum I : Ahmad Budi Muklish, S.H., S.Hum.
Terbanding/Penuntut Umum II : Agus Suhairi, S.H.
17 — 11
Menerima permintaan banding dari terdakwa Vinjay Munfarid Mahdlory Bin Arif Subhan tersebut ;
Mengubah putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 4 Januari 2024 Nomor 409/Pid Sus/2023/PN Byw.
1.Lince Rosmini, SH
2.YAUMIL CHAERANI, S.H.
3.DANDY RIZKIAN TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
EKO PRAYOGO Alias EKO
9 — 7
- 1 (satu) unit handphone android merk Vivo Y15s, warna biru metallic, Nomor IMEI 1: 8613 9506 4586 417, IMEI 2: 8613 9506 4586 409 dengan Simcard 1: 0813 6235 7851, SIMCARD 2: 0838 5487 6437;
- Uang tunai sebesar Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah).
Dirampas untuk Negara.
6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
1.Sudarmanto, S.H
2.MOEHARGUNG ALSONTA, SH
Terdakwa:
NASRUN, ST. MT Alias PAK IQBAL BIN SYAMSUDIN
165 — 25
hukum tetap, maka harta bendanya disita jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terpidana tidak mempunyai harta benda yang mencukupi untuk membayar uang pengganti tersebut, maka dipidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomor urut 1 s/d 409
bijaksana menurut Majelis Hakim sesuai dengan kadar kesalahan yangtelah dilakukan terdakwa;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti Nomor Urut 1 sampai dengannomor urut 409
Menetapkan barang bukti berupa: sebagaimana tersebut dalam Nomorurut 1 s/d 409 dalam poin tuntutan Penuntut Umum dikembalikan kepadaInspektorat Kota Sungai Penuh;9.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Halaman 345 dari 346 Putusan Nomor 9/Pid.SusTPK/2021/PN.Jmb.Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Jambi, pada hariKamis, tanggal 3 Juni 2021, oleh Yandri Roni, S.H.,
145 — 37
Putusan MahkamahAgung No.409 K/Pid/1992, atas nama Terdakwa Ny.Suryati, yang amarPutusannya antara lain berbunyi: *Menyatakan Terdakwa (Ny.Suryati) bersalahmelakukan kejahatan menyuruh menempatkan keterangan palsudalam AktaAuthentik Surat Nikah No.385/1970Y No.84872 tanggal 15 Mei 1970 denganmaksudmenggunakan aktatersebutyang dapat menimbulkankerugian,dinyatakan hasil kejahatan yang dilakukan oleh terdakwa Ny.Suryati dan SuratNikah tersebut ditetapkan harus dimusnahkan".
2009 jo Berita AcaraEksekusi Pengosongan dan Penyerahan tanggal 18 Maret 2010, Nomor: 50/PDT.EKS/G/ 2008/ PN.BB. jo Nomor: 89/PDT.G/ 2004/PN.BB. jo Nomor:344/PDT/2005/PT.BDG jo Nomor: 1903 K/PDT/2006 jo Nomor: 377 PK/PDT/2009, tanggal 18 Maret 2010, maka secarahukum putusanputusan Pengadilan yakni:2.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17 November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No.51 /Pid/1991 /PT.Bdg, Tanggal 25 Maret 1991 jo Putusan MahkamahAgung RI No. 409
Basuki No. 385/70, tanggal 15 Mei 1970, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Lembang, Kabupaten Bandung masih tetap sah dan berlaku.Putusan Pidana Pengadilan Negeri Bandung No. 22/Pid/B/1990/PN.Bdg, Tanggal 17November 1990 jo Putusan Pengadilan Tinggi No. 51/Pid/1991/PT.Bdg, Tanggal 25 Maret1991 jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 409 K/Pid/1992, Tanggal 25 Juli 1992, adalahbersumber dari keterangan palsu yang telah diberikan oleh saksi DASTA, EMI dan ASEPHERMAWAN dalam perkara pidana dimaksud, dimana
Nomor: 409/K/Pid/1992 tanggal 14 Juli 1992, Putusan Pengadilan NegeriBandung Nomor : 203/PdtG/1990/PNBdg tanggal 31 Januari 1991 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Barat Nomor: 297/Pdt/1991/PT Bdg tanggal 24 Juni1992 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2448 K/Pdt/1993 tanggal 13 Mei1997 serta Putusan Nomor: 572/Pdt.G/2001 /PA.Cmi tentang adanya kesalahandan telah dijatuhinya hukuman kepada Ny. Suryati serta telah dibatalkannyaAkte Nikah Ny. Suryati dengan H.
23 — 10
Bahwa benar Terdakwa diperiksa di persidangan Dilmil I 02Medan berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera)dari Pangdam I/BB No : Skep/409/X1I/2008 tanggal 17 Nopember 2008.3.
Bahwa benar Terdakwa diperiksa di persidangan Dilmil I 02Medan berdasarkan Surat Keputusan Penyerahan Perkara (Skeppera)dari Pangdam I/BB No : Skep/409/X1I/2008 tanggal 17 Nopember 2008.3. Bahwa benar Terdakwa di persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohaninya dan Terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanpertanyaan dengan bahasa yang baik dan benar serta dapat dimengertioleh semua orang.4.
1.FOLOARO BAENE
2.TEMAâÂÂARO BAENE
Tergugat:
1.KEPALA DESA NAâÂÂAI, KECAMATAN SIDUAâÂÂORI
2.KEPALA DESA NA'AI
147 — 64
Bahwa dengan demikian terhadap dalil gugatan angka 3 tidaklah perluditanggapi lebih lanjut, dan sedangkan gugatan angka 4, dimanapengakuan Penggugat telah mengajukan upaya administrasi kepadaBupati Nias Selatan yang merupakan atasan dari Tergugat, maka haldimaksud telah diklarifikasi olen Camat Siduaori dengan surat Nomor:140/409/12.14.25/2020, tanggal 29 Juni 2020 perihal;Klarifikasi/Penjelasan tentang Pengaduan Perangkat Desa, denganalasan pemberhentian perangkat Desa Naai sebagai berikut: Pemberhentian
diberi materai secukupnya ;12.Bukti T.12 : Fotocopy dari asli Berita Acara Pengambilan Sumpah JabatanAparat dan Perangkat Desa Naai, tertanggal 09 Mei 2020,telah di nazegelen dan di beri materai secukupnya ;Halaman 31 Putusan Perkara No. 89 /G/ 2020 / PTUNMDN13.Bukti T.13 : Fotocopy dari asli Daftar hadir Pengambilan Sumpah JabatanAparat dan Perangkat Desa Naai, tertanggal 09 Mei 2020,telah di nazegelen dan di beri materai secukupnya ;14.Bukti T.14 : Fotocopy dari asli Surat Camat Siduaori Nomor 140/409
10 — 0
berdasarkan segenap pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim sepakat gugatan Penggugat dinilai telah cukup beralasan sehinggapatut dikabulkan dengan menerapkan pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islamdan Penggugat dalam keadaan suci ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang Undang Nomor 7 Tahun1989, tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah denganundang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 serta Yurisprodensi Mahkamah Agung RI Nomor 409
20 — 4
Fotokopi Surat Pernyataan Belum Menikah tanggal 13 April 2017 atassnama XXXX yang dibuat dan ditandatangani di aats meterai oleh XXXXKota Surabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan aslinya, ditandai dengan (P.9);10.Fotokopi Kutipan Akta Nikah no.409/42/IX/1990 tanggal 26 September111990 atas nama XXXX dan XXXX yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan KotaSurabaya telah dinazegelen, telah dilegalisir dan telah dicocokkandengan
46 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akta pendirian KUD tanggal, 21 Agustus 1989 Nomor 409 G/BH/XXV;2. Keputusan Menteri Negara Koprasi, Usaha Kecil dan menengah Nomor409d/BH/PAD/DKP.08.5/V/2004;3. Surat pernyataan jual beli;4. SPPT atas nama Huler;5. Surat Perubahan.
10 — 0
Surat keterangan dari Kepala Kelurahan Jatirejo Kecamatan NganjukKabupaten Nganjuk Nomor : 470/409/411.501.91/2014 tanggal 05 Nopember2014 yang menerangkan Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah 7 tahun, tidak pernah pulang dan tidak diketahuialamatnya yang jelas dan bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup serta telah dinazegelen,lalu oleh Ketua Majelis surat bukti tersebut diberi tanda P.3 ;B. Saksi1.
31 — 6
Perpanjangan oleh Penuntut Umum, tanggal 03 Desember 2015,No.409/N.2.26.3/RT2/Euh. 1/12/2015, sejak tanggal tanggal 12 Desember 2015 s/d20 Januari 2016;Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 15 Januari 2015,No.126/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d tanggal 19Pebruari 2016;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 12 Pebruari 2016, No.549/Pend.Pid/2016/PNMdn, sejak tanggal 20 Pebruari 2016 s/d 20 Maret 2016;Penuntut Umum, tanggal 01 Maret 2016, No.Print :75/N.2.26.3/Euh.2/III