Agus untuk mengambil Racun Rumputpesanannya tersebut di tempat biasa, namun dikarenakan sdr. Agus belum mempunyaiuang racun rumput yang dipesan belum dibayar, perbuatan terdakwa tersebut diketahuioleh Satpam PT.

hubungan kerja pribadinya adalah terdapat hubunganmisalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh, seorang karyawan atau seorangpelayan;Bahwa, unsur dikarenakan mata pencahariannya, adalah apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.

Apabila orang semacam iniyang karena pekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanperbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Bahwa, unsur dikarenakan mendapat imbalan jasa, apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain, dan untuk mana ia telah mendapatupah.

SBB sebagai pemborong tenaga perawatanPT.SBB dengan gaji untuk penyemprotan sebesar Rp.150.000,/Ha sedangkan upahpemupukan Rp.220.000,/ton dan dari 11 orang tenaga perawatan terdakwamendapatkan upah ratarata Rp.2.000.000,/bulan;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka menurut hemat MajelisHakim unsur dikarenakan hubungan kerja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaan Primair telahterpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

Tanggal 27 Agustus 2012 dan 05September 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan, danketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanya suatualasan yang sah menurut hukum, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melakukanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan akantetapi Majelis Hakim telah

saksi tidak ingatlagi;Bahwa mareka menikah di GampongXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,yang menikahkan mareka adalahXXXXXxx (Khatib setempat), yangmenjadi wali nikah mareka adalah ayahkandung Penggugat yang bernamaXxXxxx, Saksi nikah mareka saksi sendiribeserta XXxXxXXxxXxxxx (Panglima Sagoe)sedangkan mahar saksi tidak ingat laginamun berupa emas;Bahwa pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatbersatatus jejaka;Bahwa, pada saat pernikahan marekaKUA setempat tidak berfungsi,dikarenakan

Aceh pada saat itu dilandakonflik bersenjata;Bahwa, semua syarat dan rukun nikahtelah mareka penuhi dan tidak adahalangan pernikahan mareka berdua;Bahwa, saksi sangat yakin antaraPenggugat dan Tergugat telah menikahsesuai Syariat Islam karena saksimenyaksikan sendiri pernikahan mareka;Bahwa, saksi tidak tahu permasalahanrumah tangga antara Penggugat denganTergugat dikarenakan = saksi tinggalberjauhan dengan mareka;Bahwa, semua keterangan yang saksisampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat juga suka main judi,namun saksi tidak pernah menjumpaiTergugat main judi, namun masyrakatGampong Xxxxxxxxxxx membenarkanTergugat suka main judi;Bahwa, dari kebiasaan Tergugat mainjudi tersebut menyebabkan percekcokandan pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmelapor pada saksi percekcokan danpertengkaran antara mareka, namunsaksi tidak pernah menasehati mareka,dikarenakan

saksi baru beberapa bulanmenjabat Kepala Dusun;Bahwa, pada tahun 2008, terjadipercekcokan dan pertengkaran antaramareka, dikarenakan pada saat tersebutTergugat baru pulang dari tambak,Penggugat minta uang belanja, daripermintaan tersebut menyebabkanmareka bertengkar dan dari percekcokandan pertengkaran tersebut Tergugatmenceraikan Penggugat dengan talaktiga;Bahwa, sejak tahun 2008, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggalbersama anakanaknya sedangkanTergugat tinggal

menujukedaerah Tanah Miring dengan jalan lurus dan tidak ada lubang dikarenakanterdakwa sedang melamun atau tidak konsentrasi lalu sepeda motor yangdikendari terdakwa berjalan tidak pada tempatnya yaitu kesebelah kanan jalanyang seharusnya digunakan oleh kendaraaan yang berjalan dari daerahTanah Miring Ke Islamic Center.Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan

terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Bahwa

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabarakan.

Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Hal 6dari 13 Hal Put No. 101/PiID/2017/PT TJK Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban NABILA UTARI PUTRIsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 149/VER/IGDDIR/V/2017tanggal 29 Mei 2017 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa

Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah sering sekaliterjadi perselisihan dan hal tersebut dikarenakan hal yang kurang jelas, baikmengenai permasalahan pengaturan keuangan keluarga , pekerjaan dansegala hal yang permasalahan kecil selalu menimbulkan kecurigaan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat ;.

Bahwa dalam menjalin hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat sejak tahun 2012 tersebut telah jarang terjadi hubungan komunikasiyang baik dikarenakan masingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat sibukdengan pekerjaan ;.

Diantaranya, Biayabulanan Anak sekolah, Biaya kuliah, Biaya listrik dan air ; Point ke7, antara penggugat dan tergugat memang benar tidak dapat menjalanikomunikasi dengan baik, dikarenakan setiap pembicaraan dari tergugat yangHalaman 6 dari 14 Putusan No. 56/Pdt/2015/PT.SMR.dilakukan secara baikbalk selalu ditanggapi dengan emosi yang tinggidihadapan anakanak (bila dirumah).

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam melihat permasalahan hukum rumah tangga Pembanding denganTerbanding, dimana secara fakta hukum antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat samasama sepakat untukmengakhiri hubungan rumah tangga, dan perceraian adalah jalan terbaikdiantara keduanya dikarenakan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga,

tidak melihat atau mengetahuisecara langsung adalah hal yang bertentangan dengan hukum keluarga ataumasalah perceraian dapat saja dikarenakan ketidak cocokan dalam rumahtangga, sehingga tujuan dalam membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsudah tidak mungkin lagi tercapai, maka perceraianlah jalan tebaik diantarakeduanya, sejalan dengan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan..

PUTRA SAHURI dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon, dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon yang bernama M. Putra Sahuri dilahirkan di BatangGunung, 7 November 1999 anak dari perkawinan Syawardi dengan Nurlela;2. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti Nama Anak Pemohon pada aktakelahiran dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon;Halaman. 1 dari 11 HalamanPenetapan No. 86/Pdt.P/2019/PN.Psb3.

Putra Sahuri lahir di BatangGunung pada tanggal 7 November 1999;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan adakesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama M. Putra SahuriNst untuk disamakan dengan ljazah anak Pemohon tersebut dimanatertulis M. Putra Sahuri;Bahwa Nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakpemohon semula tertulis M. Putra Sahuri Nst dan Nama yang benaradalah M. Putra Sahuri;Bahwa sejak kecil anak Pemohon bernama M.

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Bahwa pemohon

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Menimbang

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;e Bahwa pemohon

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat ini belummepunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukan PEMOHON ;8.

anak sah dari pasangan suami istri antaraWIWIN KURNIAWAN dan DESI PURWANDANI ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang' belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak 79 (tujuh puluh sembilan) harisetelah pernikahan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut dikarenakan saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan tersebutdikarenakan pernikahan tersebut

saksi melihat antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi darikediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat tidak pernahsuka kepada Tergugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga dan saksi telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas. pertanyaan Ketua Majelis Tergugat

sekitar 2 (dua) bulan lebih sudah berpisah tempattinggal yaitu Tergugat meninggalkan kediaman bersama serta kedua orangsaksi juga mengetahui bahwa pihak keluarga beserta saksi sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa mengenai penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menurut Tergugat sebagaimana dalamjawabannya menyatakan bahwa penyebabnya dikarenakan Penggugatmeminta segera dan secepatnya diceraikan sesuai

ShalehAmin mengetahui penyebabnya dikarenakan Penggugat tidak pernah sukakepada Tergugat, oleh karenanya dengan memperhatikan pasal 309 R.Bg.maka Majelis Hakim berpendapat dalil Tergugat dalam jawabannya tentangpenyebab ketidak harmonisan tersebut tidak terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban Tergugat,replik Penggugat, duplik Tergugat serta dihubungkan alatalat buktidipersidangan maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukumsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan

Bahwa penyebab ketidak harmonisan tersebut dikarenakan pernikahandilakukan atas dasar perjodohan; Bahwa upaya mendamaikan telah dilakukan secara maksimal baik olehMajelis Hakim, Mediator, pihak keluarga serta saksisaksi akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga dan hati Penggugat dan Tergugat terbuktitelah pecah sedemikian rupa.

Banda Sakti Kota Lhokseumawe DanKemudian korban pulang melalui Pintu belakang Warkop planet kopi Tersebut diKarenakan rumah / Tempat Saksi korban Tinggal Bersebelahan Dengan Warkop Planetkopi Tersebut yaitu Dialer YAMAHA CV.RAHMAT Motor Yang Bahagian / LantaiDuanya Saksi korban gunakan sebagai Rumah / tempat tinggal Saksi korban dikarenakan Saksi korban juga juga bekerja di dialer YAMAHA tersebut dan setiba Saksikorban di belakang rumah Saksi korban kemudian Datang terdakwa IIIT NUR HAZIZAHbersama

Banda Sakti Kota Lhokseumawe DanKemudian korban pulang melalui Pintu belakang Warkop planet kopi Tersebut diKarenakan rumah / Tempat Saksi korban Tinggal Bersebelahan Dengan Warkop Planetkopi Tersebut yaitu Dialer YAMAHA CV.RAHMAT Motor Yang Bahagian / LantaiDuanya Saksi korban gunakan sebagai Rumah / tempat tinggal Saksi korban dikarenakan Saksi korban juga juga bekerja di dialer YAMAHA tersebut dan setiba Saksikorban di belakang rumah Saksi korban kemudian Datang terdakwa IIT NUR HAZIZAHbersama

BandaSakti Kota Lhokseumawe dan yang menjadi korban penganiayaanadalah Musliadi ;Bahwa pelaku penganiayaan tersebut adalah terdiri dari 1 (satu)keluarga yaitu terdakwa I Kasmanidar dan ketiga anaknya terdakwaIV Nasrul Sunata, terdakwa III Nur Hazizah dan terdakwa II Mutia ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dikarenakan pada saatsedang melintas sendirian hendak pulang kerumah saksi yangkebetulan rumah yang saksi tempati bertetanggaan dengan paraterdakwa, kemudian saksi melihat para terdakwa

BandaSakti Kota Lhokseumawe ;Bahwa sangkaan tersebut tidak benar, yang melakukan pemukulantersebut adalah saksi Musliadi sedang yang menjadi korbannya adalahterdakwa sendiri dan kedua anak terdakwa yaitu Nasrul Sunata dan NurHazizah ;e Bahwa awal mula kejadian tersebut dikarenakan permasalahan sampahdibelakang toko warkop planet kopi dan berlanjut saksi menghinakeluarga terdakwa dan berlanjut lagi kemudian pada hari kamis tanggal01 Agustus 2013 sekitar pukul 02.00 Wib.

Alias ACAI (DPO) mendapat telpon dari RIDO jikaorangnya sudah sampai pasar, setelah mendapat kabar tersebut SaksiARMAWI, ANAK LENA, TUKUL dan MARGA JON langsung berangkatmenuju pasar yang dimaksud, sebelum sampai pasar mereka berhentimenemui RIDO yang menggunakan sepeda motor CBR warna merahhitam, dan mengatakan ayo sapa yang mau ikut saya kemudian ANAKLENA menjawab saya aja lalu ANAK LENA (DPO) turun dan naikkesepeda motor tersebut, lalu RIDO memberikan senjata api miliknyakepada Saksi AMRAW/I dikarenakan

RIDO jikaOrangnya sudah sampai pasar, setelah mendapat kabar tersebut kamilangsung berangkat menuju pasar yang dimaksud, sebelum sampai pasarkami berhenti dikarenakan bertemu dengan Sdr. RIDO, yangmenggunakan sepeda motor CBR warna merah hitam, dan mengatakan Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN Liwayo sapa yang mau ikut saya dan Sdr. ANAK LENA ( DPO) menjawab saya aja lalu Sdr. ANAK LENA (DPO) turun dan naik kesepeda motortersebut, lalu Sdr.

asin NOPOLBG 1622 MG tersebut ke showroom dikarenakan yang bersangkutansudah tidak sanggup lagi untuk membayar angsurannya;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;8.

BFIFINANCE, Tbk cabang Baturaja, dikarenakan yang bersangkutan tidakmengetahui prosesnya, hanya mengembalikan 1 (satu) unit toyota newAvanza warna telor asin NOPOL BG 1622 MG tersebut ke showroomdikarenakan yang bersangkutan sudah tidak bisa membayar angsuranlagi;Bahwa istri dari saudara NYOMAN MERTA yaitu saudari Wayan Sulandritelah membuat surat pernyataan yang isi nya menyatakan telahmengembalikan 1 (Satu) unit toyota new Avanza warna telor asin NOPOLBG 1622 MG tersebut ke showroom dikarenakan

BFI FINANCE, Tbk cabang Baturaja, dikarenakan yangbersangkutan sudah tidak bisa membayar angsuran lagi, dan selanjutnyamengembalikan 1 (Satu) unit toyota new Avanza warna telor asin NOPOL BG1622 MG tersebut ke showroom berdasarkan surat penyataan tertulis, makaterhadap barang bukti tersebut statusnya ditetapkan agar dikembalikan kepadaPT.

Setelahterdakwa menerima uang sebesar Rp.500,000, (lima ratus ribu rupiah) dariDAYAT dan selanjutnya uang tersebut terdakwa pergunakan untukkebutuhannya seharihari dan telah habis terdakwa pergunakan untuk membelirokok dan minuman;Bahw pada saat itu dikarenakan Sdr.

PADI meminta tolong kepada terdakwauntuk membantunya mecari orang yang mau menerima gadai becak barangtersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uang sehingga terdakwa mencariyang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwa ditawari akan menerimaupah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becak tersebut dan benartelah terdakwa lakukan;Bahwa terdakwa diberikan oleh PADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) adalah sebagai imbalan dikarenakan terdakwa ada membantu atau turutmembantu

PADI meminta tolong kepada terdakwauntuk membantunya mecari orang yang mau menerima gadai becak barangtersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uang sehingga terdakwa mencariyang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwa ditawari akan menerimaupah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becak tersebut dan benartelah terdakwa lakukan;e Bahwa terdakwa diberikan oleh PADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus riburupiah) adalah sebagai imbalan dikarenakan terdakwa ada membantu atau turutmembantu

Unsur Sesuatu barang yang diketahuinya atau yang patut disangkanyadiperoleh karena kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa menggadaikan (satu)Unit Sepeda Motor yang telah dipasang besi untuk pengangkut barang (becak barang)kepada saksi ABDUL JALAL alias DAYAT yang pada saat itu dikarenakan Sdr.

PADImeminta tolong kepada terdakwa untuk membantunya mecari orang yang maumenerima gadai becak barang tersebut dan pada saa itu terdakwa juga butuh uangsehingga terdakwa mencari yang mau menerima gadainya dikarenakan terdakwaditawari akan menerima upah (hasil) bila terdakwa membantunya menggadaikan becaktersebut dan benar telah terdakwa lakukan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta hukum terdakwa diberikan olehPADI uang sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) adalah sebagai imbalandikarenakan

HP nenek Saksikorban Ella Emilia binti Asman dikarenakan anak Saksi korban danTerdakwa yang nomor 2(dua) diasuh oleh nenek Saksi korban Ella Emiliabinti Asman di Gantung, dikarenakan Saksi korban Ella Emilia binti Asmanterburuburu hendak pergi berangkat kerja ke Marcopolo Furnituresehingga Saksi korban Ella Emilia binti Asman mematikan sambungantelpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenek Saksi korban EllaEmilia binti Asman melalui SMS kepada Terdakwa.

Namun Terdakwa tetap menelpon Saksi korban sehingga Saksikorban merasa terganggu, dan dikarenakan pada saat itu Saksi korbansedang berada di tempat kerja sehingga Saksi korban mengangkat telpondari Terdakwa dan mengatakan usa agikagik ngarau akulah, dan Saksikorban langsung mematikan telponnya dan memblok nomor HP Terdakwa;Bahwa setelah Terdakwa selesai menelpon Saksi korban Ella Emilia bintiAsman, Terdakwa mengajak Saksi Imam Hidayah bin Usman pergiberboncengan dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda

HP nenek Saksikorban Ella Emilia binti Asman dikarenakan anak Saksi korban danTerdakwa yang nomor 2 (dua) diasuh oleh nenek Saksi korban Ella Emiliabinti Asman di Gantung, dikarenakan Saksi korban Ella Emilia binti Asmanterburuburu hendak pergi berangkat kerja ke Marcopolo Furnituresehingga Saksi korban Ella Emilia binti Asman mematikan sambungantelpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenek Saksi korban EllaEmilia binti Asman melalui SMS kepada Terdakwa.

HP nenek Saksi dikarenakan anak Saksidan Terdakwa yang nomor 2 (dua) diasuh oleh nenek Saksi diGantung, namun dikarenakan Saksi terburuburu hendak pergiberangkat kerja ke Marcopolo Furniture sehingga Saksi mematikansambungan telpon tersebut dan langsung mengirimkan no HP nenekSaksi melalui SMS kepada Terdakwa.

Saksi menemukan derigen bensinukuran 5 liter di dekat sepeda motor milik Saksi; Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti apa yang menyebabkanTerdakwa melakukan pembakaran terhadap sepeda motor milikSaksi tersebut; Bahwa Terdakwa ada meminta Saksi untuk kembali menjadi istrinyaakan tetapi Saksi menolaknya dikarenakan Saksi tidak kuat denganperlakuan Terdakwa yang selalu. berbuat kasar dan tidakmemberikan nafkah kepada Saksi; Bahwa pada saat Terdakwa diintrogasi oleh anggota Polri, Terdakwamengakui

Bahwa dikarenakan para Penggugat menyatakan menolak anjuran yangditerbitkan oleh DISNAKERTRANS PEMKOT SEMARANG, maka pihakmediator terkait menarik kembali anjuran (asli) yang disampaikan dalamSurat Nomor : 567/8009/2008 dengan Perihal : Anjuran, tertanggal 15Desember 2008, dan setelah itu menerbitkan Risalah PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial Laporan No. 70/PHK/HI/I/2009 tertanggal23 Desember 2008 yang kemudian dilakukan penggantian tanggal menjadi12 Januari 2009;.

Force Majeur yang selanjutnyamengakibatkan perusahaan tutup, sementara faktanya dalam perkara aquo sampai saat ini perusahaan tetap beroperasi dan tidak tutupsebagaimana ketentuan yang termuat dalam Pasal 164 ayat (1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo tidaklah dapat dibenarkanPemutusan Hubungan Kerja dikarenakan adanya Force Majeur, olehkarenaitu sudah layak dan sepantasnya putusan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri

No. 369 K/Pdt.Sus/201 1Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo tidaklah dapat dibenarkanPemutusan Hubungan Kerja dikarenakan adanya Force Majeur, akantetapi dikarenakan alasan efesiensi, oleh karena itu sudah layak dansepantasnya putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang No. 112/G/20a/PHI.SMG, tertanggal 08 Maret 2011harus dibatalkan;.

ketentuan Pasal 156 ayat(4) UU No, 13/2003;Bahwa dikarenakan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan olehTermohon Kasasi/dahulu Tergugat terhadap para Pemohon Kasasi/dahulu para Penggugat bukan dikarenakan Force Majeur, melainkandikarenakan efesiensi/rasionalisasi jumlah karyawan yang dilakukanperusahaan, maka sudah layak dan sepantasnya apabila para PemohonKasasi/dahulu para Penggugat diberikan hak sesuai dengan ketentuanPasal 164 ayat (3) Undangundang No. 113 Tahun 2103 tentangKetenagakerjaan,

;Bahwa Pemutusan Hubungan Kerja yang telah dilakukan oleh TermohonKasasi/ dahulu Tergugat bukan dikarenakan oleh keadaan yangmemaksa (Force Majeur), melainkan dikarenakan efisiensi rasionalisasiHal. 26 dari 32 hal. Put.

Saksi adalahkeponakan Pemohon;Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 77/Padt.G/2021/PA.Min Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah sekira 30 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga tinggalbersama di XXXXxx; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikarunial anak tiga orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, belum lama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran antara

Namun setahu saksihal tersebut tidak ada sama sekali dikarenakan saksi selalu ikut bersamaPemohon kerja di ladang; Bahwa setahu saksi akibat peristiwa tersebut, anak mereka turut ikutcampur bahkan sampai melakukan kekerasan fisik kepada Pemohon; Bahwa selain itu dari cerita Pemohon, Termohon selama ini kurangmerasa nyaman dengan Termohon karena Termohon tidak membantuPemohon dalam bekerja; Bahwa seingat saksi sejak bulan Januari 2021 yang lalu antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah lagi sampai

Saksi adalahkeponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan suami isteri yangmenikah sekira 30 tahun yang lalu;Bahwa setelah menikah, keduanya membina rumah tangga tinggalbersama di XXXXxx; Bahwa dari pernikahan mereka, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai anak tiga orang; Bahwa dari yang saksi ketahui, belum lama ini rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun lagi dikarenakan terjadiperselisihan dan pertengkaran antara keduanya.

Namun dalam hal ini dikarenakan Temohontidak ada menyampaikan keberatan (eksepsi) terkait dengan kewenanganmengadili a quo dikarenakan tidak pernah hadir di persidangan yang dalam halini dapat dianggap Termohon a quo tidak keberatan perkara yang diajukan olehPemohon diadili di Pengadilan Agama Maninjau, maka oleh karenanya Majelisberpendapat Pengadilan Agama Maninjau secara relatif berwenang mengadiliperkara a quo (relative competentie);Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang ke persidangan

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi,dikarenakan terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus diantara mereka;2. Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon dikarenakan sikap/perilaku Termohon yang kurangberkenan di hati Pemohon diantaranya dikarenakan sikap Termohon yangsuka cemburu dan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanita lain;3.

tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Yulianto dan saksi EncikSaka serta anggota buser Polsek SU II Palembang mendapatkan informasi perihal adanyatransaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasitersebut kemudian saksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumahterdakwa para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayammiliknya dikarenakan

tanaman, yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat diatas bermula ketika saksi Yulianto dan saksi EncikSaka serta anggota buser Polsek SU IJ Palembang mendapatkan informasi perihal adanyatransaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasitersebut kemudian saksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumahterdakwa para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayammiliknya dikarenakan

IIPalembang tepatnya dirumah terdakwa sendiri.e Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan bermula bermula saksi, saksi Diansyahdan saksi Yulianto serta anggota buser Polsek SU II Palembang mendapatkan informasiperihal adanya transaksi narkotika jenis shabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03,berbekal informasi tersebut kemudian saksi, saksi Diansyah dan saksi Yuliantomelakukan penyelidikan setelah di rumah terdakwa kami bertemu dengan terdakwa yangsedang berdiri menghadap kandang ayam miliknya dikarenakan

SU IIPalembang tepatnya dirumah terdakwa sendiri karena terdakwa memiliki narkotika.Bahwa bermula ketika terdakwa yang sedang berdiri menghadap kandang ayam milikterdakwa dikarenakan tingkah laku terdakwa yang mencurigakan kemudian para saksimenanyakan perihal apa yang terdakwa lakukan didepan kandang ayam serta para saksimelakukan penggeledahan di kandang ayam tersebut dan pada saat itu ditemukannarkotika jenis shabu sebanyak 8 (delapan) paket sabu yang berada kotak kecil warnahitam yang diselipkan

SU II Palembang terdakwa telah ditangkap oleh saksi dans aksiYulianto.Bahwa benar bermula ketika saksi Yulianto dan saksi Encik Saka serta anggota buserPolsek SU II Palembang mendapatkan informasi perihal adanya transaksi narkotika jenisshabu di rumah terdakwa yang juga ketua RT 03, berbekal informasi tersebut kemudiansaksi Yulianto dan Saksi Encik melakukan penyelidikan setelah di rumah terdakwa .Bahwa benar para saksi bertemu dengan terdakwa yang sedang berdiri menghadapkandang ayam miliknya dikarenakan

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD pada tahun2011 melalui pendidikan secaba PK selama 5 (lima) bulan diRindam XV II/Cenderawasih dan lulus dilantik dengan pangkatSerda, dilanjutkan dengan pendidikan kejuruan Infanteri,dikarenakan Terdakwa sakit Terdakwa dievakuasi ke RSPADGatot Subroto untuk pengobatan lebih lanjut dan padaHal. 2 dari 12 hal.

Bahwa setelah Terdakwa pindah tugas ke Denma RindamXVIl/Cenderawasih Terdakwa selalu mengikuti kegiatan apelpagi dan apel malam dikarenakan Terdakwa masih BintaraRemaja dan kegiatankegiatan lainnya di Denma RindamXVIl/Cenderawasih, dan pada tanggal 6 Agustus 2013 sampaidengan 7 Agustus 2013 Terdakwa melaksanakan piketsebagai Bintara Piket di Denma Rindam XVII/Cenderawasih.Kemudian pada tanggal 8 Agustus 2013 Terdakwa tidakmasuk dinas, yaitu tidak melaksanakan apel pagi dan sampaidengan sekarang tidak

Surat Kaotmil Ill19 Jayapura Nomor : B/382 /III /2014, tanggal13 Maret 2014 tentang panggilan ketiga menghadapPersidangan Pengadilan Militer.Bahwa berdasarkan surat dari Danrindam XVII /Cendrawasih.Nomor : B/221/IIl /2014 tanggal 5 Maret 2014 tentang JawabanPanggilan Sidang, yang menyatakan bahwa Satuan tidak dapatmenghadirkan Terdakwa A.n Serda YEREMIA SAKLIRESS Y NRP21110208930590, dikarenakan sampai dengan sekarang belumkembali ke kesatuan.Bahwa guna terselesainya perkara dengan cepat dan demi

Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa setelahmelaksanakan pendidikan Secaba tahun 2011 selama 5 (lima)bulan di Rindam XVIVCenderawasih dan dilantik denganpangkat Serda, dikarenakan sakit Hernia Terdakwa tidak dapatmelanjutkan pendidikan kejuruan Infanteri, kemudianHal. 4 dari 12 hal. Putusan Nomor : 17K/PM. Ill19/AD/I/20 14Terdakwa bertugas di Rindam XV II/Cenderawasih, selanjutnyaTerdakwa dievakuasi ke RSPAD Gatot Subroto Jakarta gunapengobatan lebih lanjut.

Bahwa benar setelah Terdakwa pindah tugas ke DenmaRindam XVIl/Cenderawasih Terdakwa selalu mengikutikegiatan apel pagi dan apel malam dikarenakan Terdakwamasih Bintara Remaja dan kegiatankegiatan lainnya diDenma Rindam XVIl/Cenderawasih, dan pada tanggal6 Agustus 2013 sampai dengan 7 Agustus 2013 Terdakwamelaksanakan piket sebagai Bintara Piket di Denma RindamXVIl/Cenderawasih.

pada saatditangkap oleh Petugas Polisi Terdakwa sedang menyimpan (satu) bungkus ganja yangdibungkus kertas koran, yang disimpan di dekat pot bunga yang sebelumnya diperolehdengan cara membeli kepada BAGAS dengan harga Rp. 100.000, dengan tanpa izin ,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ke 2 Yakni: Tanpa Hakatau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menguasai , atau Menyediakan, jugatelah dapat terpenuhi 3000000000 200000022 00020022=Menimbang, bahwa dikarenakan unsur ke 2 dari Pasal

LaboraturiumKriminalistik Polri dinyatakan bahwa barang bukti yang disisihkan dari barang yang disitadan digeledah dari Terdakwa pada saat dilakukan penangkapan adalah benar berupa ganjayang termasuk Narkotika Golongan I dalam bentuk jenis tanaman, sehingga olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat unsur ke 3 Yakni: Narkotika golongan I dalambentuk tanaman juga telah dapat terpenuhi eee ee eeeMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan hukumsebagaimana terperinci tersebut diatas dikarenakan

ternyata seluruh unsurunsur dari Pasal111 ayat (1) UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam Dakwaan PenuntutUmum telah dapat terpenuhi secara sah menurut hukum , maka Majelis Hakimberpendapat bahwa Dakwaan Penuntut Umum, telah dapat terbukti dengan secara sahmenuruthukum,: == + 3 ooo nn nn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dikarenakan ternyata Dakwaan Penuntut Umum telah dapatterbukti dengan secara sah menurut hukum, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti dengan secara sah

menuyrut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana:Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan danmenguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanamanSwen aweenemeeeeweemeeeeeweeeeemeneeeeEesMenimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti dengansecara sah menurut hukum bersalah dan tiada alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmenghapuskan pidana atas perbuatannya, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 193 ayat (1)KUHAP, Para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum

dalam perkara ini Terdakwa sejak semula ditahan makamenurut pendapat Majelis Hakim terdapat alasan yang cukup bahwa waktu selamaTerdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkanMenimbang, bahwa dikarenakan Terdakwa telah dinyatakan terbukti secarasah menurut hukum bersalah dan untuk itu Terdakwa harus dijatuhi pidana, maka sesuaidengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP Terdakwa harus pula dibebani untukmembayar Ongkos Perkara dalam perkaraINi 5Menimbang, bahwa

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) pergi kepasar9Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah, Kabupaten Kediri, terdakwaPRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut untuk berjualan sayur denganmenggunakan sepeda montor Honda GL Max Warna hitam Nopol AG.3312 Kberikut Obrok (keranjang) dan setelah dagangan saya habis saya tidak langsungpulang kerumah dikarenakan hasil jualan sayur saya uangnya hanya sedikit danselanjutnya pada hari Jumat, saya punya niat untuk

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut untukberjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL Max Warna10hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelah dagangan sayahabis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasil jualan sayur sayauangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jumat, saya punya niat untukmencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alat berupa : 2(dua)linggis, 2(dua) sak, 1(satu

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebut11untuk berjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL MaxWarna hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelahdagangan saya habis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasilAd.6.jualan sayur saya uangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jumat, sayapunya niat untuk mencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alatberupa : 2(dua) linggis, 2(dua) sak, I

Wonokasihan, Ds.Gayam, Kecamatan Gurah,Kabupaten Kediri, terdakwa PRIYONO Bin JAMUN (Alm) tersebutuntuk berjualan sayur dengan menggunakan sepeda montor Honda GL MaxWarna hitam Nopol AG.3312 K berikut Obrok (keranjang) dan setelahdagangan saya habis saya tidak langsung pulang kerumah dikarenakan hasiljualan sayur saya uangnya hanya sedikit dan selanjutnya pada hari Jum/at, sayapunya niat untuk mencuri tersebut disekitar kios pasar dengan menyiapkan alatberupa : 2(dua) linggis, 2(dua) sak, I(satu)

Maka dalilPenggugat Konpensi dalam angka 10, 11, dan 12 Gugatannyamerupakan dalil yang tidak benar dikarenakan Penggugat Konpensi telahsalah dan tidak tepat mendalilkan maksud dan tujuan dari terbitnya AktaPKPS Nomor 3 tersebut.

(satu milyar delapan ratus juta Rupiah) sebagai tanda jadi keseriusan untukmencari Investor; Bahwa kemudian pada faktanya Tergugat Rekonpensi tetapmengalami kesulitan dalam mencari dan mendapatkan calon Investor dengandalih dikarenakan Tergugat Rekonpensi tidak memiliki dokumen ataupun statushukum yang menguatkan bahwa Tergugat Rekonpensi telah bekerjasamadengan Penggugat Rekonpensi; Bahwa dikarenakan hal tersebut, tergugat Rekonpensi memintaPenggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi didudukan

Tergugat IVKonpensi tidak pernah melakukan penonaktifan ataupun penutupan terhadapRekening atas nama Tergugat II Konpensi sehingga dalil tersebut haruslahditolak dikarenakan tidak berdasar sama sekali;29.

Bahwa dikarenakan Penggugat Konpensi mengaku kesulitan mendapatkancalon Investor dikarenakan ketidakpercayaan calon Investor terhadap statusPenggugat Konpensi, maka Penggugat Konpensi kembali mendatangi TergugatIl Konpensi dan meminta agar Penggugat Konpensi didudukkan selakuPemegang Saham pada Tergugat II Konpensi dan diberikan suatu jabatan yaituKomisaris pada Tergugat Il Konpensi agar para calon Investor menjadi yakinakan status Penggugat Konpensi;23.

Bahwa Tergugat III Konpensi MEN YANG KAL KERAS dalil PenggugatKonpensi pada angka 7, 8 dan 9 Gugatannya dikarenakan alasanalasansebagai berikut:a.

, antara dalil gugatan dan petitum PENGGUGATKONVENSI sangat bertentangan dikarenakan dalam dalil gugatanPENGGUGAT KONVENSI meminta ganti kerugian materiil sebesarRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta), akan tetapi dalam petitumPENGGUGAT KONVENSI meminta ganti kerugian materiil sebesarRp.134.842.000, (seratus tiga puluh empat juta delapan ratus empatpuluh dua ribu rupiah), hal ini sangat jelas dan terang kontradiksiantarapositadenganpetitum gugatan, sehinggagugatanPENGGUGAT KONVENSI menjadi tidak

Polisi : B 2330 KFWHalaman 17 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 538/Pdt.G/2020/PN.Jkt.Sel16.Bahwa dikarenakan obyek Perjanjian yang dijelaskan olehPENGGUGAT KONVENSI tidak sesuai dengan fakta yang dijelaskanoleh TERGUGAT KONVENSI tersebut diatas, maka sudahsepatutnya Majelis Hakim yang memeriksa serta mengadili gugatana quo menyatakan gugatan ditolak.IV.

GUGATAN PENGGUGAT HARUS~ DINYATAKAN ~ DITOLAK18.DIKARENAKAN PENGGUGAT TIDAK DAPAT MEMBUKTIKAN JIKATERGUGAT TELAH MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM17.Bahwa menanggapi poin 4, 5, dan 6 pada halaman 5 sampai 6dalam Uraian Fakta Hukum gugatan PENGGUGAT KONVENSI yangpada intinya menyatakan TERGUGAT KONVENSI telah melanggarpasal 18 ayat (1) huruf (d),(f),(g),(h) dan ayat (2) UndangUndangNomor 8 Tahun 1999 tentang Perlindungan Konsumen adapundalam dalil gugatan tersebut PENGGUGAT KONVENSI hanyamengadaada

dikarenakan PENGGUGAT KONVENSI hanyamenguraikan isi larangan mengenai pencantuman klausula bakudalam UndangUndang No.8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen serta tidak dapat membuktikan perbuatanperbuatanTERGUGAT KONVENSI yang telah melanggar Hukum secara jelas;Bahwa menanggapi poin 1,2 dan 3 pada halaman 6 sampai 8mengenai Pelanggaran yang dilakukan oleh Tergugat dan Akibatnyadalam gugatan PENGGUGAT KONVENSI menyatakan TERGUGATKONVENSI telah melanggar Pasal 1320 KUHPerdata mengenaisalah satu

Wanprestasi dikarenakan telah lalai dalammelaksanakan isi Perjanjian Pembiayaan Nomor 0103.17.201490tertanggal 22 September 2017 yaitu telah lalai dalam melaksanakankewajiban pembayaran angsuran kepada PENGGUGATREKONVENSI:;. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untuk membayar kerugianmateriil yang diderita oleh PENGGUGAT REKONVENSI yaitu sebesarRp.240.837.008, (dua ratus empat puluh juta delapan ratus tiga puluhtujuh ribu delapan rupiah);.

Tergugat sering melakukan ancaman dan KDRT (menampar, memukul,menarik rambut, menyeret Penggugat) dikarenakan pertengkaran akibatkeuangan, kecemburuan Tergugat;.

hidup rukun serta dan dikaruniai 2Orang anak bernama : XXXX lahir tanggal 16092005 dan XXXX lahirtanggal 22042008 seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugatkurang terobuka tentang perekonomian rumah tangga dan Tergugat seringmelakukan ancaman dan KDRT (menampar, memukul, menarik rambut,menyeret Penggugat) dikarenakan

Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak, kinidalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal tahun 2006; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang terbuka tentangperekonomian rumah tangga, Tergugat sering melakukan ancaman danKDRT (menampar, memukul, menarik rambut, menyeret Penggugat)dikarenakan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak,; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat kurang terbukatentang perekonomian rumah tangga dan Tergugat sering melakukanancaman dan KDRT (menampar, memukul, menarik rambut, menyeretPenggugat) dikarenakan

SAMBAS, S.H yang terdaftar di Pengadilan AgamaSurabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat kurang terbuka tentang perekonomian rumah tanggadan Tergugat sering melakukan ancaman dan KDRT (menampar, memukul,menarik rambut, menyeret Penggugat) dikarenakan pertengkaran akibatkeuangan, kecemburuan Tergugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan