Ditemukan 20423 data
242 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 Februari 2016adalah bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak dan pakan ikan yangatas impornya dibebaskan dari pengenaan PPN dan olehkarenanyakoreksi Terbanding (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali) dalamperkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sebagaimanadiatur dalam Pasal 16 dan Pasal 17 UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 7 UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 5 ayat (2)Peraturan Menteri Keuangan Nomor 267
73 — 43
surat peringatan pertama kepada paraPenggugat ternyata para Penggugat tidak juga mengindahkan tegurantersebut dengan tanpa alasan yang jelas ;e Bahwa dengan tidak mengindahkan surat peringatan pertama tersebut,maka Tergugat kembali mengirimkan surat peringatan kedua dengannomor : 252/SP/JSEST/III/2016 dan nomor : 253/SP/JAEST/III/2016tertanggal 08 November 2016 kepada para Penggugat, namun paraPenggugat tetap tidak masuk bekerja, hingga akhirnya Tergugatmengeluarkan surat peringatan ketiga Nomor : 267
Foto copy bukti absensi para Penggugat tanggal 12 Maret 2016 yang tetapbekerja di Kebun PT.DPN , telah disesuaikan dengan aslinya serta telahdibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P15 ;16.Foto copy Risalah Perundingan Bipartit antara para Penggugat denganTergugat tanggal 27 Febrauri 2016, , telah disesuaikan dengan aslinya sertatelah dibubuhi materai secukupnya, diberi tanda P16 ;17.Foto copy Surat Peringatan No.267/SP/ESTJS/III/2016 tanggal 14 Maret2016 dikeluarkan oleh PT.Johan sentosa kepada
Foto copy dari copy surat No.267/SP/JSEST/III/2016 perihal Peringatan IIIuntuk E.Tarigan tanggal 14 Maret 2016, bermaterai cukup dan diberi tandaTIVI;7. Foto copy Surat Keputusan No.007/DPNSK/II/2016 perihal MutasiIsmawati, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya diberitanda T Ill;8. Foto copy dari copy Surat No.235/SP/JSEST/III/2016 perihal PanggilanKerja untuk Ismawati tanggal 02 Maret 2016, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya diberi tanda T IlIl ;9.
43 — 16
466.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 493.00 466.00 TmfELZ 1, DE(67) 1(3155) 2(22) 1(5) 2(DAS) 2(311) 125(20) 2(5) 2(2411) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 444.00 Tm/F12 1 TE(le) #12) 232Z1E32122) 111) 2002421172116) 111) 20020) 22) 21322) 1S) #211) 20021322) 1211711) 20016) 12) 2365) 22Z75) 2((((((((((((((((((LPyS) 2(311) 200(7 =1(26) 1(7) 1(311) 200(16) 1((((((((((((((((((((((10) 1217) 111) 200272) 232) 222) 15) 2275) 2311) 200272) 2345) 267
Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 379.00 357.00 Tm/F12 1 TE(22) 1(7) 1(3445) 2(10) 1((11) 17167) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 357.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 432.00 357.00 Tm/F12 1 TE(47) 17) 110) 15) 2LeVe) 22411) 1712421172116) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 508.00 357.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 513.00 357.00 Tm/F12 1 TE(1) 22) 2345) 267
F12 1 TE(11) 208(70) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 818.00 Tm/F12 1 TE(14211722) 1(7) 1(11) 208(1) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 554.00 818.00 Tm/F12 1 TF(6340) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 563.00 818.00 Tm/F12 1 TE(71) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 567.00 818.00 Im/F12 1 Tf(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 796.00 Tm/F12 1 TE(21322) 1(21171167) 1(1321305) 2(241116) 1(2) 2(((326) 1S) 267
62 — 18
,FATIMAH dan SAYUDIN.Dengan batasbatas :UTARA : Dahulu Tanah belum terdaftar, Sekarang SU.No.270/1986SELATAN : Jalan SEMUNTUL dan dahulu Tanah belumterdfta/SUNO.267/1986, Sekarang JALAN SEMUNTUL dandengan Tanah HJ.ROSYIDAH ,SHM No.4579 GSHalaman 3 dari 25, Putusan Perdata Nomor 161/Pdt.G/2014/No.267/1986 Kelurahan Siring Agung Kec. llir Barat Palembang.TIMUR : Dahulu Tanah belum terdaftar, Sekarang denganTanah Hak Usaha H.M. Thamrin.BARAT : Dengan tanah belum terdaftar.b.
SU .No.267/1986An.Ny.ROSYIDAH tanggal 30 Januari 1986 poto copy dari legalisir dantelah dibubuhi meterai cukup ( diberi tanda P712.Photo copy Surat Hak Milik No.1167.
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
dinyatakan tidak diterima;Bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel, tidak jelas sangat kabur,karena letak lokasi objek tanah sengketa tidak jelas, untuk itu gugatanPenggugat harus ditolak;Bahwa Perlu Penggugat ketahui sebelum Penggugat mengajukangugatannya tanggal 26 Agustus 2016 Tergugat menerima Surat dariDirektorat Reserse Kriminal Umum Polda SumSel Nomor : B/427/IV/2016Dit Reskrimum tanggal 29 April 2016 Perihal Permintaan Warkah untukrujukan Laporan Polisi dari Siaga Ops Polda Sumsel NomorLPB/267
Tanggal 29 April 2016 dan BuktiTIl Intervensi 5 Yaitu Bukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No:STTLP/267/IV/2016 tanggal 11 April 2016, dimana Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi telah melaporkan adanya dugaan tindakpidana penyerobotan lahan yang dilakukan oleh pihakpihak yangmenguasai lahan milik Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Tergugat IIIntervensi termasuk oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding.Hal mana telah diakui sendiri oleh Termohon Kasasi dahulu Penggugat/
Nomor 43882 pada waktu TermohonKasasi dahulu Penggugat/Terbanding melakukan permohonan pendaftaranyaitu 7 April 2014, sehingga gugatan Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding tertanggal 26 Agustus 2016 telah melampaui tenggang waktuyang diperbolehkan;Bahwa selain itu, Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti yangterungkap dipersidangan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dahuluPembanding/Tergugat II Intervensi berupa Bukti TIl Intervensi 5 yaituBukti Surat Tanda Terima Laporan Polisi No: STTLP/267
1.Jati Insan Pramujayanto, SH
2.Herry Shanjaya, SH
3.Halfeus Hangoluan Samosir, SH
Terdakwa:
Martua Siregar
94 — 26
Terdakwa merasa puas Terdakwa kembalimemakaikan celana Anak Korban.Bahwa sejak perbuatan Terdakwa yang pertama tersebut, Terdakwaseringkali mengulang perbuatannya kepada Anak Korban pada saatsaat saksiPULI PULUNGAN tidak berada dirumah sehingga Anak Korban merasa takutdan memilih tinggal bersama neneknya.Halaman 9 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN PspBahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban SALMIAHASIBUAN mengalami lukaluka sebagaimana dijelaskan dalam VISUM ETREPERTUM Nomor : 440/267
Gerakan aktif () pada tangan kanan.Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Psp> Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut mengakibatkan AnakKorban SALMIA HASIBUAN' mengalami lukaluka sebagaimanadijelaskan dalam VISUM ET REPERTUM Nomor : 440/267/VP/XII/2018tanggal 22 Desember 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.SANDY PRASETYO, Sp.OG sebagai dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Padangsidimpuan, dengan hasil pemeriksaan yang padapokoknya menerangkan terdapat robekan selaput dara
memasukkan penisnya ke dalam vagina;Menimbang bahwa selama dipersidangan Anak korban menyatakanbahwa Terdakwa ( ayah tiri Anak korban) sudah sebanyak kurang lebih 10(sepuluh) kali menyetubuhi Anak korban, begitu juga dengan pengakuanTerdakwa bahwa benar Terdakwa pernah menyetubuhi Anak korban sehinggaHalaman 24 dari 27 Putusan Nomor 124/Pid.B/2019/PN Pspakibat dari perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban Salmia Hasibuanmengalami lukaluka sebagaimana dijelaskan dalam VISUM ET REPERTUMNomor : 440/267
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
96 — 62
Sedangkan susunan pengurus terakhir dimuat dalam akta tertanggal 19092013, Nomor : 267 dan telah diberitahukan kepada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan tandapenerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan PT. Bumi JambiNomor: AHUAH.01.1051060 Tanggal 27112013;e.
Sedangkan susunan pengurus terakhir dimuat dalam akta tertanggal 19092013, Nomor : 267 dan telah diberitahukan kepada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan tandapenerimaan pemberitahuan perubahan data Perseroan PT. Bumi JambiNomor: AHUAH.01.1051060 Tanggal 27112013e.
Bumi Jambi, tertanggal 08122009Nomor : 16 dan telah mendapatkan Pengesaahan dari MenteriKehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan Surathalaman 9 dari 53 halaman put No.6/PDT/2019/PT JMBKeputusannya tertanggal 03052010, Nomor: AHU.22659.AH.01.02Tahun 2010;Ketigatiganya dibuat di hadapan Pejabat Notaris Indra Meidi, SHSedangkan susunan pengurus terakhir dimuat dalam akta tertanggal 19092013, Nomor : 267 dan telah diberitahukan kepada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Bumi Jambi, tertanggal 08122009Nomor : 16 dan telah mendapatkan Pengesaahan dari MenteriKehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan SuratKeputusannya tertanggal 03052010, Nomor: AHU.22659.AH.01.02Tahun 2010;Ketigatiganya dibuat di hadapan Pejabat Notaris Indra Meidi, SHSedangkan susunan pengurus terakhir dimuat dalam akta tertanggal19092013, Nomor : 267 dan telah diberitahukan kepada KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia dengan tandapenerimaan pemberitahuan perubahan
Bumi Jambi No. 267 bertanggal 19092013, yang dibuat oleh Im.Oka Mahendra NR, S.H., Notaris di Kota Jambi, dan telah diterimaPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT. Bumi Jambi Nomor :AHUAH.01.1051060 bertanggal 27112013;e. Akta Pernyataan Keputusan Rapat Para Pemegang Saham Diluar RapatPT. Bumi Jambi No.377 bertanggal 23052014 yang dibuat oleh Im.
34 — 7
,M.H. dengan Penetapan Majetis Hakim Nomor 267/Pdt.G/2019/PA, Tmk.tanggal 10 Januari 2018:Bahwa dalam sidang yang tertutup untuk umum dibacakanlah suratpermohonan Pemohon yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh kuasa Pemohon:Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Ternohon telahmengajukan jawaban secara tertulis sebagaimana secara lengkap tercantumdalam sidang tanggal 10 Januari 2018:Halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor : 1/19/Pdt.G/2017/PA.
10 — 0
Fotokopi Akta Nikah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Asembagus, Kabupaten Situbondo Nomor 267/38/X/84Tanggal 08 Oktober 1984, bukti tersebut telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.
8 — 0
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenProbolinggo pada tanggal 24 Oktober 2008 sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 267/28/X/2008 bertanggal 24 Oktober 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri di rumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten ProbolinggoHal. 1 dari 9 hal Put.
20 — 12
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baik alquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
19 — 5
Kecamatan Mantup Kabupaten = Lamongan NIK:470/267/413.318.08/2016, tertanggal 20 September 2016, dan alat buktitersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tandaP.2;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksikeluarga/orang dekat, yaitu :1.
37 — 11
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, Karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
13 — 6
Muhammad Irfan Iskandar,S.H.advokat/penasehat hukum yang berkantor di Kompleks BIP ( BumiTamalanrea Permai ) jalan Kerukunan Timur 1 Blok G No.267, KotaMakassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Mei 2017,disebut sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 12 Mei 2017 yang telah didaftar
24 — 4
Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar JuzIV halaman 267 yang diambil alin majelis sebagai pendapat sendiri,menyatakan bahwa yang dimaksud dengan Bulugun Nikah (sampai umuruntuk menikah) diartikan dengan dewasa, tetapi kedewasaan itu bukanlahtergantung pada umur melainkan bergantung pada kecerdasan/kedewasaanberfikir, karena itu ada orang jika dilihat dari usianya masih sangat mudatetapi sudah memiliki sikap dewasa, sebaliknya ada yang usianya sudahcukup tua tetapi sikapnya belum dewasa.Menimbang
58 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
LIE HANDY SIANATA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Kopo Nomor 267, RT. 011,RW. 006Bojongloa Kaler, Kota Bandung, pekerjaan, Kelurahan Situ Saeur, KecamatanWiraswasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Eko Risanto, S.H.
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
92 — 38
Lab : 267/NNF/2017 tanggal 16 Pebruari 2017 yang disita dari terdakwaTHOMAS MILLYEN BIN DJONI SIKWEI, ditandatangani oleh Pemeriksa 1. IrSAPTO SRI SUHARTOMO, 2. IBNU SUTARTO, ST 3. EKO FERYPRASETYO, S.Si dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang didapatkan hasil sebagai berikut : No No. Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1. BB 586/2017/NNF POSITIF METAMFETAMINA2.
Lab : 267/NNF/2017 tanggal 16 Pebruari 2017 yang disita dari terdakwaTHOMAS MILLYEN BIN DJONI SIKWEI, ditandatangani oleh Pemeriksa 1. IrSAPTO SRI SUHARTOMO, 2. IBNU SUTARTO, ST 3. EKO FERYPRASETYO, S.Si dari Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangSemarang didapatkan hasil sebagai berikut : .No No. Barang Bukti Hasil Pemeriksaan HIm. 17 dari 26 hlm. Putusan Nomor 335/Pid.Sus/2017/PT SMG 1. BB 586/2017/NNF POSITIF METAMFETAMINA2.
48 — 14
memberi kehebasan bagi hakim untukmernbentuk hokum dalam perkara ini. sepanjang dengan muatan pertimbangan rasakeadilan dan dengan memperhtikan nilainilai hukum yang hidup dalaEn masyarakat(Ps.229 kompi Iasi Hukum Islam).Menimbang. bahwa adapun batasan usia ni3nimal calon mempelai. baikalqurian mlupun al baths' tidak merrEpersoalkannya, uleh karena itu lanparnengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikali, maka Inenurut pendapat fakar IslamProf.Buya Harnka dalarn Kitabnya Tarsir Al azliar Juz IV halaman 267
15 — 0
Permohonan Isbat Nikah Nomor: KK.15.32/26/PW.01/267/2014, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember, tertanggal 06 Oktober 2014 yang menerangkanbahwa pernikahan MUJI NUR ROHIM dengan IMROATUN KHASANAHyang dilangsungkan pada tanggal 23 Nopember 2011 tidak tercatat dalambuku Register Nikah pada KUA Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember,dan telah dinazegelen, selanjutnya diberi kode P.2;3. Fotokopi sesuai asli dan telah dinazegelen Kartu.
13 — 6
Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Desa Montong sekar ,Kecamatan Montong Kabupaten Tuban Nomor 267/414.205.13/IX/2015Tanggal 01 Agustus 2015 (P.2).;Hal. 3 dari 9 Hal.