Ditemukan 848479 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 629/Pdt.G/2013/PA.Jr
Tanggal 6 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • bersamasebagai suami istri selama + 7 hari belum pernah berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat tidak mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak pernah ada rasa
    : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 6 bulan hingga sekarang ini sudah +6 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Penggugat danTergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanya tidak pernah ada rasa
    karena saksi kakak kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +6 bulanhingga sekarang selama + 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antara keduanyatidak pernah ada rasa
    agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil,; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah +7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak pernah ada rasa
Register : 16-01-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 116/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 7 Februari 2013 — Pemohon vs Termohon
143
  • hubungan rumah tanggasebagaimana layaknya suami istri dan berkat rahmat dari Allah SWT Pemohon danTermohon telah dikaruniai (satu) orang anak bernama: XXXXXXXXX, perempuan, lahir tanggal 26 Januari 2011.Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganrukun dan damai selayaknya pasangan suamiistri, namun hal tersebut mulaiberubah yang awalnya rukun dan damai mulai terjadi pertengkaran dan perselisihansecara terus, menerus sejak akhir tahun 2010 yang disebabkan:Termohon mempunyai rasa
    curiga dan tidak ada rasa saling percaya kepadaPemohon di saat Pemohon sedang bekerja sehingga timbul rasa cemburu Termohonyang sangat berlebihan kepada Pemohon, hal ini yang menyebabkan sering terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon.Termohon tidak dapat menyesuaikan diri dengan pihak keluarga Pemohon sehinggatidak mau dan merasa keberatan ketika bersilaturrahmi dengan orang tua ataupundengan pihak keluarga Pemohon.Termohon suka membantah dan tidak mendengar nasihat dan pendapat, dariPemohon
    keluarga.Tentang masalah ekonomi, dimana Termohon selalu merasa kekurangan danmenuntut lebih terhadap nafkah yang diberikan, padahal Pemohon telahmemberikan nafkah dari seluruh penghasilan yang diperoleh oleh Pemohon kepadaTermohon.Bahwa atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon telah Pemohon coba untuk memakluminya demi menjaga keutuhanrumah tangga Pemohon dan Termohon.Bahwa Pemohon dan Termohon semakin sering berselisih yang berujung kepadapertengkaran dan penvebabnya karena rasa
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 minggu setelah perkawinan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa cinta dankasih sayang kepada Tergugat;.
    Salinan Putusan Nomor 4669/Pdt.G/2019/PA.Jrmenikah dengan Tergugat atas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulitmenumbuhkan rasa cinta dan kasih sayang kepada Tergugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah dan selama pisah itusaksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.
    Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat dan belummempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,dan penyebab percekcokan itu karena Penggugat menikah dengan Tergugatatas dasar perjodohan sehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 minggu hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Penggugat menikah dengan Tergugat atas dasar perjodohansehingga Penggugat sulit menumbuhkan rasa
Register : 01-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 0398/Pdt.G/2016/PA.Pml
Tanggal 15 Maret 2016 — pemohon termohon
80
  • Termohonberstatus Perawan;2 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersamadirumah kediaman orangtua Termohon di Desa Wanarata KecamatanBantarbolang Kabupaten Pemalang selama bulan;3 Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon belum melakuanhubungan suami isteri (qobla) namun belum dikaruniaiketurunan ;4 Bahwa sejak awal perikahan Pemohon dengan Termohon. terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
    karenasaksi adalahayah kandung Pemohon, keduanya adalah suami isteri namun belumdikaruniai keturunan ;e Bahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan;e Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
    sebagai ayahkandung Termohon, keduanya merupakan suami isteri menikah sekitarBahwa kedua pihak pernah hidup bersama dirumah kediaman orangtuaTermohon di Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang KabupatenPemalang selama 1 bulan dan belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga mereka semula harmonis, tetapisejak bulan awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
    maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dipercaya kebenarannya dandapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon dan jawaban Termohon,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelis telah dapatmenemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : 7222222 nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasarkan oleh rasa
Register : 19-12-2012 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Mpw
Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon VS Termohon
151
  • ke Pontianak dalam keadaan sakit dan tidak dapatberjalan selama 2 (dua) bulan dan sejak saat itu penyakit Pemohon semakin parahsehingga Pemohon harus keluar masuk ke rumah sakit, terapi serta menjalanicuci darah secara rutin setiap 3 (tiga) hari;Bahwa selanjutnya pada bulan September 2012 Pemohon mendadak sesak napasdan perlu segera dilakukan tindak medis (cuci darah) namun Termohon menolakuntuk membawa Pemohon ke rumah sakit dengan alasan hari sudah larut malam.Bahwa karena itu untuk mengatasi rasa
    G/2012/PA.Mpwbahkan secara terang terangan Termohon berharap Pemohon tidak berumurpanjang, menunjukan bahwa batin Termohon sudah mati, kejam dan sadis tidakada lagi rasa kasih saying, rasa kasihan rasa iba/prihatin terhadap sesama, karenaitu demi ketenangan Pemohon dalam menjalani proses penyembuhan danberharap turunnya mukjizat Allah mudah mudahan masih mendapatkankesembuhan Pemohon telah mempertimbangkan secara seksama dan Pemohontelah menentukan sikap bahwa perceraian Pemohon dan Termohon adalahmerupakan
Putus : 13-11-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 567/Pid.B/2014/PN Kis
Tanggal 13 Nopember 2014 — Misdi Alias Kakek
305
  • didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Pasal 351 ayat (1) KUHP adalah berbetuk kwalifikasiyaitu Penganiayaan;Menimbang, bahwa di dalam Undangundang tidak memberi ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) sehingga MajelisHakim mengambil pengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan ialah setiap orangyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa
    saksisaksimengenalnya beridentitas sebagaimana tercantum dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa tentang apakah Para Terdakwa terbukti memenuhiunsur pokok tindak pidana sebagai pelaku tindak pidana yang didakwakan sertaapakah Para Terdakwa mempunyai alasan pembenar atau pemaaf akandipertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkantentang dengan sengaja menimbulkan rasa
    lainuntuk menghindari kemungkinan yang tidak diharapkan;Menimbang, bahwa dengan demikian pengertian kesengajaan adalahmerupakan sikap batin seorang Para Terdakwa yang diwujudkan dalamperbuatanperbuatan yang akibatnya diinsyafi atau diketahui atau dimengertioleh pelaku;Menimbang, bahwa karena unsur kesengajaan sulit untuk dilihat, karenahal tersebut menyangkut sikap batin pelaku tindak pidana, tetapi hanya dapatdilinat dalam wujud perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa
    sakit (pjijn) ialahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar, menendang; sedangkan yangdimaksud dengan luka (/etse/) ialah apabila terjadi perubahan di dalam bentukWwe/+ #S #?
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 1/Pdt.P/2017/MS.Tkn
Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
2612
  • HASANUDIN BIN ALI HASAN, umur + 58 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Pendidikan SD, Alamat Kampung Keramat Mupakat,Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I.2.
    DEVI SALAWATI BINTI SULTAN MUSLIM, Umur + 31 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga , Pendidikan SLTP, AlamatKampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Mahkamah Syar'iyah tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan suratnya
    Yunus bin Dedi Afandi, Tempat/Tanggal Lahir, Bandung 20Oktober 1970, Agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun/Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Keramat Mupakat, Dusun Sara Rasa,Halaman 3 dari 9 hal.
    Mahyudin, Tempat/Tanggal Lahir, Medan, 10 Mai1978, Agama Islam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di KampungKeramat Mupakat, Dusun Sara Rasa, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II adalahtetangga saksi dan Istri dari Pemohon I; Bahwa, saksi hadir selaku saksi nikah pada acara pernikahanPemohon dengan Pemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal05 Juni 2012 di Kampung
Register : 26-06-2018 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Tbn
Tanggal 24 Juli 2018 — Pemohon:
SUNAWI BIN NAJI
Termohon:
RUWISA BINTI SANJI
118
  • Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal rumahtanggadirumah orangtua Termohon selama 3 hari;3. bahwa selama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon tidak pernahmelakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karena Termohon menolakmelakukan hubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahanPutusan, Nomor 1167/Pdt.G/2018 /PA.Tbn, Hal.1 dari 9 hal.tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahantersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4.
    pihakbeperkara, karena saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    belah pihak yang berperkarakarena adalah Tetangga;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mengajukan Permohonan untukbercerai dengan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah, Pemohon dan Termohontinggal rumahtangga dirumah orangtua Termohon selama 3 hari danselama dalam pernikahan, Pemohon dan Termohon belum pernah rukundan tidak pernah melakukan hubungan suami istri (qobladukhul), karenaTermohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa
    Bahwa, sejak menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah melakukanhubungan suami istri (gabladdukhul), karena Termohon menolak melakukanhubungan suami isteri, Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Maret 2018 Pemohonpamit kepada Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orangtuaPemohon yang beralamatkan tersebut diatas, kKemudian sejak Tanggal 29Maret 2018 hingga sekarang
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 210/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 11 Januari 2018 — JAUHARI BIN M.SALEH
6429
  • Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja belum mencerminkan rasa keadilan, baik bagi korban maupunmasyarakat;2. Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa bukanlah merupakanpembalasan sesuai dengan teori Retributive melainkan sebagai usahaPrematif,Prevensi dan Represif atau lebih tegas lagi pidana dijatuhkan bukanuntuk menurunkan martabat seseorang akan tetapi bersipat Edukatif,Konstruktif dan Motivatif agar tidak melakukan perbuatan tersebut;3.
    Bahwa Putusan yang dijatunkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriBaturaja sudah tepat dan telah mencerminkan rasa keadilan baik keadilanpada Terdakwa maupun rasa keadilan masyarakat;2.
    Bahwa pidana yang dijatunkan telah sesuai dengan rasa keadilan dan sesuaidengan perikemanusiaan, sebab dalam hal ini terdakwa telah mengakuikesalahannya dan telah berupaya meminta maaf dan telah menyesaliperbuatan, serta antara saksi korban dan Terdakwa telah saling memaafkandan tidak saling mendendamapalagi untuk melakukan kembaliperbuatannyanya;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelan memeriksa dan mencermatisecara seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Baturaja
Register : 16-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 16-02-2021
Putusan PN SOE Nomor -71/Pid.B/2020/PN Soe
Tanggal 27 Oktober 2020 — --MUSA FAOT,SH,(T)
10620
  • dalamperbuatan pelaku;Halaman 7dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN SoeMenimbang, bahwa syarat mutlak suatu kesengajaan (opzet) adalahwillens en wetens, artinya seseorang dikatakan melakukan perbuatan dengansengaja jika perbuatan tersebut dikehendaki (willens) oleh si pembuat dan iasekaligus mengetahui (wetens) akibat yang ditimbulkan dari perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa penganiayaan (mishandeling) diartikan sebagaiperbuatan yang dilakukan untuk menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa
    Bryan, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Soe, berkesimpulan KorbanSimon Faot mengalami luka terobuka pada dahi bagian tengah antara keduaalis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasan tumpul.Menimbang, bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuiTerdakwadalammelakukanperbu atannyadidasariataskehendakTerdakwa (willens)sertalerdakwatelanmengetahui (wetens) akibat yangHalaman 8dari11PutusanNomor71/Pid.B/2020/PN Soeditimbulkanatasperbuatannyatersebutyaknimenimbulkan rasa sakit pada dirikorban.Menimbang
    , bahwaberdasarkanfaktafaktahukum diatasdapatdiketahuijikaakibatperbuatan Terdakwatelahmenimbulkan rasa sakit(pijn) atauluka pada diri korban Simon Faotberupaluka terobuka pada dahibagian tengah antara kedua alis mata, berwarna kemerahan akibat kekerasantumpul, sebagaimanaditerangkandalamVisum Et Repertum No.RSUD.35.04.01/129/2020 tanggal 12 Juni 2020.Menimbang, bahwaberdasarkanhalhaltersebut di atas,makaUnsurDenganSengajaMelakukanPenganiayaantelahterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur
    ,tersebutdimaksudkansebagaiperlindungan/pembinaankepadaindividu (socialwelfare) dan sebagaiperlindungankepentinganmasyarakat (social defence),sehinggapemidanaan yang dijatunkandiharapkandapatmembina danmembimbing Terdakwamenjadipribadi yang lebinbaik;dapatmencegah Terdakwaataupunmasyarakat lain melakukankejahatan yangsama; dapatmemulihkankeseimbanganatasnilaidalammasyarakat yangtergangguakibatperbuatan Terdakwa; sertadapatmendatangkan rasa aman dandamaidalammasyarakat;Menimbang, bahwa dalam perkara
Register : 09-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 632/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 19 Januari 2015 — Penguggat dan tergugat
179
  • No 632/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa hati Penggugat benarbenar sudah hancur dan rasa cintaPenggugat kepada Tergugat sudah tidak ada sama sekali.Bahwa apa yang dikemukakan oleh Tergugat bahwa ia masih mencintaiPenggugat dan mau merubah sikapnya itu semua sudah terlambat.Bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat mengajukan duplikyang pada pokoknya tetap mencintai PenggugatBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1.
    M.H., selaku mediator, bahwa upayamendamaikan kedua belah pihak melalui mediasi tidak berhasil dan selanjutnyaMajelis Hakim telah berupaya pula untuk mendamaikan kedua belah pihakberdasarkan Pasal 82 (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 namuntidak berhasil.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah apakah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat masih layakdipertahankan ketika hati Penggugat sudah hancur dan rasa cinta sudah tidakada lagi akibat ulah Tergugat yang
    Bahwa hati Penggugat telah hancur dan sudah tidak ada lagi rasa cintadan ikatan bathin dengan Tergugat.4 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggaldan tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu rumah tangga adalahadanya ikatan rasa cinta dan lahir bathin antara suami istri, apabila terjadiperselisinan dan percekcokan antara suami istri dan berakibat berpisah tempattinggal dalam waktu yang relative lama tidak saling memperdulikan maka haltersebut
Register : 16-04-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 644/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun dari 2018 Rumah Tangga Tergugat dan Penggugat mulaiterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan sebagi berikut : Tergugat sudah mati rasa kepada Penggugat; Tergugat sering melarang Penggugat kumpul dengan keluarga;.
    Bahwa Puncak pertengkaran terjadi sekitar bulan September 2018, ketikaTergugat sudah tidak bergairah lagi kepada Penggugat ( Mati Rasa) ;Bahwa Penggugat berusaha meminta bantuan kepada keluargaPenggugat dan Tergugat untuk menasihati Tergugat Namun tidak berhasil ;.
    menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena masalahhubungan intim yang tidak lagi berjalan secara wajar, Tergugat sudahHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 0644/Pdt.G/2019/PA.Tnkmati rasa
    Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah sendiri Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun, namun sejak tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena masalahhubungan intim yang tidak lagi berjalan secara wajar, Tergugat sudahmati rasa
Register : 09-01-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 71/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Klaten : dengan Akta nikah nomor :652/80/XI1/2008, tertanggal 23 Desember 2008 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggaldalam satu rumah bersama, Pemohon pulang kerumah orang tuanya danTermohon tinggal dirumah orang tuanya, yakni sejak awal nikah sampaidengan sekarang dan selama itu pula PEMOHON belum pernahmelakukan hubungan suami isteri dengan TERMOHON ;Bahwa sebenarnya sejak sebelum terjadi pernikahan antara Pemohon danTermohon' tidak ada rasa saling mencintai satu sama
    Bahwa benar setelah menikah, Pemohon dan Termohon belum pernah tinggalserumah, hal tersebut karena pernikahan mereka tidak didasari rasa salingmencintal, dan perkawinan dilakukan sematamata hanya karena paksaan dariorang tua Termohon ;3. Bahwa saya sebagai wali Termohon tidak terima ketika itu Pemohon telahmemperkosa Termohon, padahal Termohon mengalamai keterbelakanganmenta dan dengan keadaan seperti itu saya memaksa Pemohon untukmenikahi Termohon;4.
    Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahteman Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah sekitra 6tahun yang lalu namun belum dikaruniai anak karena setelah menikahantara Pemohon dan Termohon belum pernah kumpul serumah ; Bahwa setahu saksi perkawinan mereka tidak didasari rasa saling mencintai,Pemohon menikahi Termohon karena ada paksaan dari orang tua Termohon,karena Pemohon telah memperkosa Termohon, kalau tidak mau menikahiakan diperkarakan,
    akhirnya dengan terpaksa Pemohon menikahi Termohonyang mengalami keterbelakangan mental walaupun setelah menikah tidakpernah mengumpuli Termohon; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri secara langsungkeadaan Termohon, sehingga Pemohon tidak mau mengumpuli Termohonkarena tidak ada rasa mencintai; Bahwa sejak setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup di rumahsendirisendiri sampai sekarang sudah berlangsung selama 8 tahun lebih ; Bahwa selama pisah, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak
Register : 06-12-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0330/Pdt.G/2017/PA.Blu
Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat:
Marwiyah binti Tarmuji
Tergugat:
Imam Sayroji alias Imam Sairoji alias Imam Saroji bin Mundir
1910
  • Hinggaakhirnya Penggugat merasa bahwa Tergugat memang tidak bisa lagi memberikantidak hanya kebutuhan bathin dalam hal kebutuhan biologis (hubungan intim) tapijuga kebutuhan bathin lainnya seperti rasa tenang, rasa aman, rasa nyaman, dan rasabahagia berumah tangga sudah tidak bisa Penggugat rasakan bersama Tergugat;10.
    Baikdalam bentuk perhatian seperti menghubungi Penggugat baik melalui sms/tlp,padahal Penggugat butuh rasa perhatian, kejujuran, dari Tergugat. Tapi itu tidakPenggugat rasakan dan dapatkan;14. Bahwa akibat perselisihan yang terus menerus menyebabkan komunikasiantara Penggugat dan Tergugat menjadi tidak baik (buruk), bahkan Penggugat danTergugat telah lama tidak lagi menjalin komunikasi dan hampir;15.
Register : 25-06-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 2223/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 9 September 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
145
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak November 2005 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselesihnan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohondisebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri;e Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya;.
    Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah :e Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon dan meskipun telahterjadi perkawinan atas pilihan sendiri; Termohon tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah orang tuaPemohon, begitu juga sebaliknya2.Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama
    tersebutadalah dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena :e Pemohon tidak ada rasa
    kurang lebih + 9 tahun 6bulan, karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama ituantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathinlagi seperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Pasal 1 tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 3,adalah terwujudnya rumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekalyang diliputi rasa
Register : 23-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 105/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 27 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;5.
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampaisampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh kedua2.keluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ; bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada halpemohon belum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain ,sampai Sampai pemohon pulang kerumah orang tuanya ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.:0105/Pdt.G/2017/PA.Smpb. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namuntidakmau rukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu pula tidak
    Termohon mempunyai rasa cemburu yang luar biasa, pada hal pemohonbelum pernah ada hubungan dengan lakilaki lain , Sampai sampaipemohon pulang kerumah orang tuanya ;b. sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali oleh keduakeluarga pemohon dan termohon maupun aparat desa, namun tidakmaurukun juga malahan termohon minta cerai pada pemohon ;3. bahwa, akibat dari perselisinan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi
Register : 23-09-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 295/Pid.Sus/2015/PN Bna
Tanggal 14 Desember 2015 — TERDAKWA
395
  • Kuta RajaKota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan perbuatankekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang menimbulkan rasa sakitterhadap saksi korban Suriati binti alm. M. Ayad yang merupakan isteri sah dariterdakwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 36/02/IX/2013 tanggal 10September 2013 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kuta Raja Kota Banda Aceh.
    Ayad mengalami rasa sakit diseluruh badan dan sakit dibagian wajahserta pada bagian kaki sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : R/12/VIII/2015 tanggal 16 Agustus 2015 yang ditandatangani oleh dr. HendriSaputra, dokter yang melakukan pemeriksaan pada Pusat PelayananTerpadu (PPT) Prov.
    Kuta RajaKota Banda Aceh atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Banda Aceh, telah melakukan perbuatansebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) yaitu kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga yang menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Suriati bintialm. M.
Register : 03-06-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 309/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 26 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
3218
  • Bahwa rumah tangganya sering diwamai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan karena perkawinannya tidak didasari rasa cinta hanya dijodohkan.
    No 309/Pdt.G/2014/PA WspSaksi kedua:Saksi 2; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, sebagai saudara kandungPenggugat;= Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumah orang tuaPenggugat Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak= Bahwa rumah tangganya sering diwamai perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan karena perkawinannya tidak didasari rasa cinta hanya dijodohkan.
    tindakan Tergugat kepada Penggugat yang merupakangambaran tidak harmonisnya hubungan suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah telh tinggal bersamaselama 1 bulan di rumah orang tua Penggugat dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat disebabkan karena perkawinan Penggugat denganTergugat tidak di dasari rasa
    Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak maurukun kembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa majelis hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka, terbuktibahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathin yang dapatdiwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantaramereka
Register : 26-06-2013 — Putus : 12-09-2013 — Upload : 13-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 209/PID/2013/PT MKS
Tanggal 12 September 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ANDI NOVIATI ANDRIANI, SH
Terbanding/Terdakwa : ALIMSYAH Als. ALIM Bin BATARAHUDDIN
6759
  • terdakwamemasukkan alat kelaminnya ke vagina saksi korban dan memompakeluar masuk selama sepuluh menit, lalu terdakwa kelur Kamar dan tidaklama kemudian terdakwa masuk dan langsung membius saksi korbandimana saksi korban sempat melihat terdakwa memegang selembartissue dan langsung menutup hidung dan mulut saksi korban sehinggasaksi korban tidak sadarkan diri sampai saksi korban disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa
    Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa robek laluterdakwa membersihkan darah yang menetes ditempat tidur. ; Bahwa ssesuai dengan hasil Visum Et Repertum tanggal 19 Februari2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr. Andi Nirala sartika, dokterpada rumah sakit umum daerah wajo, pada pemeriksaan kami dapatkanselaput darah robek pada arah jam 2,3,5 dan 7 (Luka lama).
    memasukkanalat kelaminnya ke vagina saksi korban dan memompa keluar masukselama sepuluh menit, lalu Terdakwa keluar kamar dan tidak lamakemudian Terdakwa masuk dan langsung membius saksi korbandimana saksi korban sempat melihat Terdakwa memegang selembartissue dan langsung menutup hidung dan mulut saksi korban sehinggasaksi korban tidak sadarkan diri sampai saksi korban disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa saksi korban merasakan kesakitan dan vagina saksi korbanmengeluarkan darah dan sempat merasakan ada rasa
    Bahwa akibat darimaaf kepada saksi korban atau tidak adanya perdamaian baik secaras alisan maupun secara tnjatuhan pidana terhadap Terdakwa Alimsyah Alias Alim Binmenuhi rasa keadilan y3. Bahwa peang tumbuh dalamBatarahuddin kurang me~=masyarakat. Menimbang, .
Register : 16-01-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 15-08-2014
Putusan PA LUMAJANG Nomor 0256/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 24 Juni 2014 — Pemohon VS Termohon
60
  • Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;4 Bahwa kurang lebih 1 bulan berturutturut hingga sekarang, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah.Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;5 Bahwa Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon
    Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksiadalah Paman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiistri;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal, adapun penyebabnya karena rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon tidak ada keharmonisan masalahnyapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari oleh rasa
    Termohon menolak karena pernikahantersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebutlebih didorong atas keinginan orangtua masingmasing;Menimbang, bahwa bukti P (Kutipan Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 1bulan tanpa ijin Pemohon
    (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo.pasal 83 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahpecah; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak terdapatkesejahteraan lahir dan batin dan tidak mungkin dapat tercapai rumah tanggaseperti yang disebut dalam AlQur'an Surat ArRum ayat 21 yakni membinarumah tangga yang penuh rasa