melakukan penggeroyokan tersebut masih adahubungan darah yaitu terdakwa adalah paman kandung saksi sedangkanterdakwa II adalah sepupu kandung saksiBahwa saksi menerangkan sebab penggeroyokan tersebut adalah terdakwasamsudin tidak terima uang sewa roti bakar tempat orang berjualan rotimembayar kepada orang tua saksi dan ia meminta uang sewa tersebut agardibayarkan kepada terdakwa namun tukang roti uang menyewa tempat tersebutPutusan Nomor :61/Pid.B/2015/PN.KAG halaman 5 dari 33 halaman.tidak mau dikarenakan

Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian saksi melihat tukang martabak dantukang bakso berada dilokasi kejadian dikarenakan mereka setiap hari berjualandi lokasi kejadian tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;Saksi 3 Ahmad.

Bahwa saksi menjelaskan pada saat kejadian saksi melihat tukang martabak dantukang Roti Bakar berada dilokasi kejadian dikarenakan mereka setiap hari berjualandi lokasi kejadian tersebut.e Bahwa saksi melihat dengan jelas kejadian tersebut dari awal sampai akhir sertatidak ada yang menghalanggi penglihatan saksi saat itu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya ;11Saksi 4 Suprayitno Bin Sudarno, telah memberikan keterangan di muka persidangan di bawah

Indralaya SelatanKabupaten Ogan llir, torik telah melakukan penganiayaan terhadap anakSaksi yang bernama : Pandu Bin Samsudin, Ramadhan Bin Samsudin,dan Aldrin farizi Bin Samsyudin17Bahwa benar yang menjadi penyebab sehingga terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Torik yakni dikarenakan sekitar lebin Kurang sepuluhhari sebelum kejadian terdakwa pernah menemui tukang jual roti bakaryang berada tepat didepan rumah Torik dan terdakwa bertanya kepadatukang roti bakar tersebut bagaimana Tukang roti

Indralaya SelatanKabupaten Ogan llir, torik telah melakukan penganiayaan terhadap adikSaksi yang bernama Pandu Bin Samsudin serta terhadap korban lainnyaPutusan Nomor :61/Pid.B/2015/PN.KAG halaman 7dari33 halaman.18yakni terdakwa sendiri serta adiknya yang bernama Ramadhan BinSamsudin.Bahwa benar yang menjadi penyebab sehingga terjadinya penganiayaanyang dilakukan oleh Torik yakni dikarenakan sekitar lebin Kurang sepuluhhari sebelum kejadian Ayah terdakwa pernah menemui tukang jual rotibakar yang

Bag.pihak Tunas Mandiri Finance harus segera melakukan pengamananasset ;Bahwa pada saat saksi dan Sdr.SUHERI ROBERT MANURUNGmelakukan penarikan kendaraan dari debitur Tunas Mandiri Financeyang bernama Sdr.RIZKY MEI LESTARI, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya

LESTARI tersebut, yaitu dikarenakan pihak debitur sudah menungakangsuran kredit selama 7 (tujuh) bulan, dan kendaraan sudah tidak padapihak debitur, serta kondisi kendaraan sudah berubah warna yangsemula berwarna abuabu dan ditutup oleh warna Putih, yang sehinggapihak Tunas Mandiri Finance harus segera melakukan pengamananasset ;Bahwa pada saat saksi dan Sdr.ABDUL HARIS LATULUMAMINAHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 1336/Pid.B/2015/PN.

Bag.melakukan penarikan kendaraan, pada saat itu tidak terlihat rasaketidakpuasan dari pihak Sdr.RIZKY MEI LESTARI, dikarenakan kamimelakukan penarikan bukan dengan secara paksa, melainkan dengancara baikbaik dan telah memberikan penjelasan dengan rinci mengenaialasan dilakukannya penarikan ;Bahwa setelah terjadinya pengeroyokan tersebut saksi hanya berupayamencari pelaku yang telah melakukan pengeroyokan terhadap diri saksidan Sdr.ABDUL HARIS LATULUMAMINA, dan setelah beberapa saatsetelah terjadinya

Bag.tidak mengetahuinya, dikarenakan terdakwa bertempat tinggal di Garutdan ikut organisasi masyarakat Manggala Garuda Putih di DPC Garut(Dewan Perwakilan Cabang Garut) ;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa datang ke Bandung yaitu untukmenemui Sdr.SUPARNO alias ABAH PARNO, dan pada saat ituSdr.SUPARNO alias ABAH PARNO berada di depan Kantor TunasMandiri Finance ;Bahwa maksud terdakwa untuk menemui Sdr.SUPARNO alias ABAHPARNO yaitu untuk membahas masalah pekerjaan yang ditawarkanSdr.SUPARNO alias ABAH

PARNO ;Bahwa pekerjaan yang ditawarkan oleh Sdr.GUPARNO alias ABAHPARNO tersebut yaitu untuk masalah penjagaan pemasangan kabel, dantidak ada kaitan dengan masalah pengeroyokan terhadap diri korban ;Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan Sdr.SUPARNO alias ABAHPARNO, terdakwa belum sempat membahas masalah pekerjaan,dikarenakan pada saat itu Sdr.SUPARNO alias ABAH PARNO sedangberkumpul bersama dengan anak buahnya ;Bahwa sesuai dengan yang terdakwa ketahui, yang dilakukan olehSdr.SUPARNO alias ABAH

Bahwa pada tanggal 22 Juni 2011 Terdakwa mengajukan ijin cuti keKediri Jawa Timur untuk mengantar anak Terdakwa ke rumah orang tuadengan menggunakan transportasi laut (Kapal Laut) selanjutnyapermohonan ijin cuti terdakwa disetujui/Acc untuk dibuatkan Surat ljinJalan namun pada tanggal 23 Juni 2011 saat Surat Ijin Jalan Terdakwabelum ditandatangani Dandenma Lantamal IX, Terdakwatetapmelaksanakan cuti dengan tidak membawa Surat Ijin Jalan darikesatuan dikarenakan Terdakwa sudah memesan tiket Kapal

Terdakwadengan kesadaran sendiri menyerahkan diri ke Kantor Provost Denmaa aBahwa Terdakwa selama tidak kembali ke Kesatuan atau meninggalkandinas tanpa ijin yang sah dari Dansatnya tidak pernah menghubungisatuan untuk memberitahukan keberadaannya sehingga dari Kesatuantelah berupaya melakukan pencarian terhadap Terdakwa denganmengirimkan Surat Panggilan1 pada tanggal 26 Agustus 2011 namunSurat Panggilan tersebut tidak Terdakwa terima dikarenakan saat SuratPanggilan dikirim ke alamat Terdakwa sudah

Bahwa Saksi mengetahui penyebab Terdakwa meninggalkan dinastanpa ijin yang sah dari Dansatnya dikarenakan orang tua Terdakwasakit sehingga Terdakwa yang menjaga/merawat ketiga anaknyaseorang diri karena selama ini Terdakwa sudah ditinggal pergi olehistrinya. 2220222222 22 22 2e nanan4.

Bahwa Terdakwa pada saat melaksanakan ijin cuti tidak membawaSurat Ijin Jalan dari Kesatuan dikarenakan Terdakwa pada tanggal 23Juni 2011 sekira pukul 07.00 Wit. sudah memesan tiket Kapal LautPelni Gunung Dempo sementara pada tanggal 22 Juni 2011 sekirapukul 15.00 Wit saat selesai apel siang, Surat Ijin Jalan dari Kesatuanbelum ditandatangani oleh Komandan dandenma Lantamal IXsehingga Terdakwa tanpa Surat ljin Jalan tetap berangkat karenatakut ketinggalan kapal.10.

Bahwa Terdakwa selama tidak kembali ke Kesatuan ataumeninggalkan dians tanpa ijin yang sah dari Dansatnya tidak pernahmenghubungi Satuan untuk memberitahukan keberadaanyasehingga dari Kesatuan telah berupaya melakukan pencarianterhadap Terdakwa dengan mengirim Surat Panggila1 pada tanggal26 Agustus 2011 namun Surat Panggilan tersebut tidak Terdakwaterima dikarenakan saat Surat Panggilan dikirim ke alamat Terdakwasudah kembali ke Kesatuan.11.

yangmengakibatkan ikan mati dan menimbulkan aroma bau busuk sehinggamenjadi terhalang rencana Penggugat untuk membuat Taman Rekreasi/TamanPancing Komersil.Bahwa perbuatan Tergugat mendirikan box toilet dan pagartembok permanen diatas tanah Hak Milik Penggugat serta saluranpembuangan air limbah toilet diatas tanan Hak Milik Penggugat tanpasepengetahuan dan seizin Penggugat maka dapat dinyatakan secarahukumTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumOndrechtmatige Daad) terhadap diri Penggugat.Bahwa dikarenakan

Saluran pembuangan air limbah.Berada diatas dan masuk dalam tanah Hak Milik Penggugat sertamemerintahkankepadaTergugat untuk membongkar bangunanpermanenbox toilet dan pagar tembok permanensertasaluranpembuangan air limbah dan mengembalikan Objek Perkara Aquo kepadaPenggugat.Bahwa dikarenakan perbuatan Tergugat terbukti secara sahdan meyakinkan telah melakukan perbutan melawan hukum (ondrechtmatigedaad) kepada diri Penggugat yang mengakibatkan kerugian maka sudahsepantas dan selayaknya menurut hukum

(Lima MilyarRupiah) yang harus dibayar Tergugat secara seketika dan sekaligus.Bahwa dikarenakan Gugatan Penggugat sudah berdasarkanhukum dan didukung oleh buktibukti yang cukup dan tidak terbantahkan makasudah sepantas dan selayaknya majelis hakimyang memeriksa danmengadili Perkara Aquo untuk menetapkan seluruh biaya yang timbuldalam Perkara ini ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat.Bahwa berdasarkan dalildalil hukum diatas, Penggugat memohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara

saat melakukan pembuatan tamansaksi meminta diperlinatkan surat tanah Penggugat sebagai acuan untukmerancang pembuatan taman; Bahwa saksi membenarkan bukti surat P1 yang diperlihatkan kepadasaksi dikarenakan saksi pernah melihat dan mengetahuinya; Bahwa tanah Penggugat yang telah dirancang untuk pembuatan tanamdibuat pagar seng sekeliling batas tanah Penggugat; Bahwa sebelah selatan tanah Penggugat dibangun kolam ikan dan kolamikan tersebut saksi yang membuatnya; Bahwa dimana didalam kolam ikan

Septio Endika Putra, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat karena adik saksi kost dikosanTergugat; Bahwa saksi setiap minggu sering melihat adik saksi kost dikosanTergugat; Bahwa saksi mengetahui adanya pengukuran tanah BPN dikarenakan saatpengukuran tersebut saksi ada ditempat lokasi sedang bermain dikamarkost adik saksi dilantai dua melihatnya; Bahwa Box Toilet tersebut terdapat didepan halaman;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 218/Pdt.G/2018/PN Pbr Bahwa saksi

aequo et bono );Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor 2295/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 15 Oktober 2012 dan 29 OktoberBahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan olehPenggugat ;Hal.3 dari 12 hal.Put.No.2295/Pdt.G/2012/PA.BaBahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata hususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Alat bukti surat ;1.

diajukanoleh Penggugat pada pokoknya antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah sudah lebih 20 tahunmenikah belum dikaruniai anak ,dan saat ini Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan dan tidakpernah kumpul bersama,dan upaya perdamaian sudah sering dilakukan akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab Al Anwar II : 149yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan,maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan

keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Desember 2002, belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2008 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;e Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.2.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 21 Desember 2002, belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediamanbersama sejak bulan September tahun 2008 Penggugat tinggal dirumah orangtuanya dan Tergugat tinggal di rumah orangtuanya;Bahwa penyebab berpisahnya Penggugat dan Tergugat, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,dikarenakan

dikarenakan masalah ekonomi yang kurang, yaitutergugat jarang memberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa kuasa Penggugat telah mencukupkan buktibuktinyadi persidangan;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan oleh kuasa Penggugattersebut, Tergugat menyatakan

jarangmemberikan nafkah wajib (uang) pada penggugat;e Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidak adakomunikasi, dan tidak pula ada nafkah untuk Tergugat.e Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan dikarenakan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidakmencukupi, Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkanmiras;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 telahberpisah tempat tinggal, dikarenakan

) tahun terakhir antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Hal. 4 dari 11Hal Putusan Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.TDN bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahmasalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, dikarenakanTergugat malas kerja, Tergugat sering keluar malam dengan tujuanyang tidak jelas; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 4 (empat) bulan terakhirberpisah tempat tinggal, dikarenakan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Januari 2017 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melinat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkan miras; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 berpisah tempattinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak 1 tahun terakhir antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahmasalah ekonomi rumah tangga yang tidak mencukupi, dikarenakanTergugat malas kerja, Tergugat sering keluar malam dengan tujuan yangtidak jelas; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) bulan terakhir berpisahtempat tinggal, dikarenakan

bulan Januari 2017 atau 1 tahun terakhir antaraHal. 7 dari 11Hal Putusan Nomor 0714/Pdt.G/2017/PA.TDNPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahTergugat malas kerja sehingga ekonomi rumah tangga tidak mencukupi,Tergugat sering keluyuran malam dan mabukmabukkan miras; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah 4 (empat) bulan terakhir berpisahtempat tinggal dikarenakan

2010dan telahtercatatdalamKutipanAktaNikah KUA KecamatanGemarangNo. 021/02/II/2010di KabupatenMadiun;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugathiduprukun dirumahorangtuaPenggugatdan berkumpul secara muasyarah bilmarufmenurut ajaran syariat Islam (badadukul) dan belumdikaruniaianakBahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seiringberjalannya waktu dalam keadaan harmonis, rukun dan damai, kemudiansetelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadipertengkaran dan percekcokan dikarenakan

Penggugat juga menanyakan mengapapulangnya selalu menjelang pagi, namun Tergugat tidakmau menjawabbahkan Tergugat justru memukul leher Penggugat dari belakangdengantangan Tergugat sehingga semakinseringterjadipertengkaran danpercekcokan;Bahwa pada tanggal 15 Desember 2019, terjadipertengkaran danpercekcokan yang memuncak dikarenakan sifatTergugat yang selalumemukul Penggugat serta diketahuioleh anak Penggugat sehingga tibatibaTergugat pamit pulang kerumah orangtuaTergugat Sampai sekarang;Bahwa setelah

MenantuPenggugat;Bahwa saksi kenal juga dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Februari tahun 2010, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak awal bulan Desember 2019 yang lalumulai goyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi dikarenakan

Tergugat adalah suami istri yang menikahsekitar bulan Februari tahun 2010, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat;Bahwa saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun, namun sejak awal bulan Desember 2019 yang lalumulai goyah di mana antara Penggugat dan Tergugat berselisih danbertengkar, disebabkan masalah ekonomi dikarenakan

keterangan dibawah sumpah didepanpersidangan, keterangan tersebut antara satu dengan yang lain salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 01 Februari 2010 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 6 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi dikarenakan

persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut sebagaimana relaas panggilan nomor:0723/ Pdt.G/2014/PA.Wsb.tanggal tanggal 29 April 2014, tanggal 30 Mei 2014 ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati penggugat agarkembali hidup rukun dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipuntelah dipanggil secara sah dan patut, maka Tergugat dianggap telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkara perdata khususyaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani dengan pembuktian ; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat alat bukti sebagai berikut ; A.

Penggugat dan Tergugat rumah tangganya sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Tergugat telah menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain,telah berpisah tempat tinggal selama tahun 3bulan , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling peduli lagi meskipun telah diupayakan rukun kembalidari pihakkeluarga;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar II: 149 yang Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan, maka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut besertabuktibukti yang diajukan dan diberikan putusan atasnya Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara Resmi dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa

Put Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah Penggugattidak mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Maslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan Tergugat tidak peduliterhadap Penggugat;Bahwa

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah dirumahPenggugat selama + 19 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan tidak mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat karenaMaslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelan menikah mereka tinggal didirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 5 tahun hingga sekarang inisudah + 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena MaslaahEkonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dikarenakan

kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah Penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 5tahun hingga sekarang selama + 5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaMaslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suami tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 19 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Maslaah Ekonomi, dimana Tergugat sebagai seorang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah Penggugat dikarenakan

Mentigi sampai berpisah tempattinggal;bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember2015 sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan damai, namun sejak 1 (satu) minggu setelah pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun terakhir sudahberpisah tempat tinggal, dikarenakan

tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danHal. 6 dari 11Hal Putusan Nomor 0626/Pdt.G/2018/PA.TDNdamai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember 2015sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak 1 (satu) minggu setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa, saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat;bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahun terakhir sudah berpisahtempat tinggal, dikarenakan

Tergugat berjalan rukun dandamai, namun sejak bulan Desember 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa, saksi ada 1 kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut; bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar adalahdikarenakan Tergugat telah berselingkuh dengan wanita lain sehinggaTergugat sudah tidak ada perhatian lagi dengan Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan bulan Desember 2015sudah berpisah tempat tinggal dikarenakan

berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami isteri dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji talik talak ;e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat diKecamatan Kedungbanteng, Kabupaten Tegal selama 9(sembilan) bulan ;e bahwa, sejak sekitar bulan Oktober 2004 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan

diajukan oleh Penggugat pada pokoknyaadalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama sekitar 2 (dua)tahun, dan selama berpisah tempat tinggal tersebutTergugat sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasatersiksa lahir batin dan tidak rela ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengarketerangannya dikarenakan

Dan sejalan pula dengan sebuahpendapat didalam Kitab Al Anwar II : 149 yang berbunyisebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim bolehmemeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusanatasnya ;Menimbang, bahwa~ dikarenakan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan tidak hadir kepersidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalil dalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara iniberkenaan dengan

formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelasmengenai' kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orangsaksi, baik saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang telah memberiketerangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatasdan nilai keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya:rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak adakeharmonisan dikarenakan

tahun 2010 dan telahmempunyai satu orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersamadi rumah saksi tetapi kalau siang sering di rumah Tergugat di Jebres,Surakarta;e Bahwa setahu saksi, sejak dua tahun lalu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah, Penggugat tinggal di rumah saksi sedangkan Tergugattinggal di rumah orang tuanya diJebres;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan perengkaran dikarenakan

Tergugattidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidak bisa memberi nafkahsecara cukup kepada Penggugat disamping itu juga dikarenakan Tergugatsering mabukmabukan;Bahwa saksi mengetahui kalau Tergugat telah selingkuh dan tinggalbersama dengan wanita lain bahkan telah mempunyai seorangBahwa setahu saksi selama pisah rumah Tergugat tidak pernah datangmenjenguk Penggugat;Bahwa saksi bersama keluarga Tergugat pernah merukunkan Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai tetapi tidak berhasil dan

lalu dan sekarang telah mempunyai satu orang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tempattinggalnya masih mondarmandir kadang di rumah orang tua Penggugat diPunggawan kadang di rumah orang tua Tergugat' diJebres;Bahwa setahu saksi sejak dua tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah Penggugat tinggal di rumah orang tuanya danTergugat tinggal di rumah orangBahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan

seingat saksimenikahnya sekitar dua tahun yang lalu dan sekarang telah mempunyaiseorang anak;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tempattinggalnya masih mondarmandir kadang di rumah orang tua Penggugat diPunggawan kadang di rumah orang tua Tergugat diBahwa setahu saksi sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah duatahun pisah rumah, mereka tinggal di rumah orang tuanya masingmasing;Bahwa setahu saksi penyebab pisah rumahnya karena antara Penggugat danTergugat sering bertengkar dikarenakan

bahwa tidak datangnya Tergugat tersebut disebabkan sesuatualasan yang sah, maka harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuanpasal 125 HIR. gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan verstek (tanpadihadiri Tergugat); Menimbang, bahwa sebagai upaya perdamaian, Majelis telah menasihatiPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dan kembali rukun denganTergugat, namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya dikarenakan

dipanggil secara sah dan patut, sebagaimana relaaspanggilan nomor : 2439/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 03 Desember 2012 dan 03Januari 2013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis Berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

Penggugat, namun sejak sekitar bulan Oktobertahun 2010 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghinggai sekarang sekurangkurangnya selama 2 (dua) tahun (satu) bulan secaraberturutturut , dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakmempedulikan Penggugat lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia ; ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

sekarang telah 2 tahun 1(satu) bulan, tidak pernah pulang dan tidakada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurangselama 2 (dua) tahun (satu) bulan ,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali kepadaPenggugat lagi serta tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti ;10Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah

Maka dibacakanlahpermohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon membenarkan alasanalasan yang diajukanPemohon ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbelum pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yang dikarenakanPemohon tidak mencintai Termohon karena pernikahan Pemohon danTermohon terjadi dikarenakan dijodohkan

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum patut (qobla dukhul) ; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohontidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yangdisebabkan Pemohon tidak mencintai Termohon karena pernikahanPemohon dan Termohon terjadi dikarenakan

Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah Saudara Ipar ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah namun belum patut (qobla dukhul) ; Bahwa saksi mengetahui, sejak menikah Pemohon dan Termohontidak pernah rukun sebagaimana layaknya suami istri yangdisebabkan Pemohon tidak mencintai Termohon karena pernikahanPemohon dan Termohon terjadi dikarenakan

Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak dan telah diupayakan melalui mediasi, namun usaha dan upayatersebut, tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak semula keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon belum pernah rukun layaknya suamiisteri (qobla dukhul) dikarenakan

Pemohon tidak mencintai Termohon karenapernikahan Pemohon dan Termohon terjadi dikarenakan dijodohkan oleh keduaorang tua Pemohon, kemudian pada bulan Mei tahun 2016 Pemohon pulangkerumah orang tuanya sendiri hingga sekarang pisah selama 23 hari , danselama itu tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin ;Menimbang, bahwa Termohon dalam jawabannya telah mengakuikebenaran dalildalil permohonan Pemohon tersebut, dan Termohonmenyatakan tidak keberatan ditalak oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun

Tanggal02 dan 09 Mai 2012 yangdibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan, danketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanyaSuatu alasan yang sah menurut hukum, maka pemeriksaanterhadap perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atausecara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapatmelakukan mediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan akan tetapi Majelis Hakim telah menasehatiPenggugat untuk

yanglalu, Penggugat' tinggal bersama mareka,sedangkan Tergugat tinggal isteri mudanya;Bahwa selama mareka pisah tempat tinggalTergugat tidak pernah mengirimkan nafkah untukPenggugat dan anakanak mareka;Bahwa, selain Penggugat, Tergugat juga sudahmenikah dengan tiga wanita lain dan sekarangtinggal dengan isteri keempatnya;Bahwa, benar Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarga, jikalaupun dinasehati, Tergugattidak menanggapinya;Bahwa, benar Tergugat juga pernah dilaporkanpada pihak kepolisian dikarenakan

melakukankekerasan terhadap Penggugat, kemudian laporantersebut dicabut sehingga tidak diproses lagi;Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah dua kali didamaikan, namunhanya bertahan sebentar kemudian terjadi lagikeributan, selain mendamaikan mareka berduasaksi juga sSudah beberapa kali menasehatiTergugat;Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan tingkah Tergugat yangtelah menyianyiakan Penggugat dan= anakanaknya;Bahwa menurut saksi lebih baik mareka

sekarang initelah pisah tempat tinggal sejak dua tahun yanglalu, Penggugat tinggal dirumah bersama mareka,sedangkan Tergugat tinggal isteri mudanya;e Bahwa saksi tidak tahu apakah selama marekapisah tempat tinggal Tergugat pernah memberikannafkah untuk Penggugat dan anakanak mareka;e Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua gampong, namun hanya bertahan sebentarkemudian terjadi lagi keributan;e Bahwa Penggugat sangat menderita baik lahirmaupun bathin dikarenakan

Undang Nomor 3 tahun 2006 danperubahanan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makasebelum pokok perkara ini diperiksa di persidangan, MajelisHakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan cerai yang didalilkan olehPenggugat adalah dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukanoleh Penggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat talik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Desember 2011, dikarenakan

Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tidak pernah kembali dan tidak diketahui keberadaannyadan selama berpisah tempat tinggal tersebut Tergugat sudah tidak pernah menafkahidan tidak pernah mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernahdatang menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan suratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam KitabAl Anwar II : 149 yang berbunyi sebagai berikut ;Artinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti bukti yang diajukan dan memberikan putusan atasnya ;Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan denganNo

pendapat dalam Kitab Syarqowi Alat Tahrir juz II : 302yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makajatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan setelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpadisebabkan oleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tuaPenggugat selama 5 tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiister (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama: NAMAANAK, Umur 5 tahun; Bahwa pada awalanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun rukun sajaakan tetapi sejak bulan Nopember 2010 rumah tangga mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat memiliki Wanita IdamanLain (WIL) yang bernama NAMA ORANG, yang beralamat

bulanJanuari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orang tuaTergugat sampai sekarang selama tahun dan selama itu pula Tergugat telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah kepadaPenggugat ;Menimbang bahwa ternyata pada persidangan berikutnya Tergugat tidakpernah hadir di persidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, sertatidak pula memberikan jawaban atas gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak memberikan jawaban dikarenakan

Tergugat tidak pernah datang lagimenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dengansuratsurat panggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruhorang lain menghadap ke persidangan sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yangMenimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah danpatut dan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalilgugatan Penggugat, akan tetapi

dikarenakan perkara ini berkenaan denganpermasalahan sengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannyaHal.7 dari 11. hal.

Nomor 50 Tahun2009, maka formil gugatan Penggugat dinyatakan diterima ; Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, yang berasal dari tetangga dan orang dekat Penggugatdan Tergugat yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimanatersebut diatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya: rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi dikarenakan

sebagaimanatersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar alasan perceraian yang diajukan olehPenggugat pada pokoknya adalah setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattalik talak dan saat ini antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama sekitar 10 (sepuluh) bulan dikarenakan

Tergugat telah pergi meninggalkan danmembiarkan Penggugat dan sudah tidak pernah menafkahi dan tidak pernahmempedulikan Penggugat lagi, sehingga Penggugat merasa tersiksa lahir batin dan tidakrela ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatasTergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara patut dengan suratsuratpanggilan sebagaimana tersebut diatas, dan Tergugat tidak menyuruh orang

Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab Al Anwar II: 149 yangberbunyi sebagai berikut ;tvni giLUu ErvCU~a aulPU pA A, aASiatcAuFU aAZ2 AQI 2uArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau engganmaka Hakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta bukti buktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patutdan tidak hadir ke persidangan, maka Tergugat dianggap mengakui dalildalil gugatanPenggugat

, akan tetapi dikarenakan perkara ini berkenaan dengan permasalahansengketa perkawinan dimana dalam proses pemeriksaannya menggunakan HukumPerdata Khusus, oleh karenanya Penggugat tetap dibebani untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut ; Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah mengajukan buktitertulis berupa P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orang saksi sebagaimana telah disebutkan diatas ; Menimbang, bahwa bukti P.ldan P.2 telah dicocokkan dengan aselinya dantelah diberi meterai secukupnya

juz II : 302 yang berbunyi sebagai berikut :fhnU eZFjp+ zpl a%u,u+ Ixa EhX+ xzEkni sYaArtinya : Barang siapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, makaJatuhlah talak itu dengan terpenuhinya sifat tersebut sesuai denganlahirnya ucapan ;Menimbang , bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangansetelah dipanggil secara sah dan patut dan tidak hadirnya tersebut tanpa disebabkanoleh suatu alasan atau halangan yang sah menurut hukum, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan dikarenakan

dipanggil secara sah danpatut,sebagaimana relaas panggilan nomor : 0542/Pdt.G/2013/PA.Ba. tanggal 13 Maret2013 dan tanggal 15 April 2013 ;Bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat didalam persidangan maka prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, kemudian Majelis berusaha mendamaikan dengan caramenasehatiPenggugat agar bersabar akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa, dikarenakan

Tergugat tidak hadir ke persidangan meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, akan tetapi dikarenakan perkara ini adalah perkaraperdata khusus yaitu sengketa perkawinan, maka Penggugat tetap dibebani denganpembuktian ;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A Alat bukti surat ;1.

orang tua Penggugat, namun sejak bulanDesember 2009 tanpa sebab yang jelas Tergugat pergi meninggalkan Penggugatyang hinggai sekarang sekurangkurangnya selama 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulansecara berturutturut , dan selama pergi tersebut Tergugat tidak pernah pulang, tidakmempedulikan Penggugat lagi dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut di atas,Tergugat tidak dapat didengar keterangannya dikarenakan

telah 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan, tidak pernah pulang dan tidakada khabar beritanya ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan 2 (dua) orang saksi, dari tetangga dekat Penggugat dan Tergugat yangtelah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebut diatas dan nilaiketerangan saksisaksi tersebut pada pokoknya : rumah tangga Penggugat dengan10Tergugat sudah tidak harmonis lagi dikarenakan

antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekurangkurangselama 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan,dikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak pernah kembali kepadaPenggugat lagi serta tidak diketahui alamat dengan jelas dan pasti ;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut di atas yang dihubungkandengan keterangan Penggugat di depan persidangan, maka telah ditemukan faktasebagai berikut :e bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sah yangtelah