Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak awaltahun 2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah mereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanyadikarenakan masalah ekonimo yaitu nafkah yang tidak mencukupidimana Tergugat dalam memberikan nafkah kepada Penggugathanya Rp.100.000, sampai dengan Rp.200.000, perbulan karenaTergugat sering menganggur ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Nopember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah dikarenakan

No. 2025/Pdt.G/2020/PA.Pwt.berpisah rumah dikarenakan Tergugat pergi tanpa seizin dariPenggugat pulang kerumah orang tuanya di dimana Penggugatmerasa sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat sehinggaPenggugat pulang kerumah orang tua Penggugat di RT.012,RW.005, XXxX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, yang sampai sekarang sampai sekarang telahselama lebih kurang 2 tahun 10 bulan dan selama itu pula Tergugattidak pernah ada datang menemui Penggugat untuk mengajakkembali

Pwt.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannyagugatan ini adalah dikarenakan sejak awal tahun 2012 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai sering ceokcokyang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonimo yaitu nafkah yangtidak mencukupi dimana Tergugat dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat hanya Rp.100.000, sampai dengan Rp.200.000, perbulankarena Tergugat sering menganggur dan puncaknya sejak bulanNopember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahdikarenakan

namn sampalsekarang belum dikarunai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun2012 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyahmereka mulai sering ceokcok yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonimo yaitu nafkah yang tidak mencukupi dimana Tergugatdalam memberikan nafkah kepada Penggugat hanya Rp.100.000,sampai dengan Rp.200.000, perbulan karena Tergugat seringmenganggur dan puncaknya sejak bulan Nopember tahun 2017antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dikarenakan

menasehatiPenggugat agar mempertahankan rumah tangganya dengan Tegugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas MajelisHakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah dapat dikatakan pecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut dapat diketahui dari sejak awal tahun 2012 rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah mereka mulai seringceokcok yang sebab utamanya dikarenakan

di ruang dapur,sebelum terdakwa mengambil handphone atau uang yang ada didalam rumah saksiFitriani kemudian saksi Fitriani memergoki terdakwa sambil berteriak Malingmaling,teriakan tersebut didengar oleh saksi Dina Sri Rahmadani dan saksi Tia Angrilla yangselanjutnya saksi Dina dan saksi Tia keluar kamar dan melihat terdakwa kemudianmencoba melarikan diri dari pintu depan rumah saksi Fitriani, namun karena pintu depanterkunci selanjutnya terdakwa mencoba melarikan diri dari pintu belakang rumah,dikarenakan

Langkat ada suara sepertiorang yang lompat dari langitlangit rumah turun ke dalam rumahtepatnya di ruang dapur, kemudian saksi Fitriani memergokiterdakwa sambil berteriak Malingmaling ;Bahwa teriakan tersebut didengar oleh saksi Dina Sri Rahmadanidan saksi Tia Angrilla yang selanjutnya saksi Dina dan saksi Tiakeluar kamar dan melihat terdakwa yang mencoba melarikan diridari pintu depan rumah, namun karena pintu depan terkunciselanjutnya terdakwa mencoba melarikan diri dari pintu belakangrumah, dikarenakan

masuk kedalam langitlangit (plafond) dan merayapdiatas langitlangit (plafond) dan setelah sampai pada langitlangit(plafond) yang bolong kemudian Terdakwa melompat turunkebawah tepatnya diruang dapur ;Bahwa saat Terdakwa sampai diruang dapur saksi Fitrianimemergoki Terdakwa berteriak Malingmaling lalu saksi keluarkamar dan melihat Terdakwa mencoba keluar dari dalam rumahmelalui pintu depan rumah, namun karena pintu depan terkunciselanjutnya terdakwa mencoba melarikan diri dari pintu belakangrumah, dikarenakan

masuk kedalam langitlangit (plafond) dan merayapdiatas langitlangit (plafond) dan setelah sampai pada langitlangit(plafond) yang bolong kemudian Terdakwa melompat turunkebawah tepatnya diruang dapur ;e Bahwa saat Terdakwa sampai diruang dapur saksi Fitrianimemergoki Terdakwa berteriak Malingmaling lalu saksi keluarkamar dan melihat Terdakwa mencoba keluar dari dalam rumahmelalui pintu depan rumah, namun karena pintu depan terkunciselanjutnya terdakwa mencoba melarikan diri dari pintu belakangrumah, dikarenakan

Dikarenakan jengkel atas tabrakan tersebut selanjutnya terdakwabersama dengan temantemannya menghampiri saksi korban dan saksi Yoga Widyatamadan memukulinya dengan tangan kosong mengepal ke arah wajah secara bersamasama dansaat pemukulan tersebut Andri Siswanto alias Ecet sempat pula melakukan pengancamandengan pisau yang mana apabila para saksi korban melawan maka akan dibacok untukselanjutnya Lutfi Kosadi yang tidak ikut memukul para saksi korban membawa pergisepeda motor Honda Supra yang sebelumnya

Dikarenakan jengkel atas tabrakan tersebutselanjutnya terdakwa bersama dengan temantemannya menghampiri saksi korban dansaksi Yoga Widyatama dan memukulinya dengan tangan kosong mengepal ke arah wajahsecara bersamasama dan saat pemukulan tersebut Andri Siswanto alias Ecet sempat pulamelakukan pengancaman dengan pisau yang mana apabila para saksi korban melawanmaka akan dibacok untuk selanjutnya Lutfi Kosadi yang tidak ikut memukul para saksikorban membawa pergi sepeda motor Honda Supra yang sebelumnya

diridhoi oleh AllahSwt;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal dirumahkediaman orang tua Tergugat di Jakarta Selatan,selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pernikahan ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain;* Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat, seperti memukul Penggugat, dikarenakan

ketika Penggugatmenasehati Tergugat untuk lebih baik lagi, akan tetapi Tergugat tidakbisa menerima nasehatnasehat Penggugat;* Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulanAgustus 2015 sampai saat ini, dikarenakan Tergugat tidak mempunyaipekerjaan yang menetap, sehingga Tergugat tidak mempunyai uanguntuk diberikan kepada Penggugat, sehingga Penggugat yang bekerjadan membiayai kebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;* Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah setiap kali

sebagaimana layaknya suami isteri, namunsamapi sekarang belum dikarunai anak/keturunan ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhirbertempat kediaman bersama di rumah kontrakan yang beralamat di wan nen nn nnn nnn nen nnn nen nnn nnn nee een nee enna nen nneennneee Jakarta Selatan ; Bahwa benar sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah yangsebab utamanya dikarenakan

Pasal 76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugat sering tidak memberinafkah wajibnya kepada Penggugat, kalau bertengkar Tergugat berseifattemperamental dan berkata

dikarenakan masalah ekonomi dimana Tergugatsering tidak memberi nafkah wajibnya kepada Penggugat, dan kalu terjadipertengkaran Tergugat bersifat tamperamental, berkata kasar dan bahkansering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat dan puncaknya sejakbulan Desember tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat berpisah rumahyang sampai sekarang telah selama lebih kurang 1 tahun 8 bulan ;Hal. 10 dari 14 hal.

Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalammasalah nafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutindan tidak mencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanyamemberi kurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasil penghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannyasendiri yaitu memancing;b.

Bahwa Tergugat terlalu mementingkan hobinyahingga tidak ada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antaraHalaman 2dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.CmiPenggugat dan Tergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikapTergugat yang tertutup dalam segala hal;C. Bahwa Tergugat kurang bisa mengontrol emosidengan baik dimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;6.

uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman 7dari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009 antara Penggugat danTergugat telah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan: Tergugat kurang bertanggungjawab dalam masalahnafkah, dimana nafkah yang diberikan Tergugat tidak rutin dan tidakmencukupi untuk kebutuhan rumah tangga, Tergugat hanya memberikurang lebin sebesar Rp. 30.000/bulan dikarenakan uanghasilpenghasilan banyak digunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiriyaitu memancing

; Tergugat terlalu mementingkan hobinya hingga tidakada waktu untuk keluarga bahkan komunikasi antara Penggugat danTergugat sulit terjalin dengan baik dikarenakan sikap Tergugat yangtertutup dalam segala hal; Tergugat kurang bisa mengontrol emosi dengan baikdimana Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitihati Penggugat;Halaman Qdari 13 halamanPutusan Nomor 4974/Pdt.G/2018/PA.Cmi4.

;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, akan tetapi setelah beberapa bulanhidup berumah tangga mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandengan sebab : lkut campurnya Ibu Tergugat dalam urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat ; Tergugat tidak transaparan dalam keuangan,dikarenakan uang untukbiaya rumah tangga diserahkan kepada ibu Tergugat seluruhnya; Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,terutamakekerasan secara

phisik dan psikis;Bahwa sekitar bulan Februari 2015 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dikarenakan persoalankeuangan / ekonomi dalam rumah tangga.

;Bahwa yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

yang meninggalkan tempat tinggal bersama adalah Tergugat;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat meninggalkan tempattinggal bersama karena sebelumnya Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar;Bahwa tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejakbulan Februari 2015;Bahwa setahu saksi penyebabnya Ikut campurnya Ibu Tergugatdalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidaktransparan dalam keuangan, dikarenakan

Putusan No.336/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa faktafakta tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Penggugat Tergugat telah tidak berjalan dengan baik setidaknya sejakterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya telahberpisah tempat tinggal yang disebabkan karena Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar Ikut campurnya Ibu Tergugat dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak transaparan dalamkeuangan,dikarenakan uang untuk biaya rumah tangga diserahkan

Saksi SAWL Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan saksi adalah tetangga Pemohon ; Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon didapat pada saatPemohon masih kecil dan setelah Pemohon menikah nama Pemohondiganti WINARSIH AL BADRIYAH;Halaman 5 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsBahwa terjadi perbedaan nama yang tertera pada Kutipan akta Nikah

Saksi KALIMAH:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon adalah anak kandungsaksi ;Bahwa Saksi mengetahui alasan Pemohon untuk mengganti /menyelaraskan nama dikarenakan nama Pemohon tidak sama dengandata / identitas yang lain milik Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki nama pemberian orang tua yaitu WINARSIH lahirdi Brebes tanggal 6 Maret 1982;Bahwa nama WINARSIH adalah nama Pemohon' didapat pada saatPemohon masih kecil dan karena Pemohon sakitsakitan maka namaPemohon oleh saksi diganti WINARSIH AL BADRIYAH

13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.Bbs Bahwa saat ini Pemohon ingin untuk tertib administrasi supaya data yangsatu dengan lainnya sesuai maka Pemohon diminta untuk menyelaraskandata kependudukan Pemohon dengan data yang sebenarnya;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut diatas Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pula keteranganPemohon yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan untuk menyelaraskannama dikarenakan

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesual dengan EKTP, Kutipan Akta Kelahiran Pemohon, Kartu Keluarga dan STTB

nama Pemohon tidak sama dengan data / identitas yanglain milik Pemohon; Bahwa nama WINARSIH adalah nama waktu kecil Pemohon; Bahwa pada saat Pemohon kecil diganti nama oleh orang tua Pemohonmenjadi WINARSIH AL BADRIYAH dikarenakan sakitsakitan; Bahwa Pemohon diganti dengan WINARSIH AL BADRIYAH lahir di Brebestanggal 6 Maret 1982 sesuai dengan Kutipan akta Nikah dan Kutipan AkteHalaman 8 dari 13 Penetapan No.57/Pdt.P/2019/PN.BbsKelahiran anak Pemohon sedangkan nama WINARSIH sesuai dengan EKTP, Kutipan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergi keluar rumah pada pukul15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediaman pada pukul 03:00 wita padabesok harinya, dan ketika Penggugat bertanya kepada Tergugat habis darimana, Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat dengan katakatakasar dikarenakan Tergugat memiliki sifat tempramental yang tingg;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yang akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama (rumah sewaan) karena tidakHalaman 2 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA. Tgrtahan dengan sikap dan perilaku Tergugat dan sejak itu pula tidak pernahlagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;8.

Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak anak;Bahwa, Saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa, Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkar dariketerangan Penggugat;Bahwa, Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Bahwa, Saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat terjadi pada tanggal 05 Februri 2019, yangakibatnya Penggugat dan Tergugat

Tergugat sering pergi keluar rumah, Tergugat pergikeluar rumah pada pukul 15:00 wita dan baru pulang ke rumah kediamanpada pukul 03:00 wita pada besok harinya, dan ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat habis dari mana, Tergugat malah marahmarahkepada Penggugat dengan katakata kasar dikarenakan Tergugat memilikisifat tempramental yang tinggi;Halaman 6 putusan Nomor 698/Padt.G/2019/PA.

telah ditetapkan, Pemohon danTermohon telah hadir sendiri ke persidangan, dan oleh Majelis Hakim telah diusahakanperdamaian namun tidak berhasil, dilanjutkan dengan usaha mediasi yang dilakukanoleh Hakim Mediator dari lingkungan Pengadilan Agama Pekanbaru namun juga tidakmembuahkan hasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil Pemohon dalam permohonannya tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar dikarenakan

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi pamanPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi yang keluar dari tempat kediaman bersama adalahTermohon dan kurang menghormati Pemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka pergi kerumah orang tuanya sehingga timbulpertengkaran;Bahwa terakhir Termohon dijemput ibunya dan tidak kembali lagi kekediamanbersama

;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon dikarenakan saksi ibuPemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon suami isteri sudah berpisah 2bulan;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sering berkelahi , kemudianTermohon juga ering kembali kerumah orang tuanya dan kurang menghormatiPemohon selaku suami;Bahwa Termohon suka berkata kasar dan membuka aib kepada tetangga;Bahwa saksi telah berusaha untuk memperbaiki

Terakhir Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama tanggal 15 Maret2015 dan tidak kembali sampai sekarang;Menimbang, jawaban Termohon tidak bisa didngar dikarenakan pada sidangberikutnya tidak lagi hadir kepersidangan; ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara di bidangperkawinan, menurut pendapat majelis kepada Pemohon tetap dibebankan untukpembuktian dengan menghadirkan saksi dari keluarga atau orang dekat denganPemohon, terlebih alasan permohonan Pemohon untuk bercerai

Menimbang, bahwa dari paparan jawab menjawab antara Pemohon danTermohon, dihubungkan dengan bukti surat dan keterangan saksisaksi kedua belahpihak di persidangan, telah terungkap fakta tentang rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut :1 Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah belum pernahbercerai;2 Bahwa benar Pemohon dan Termohon terakhir tinggal bersama dan akan tetapisejak 2 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah tidak tinggal serumah lagikarena .pertengkaran dikarenakan

Tanggal 27 Agustus 2012 dan 05September 2012 yang dibacakan Ketua Majelis dipersidangan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan, danketidakhadirannya tersebut tidak pula disebabkan oleh adanya suatualasan yang sah menurut hukum, maka pemeriksaan terhadap perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat atau secara Verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat melakukanmediasi dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan akantetapi Majelis Hakim telah

saksi tidak ingatlagi;Bahwa mareka menikah di GampongXXXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXXX,yang menikahkan mareka adalahXXXXXxx (Khatib setempat), yangmenjadi wali nikah mareka adalah ayahkandung Penggugat yang bernamaXxXxxx, Saksi nikah mareka saksi sendiribeserta XXxXxXXxxXxxxx (Panglima Sagoe)sedangkan mahar saksi tidak ingat laginamun berupa emas;Bahwa pada saat menikah Penggugatberstatus Perawan, sedangkan Tergugatbersatatus jejaka;Bahwa, pada saat pernikahan marekaKUA setempat tidak berfungsi,dikarenakan

Aceh pada saat itu dilandakonflik bersenjata;Bahwa, semua syarat dan rukun nikahtelah mareka penuhi dan tidak adahalangan pernikahan mareka berdua;Bahwa, saksi sangat yakin antaraPenggugat dan Tergugat telah menikahsesuai Syariat Islam karena saksimenyaksikan sendiri pernikahan mareka;Bahwa, saksi tidak tahu permasalahanrumah tangga antara Penggugat denganTergugat dikarenakan = saksi tinggalberjauhan dengan mareka;Bahwa, semua keterangan yang saksisampaikan berdasarkan pengalamandan pengatahuan

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap keluarga dengan tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa, Tergugat juga suka main judi,namun saksi tidak pernah menjumpaiTergugat main judi, namun masyrakatGampong Xxxxxxxxxxx membenarkanTergugat suka main judi;Bahwa, dari kebiasaan Tergugat mainjudi tersebut menyebabkan percekcokandan pertengkaran dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmelapor pada saksi percekcokan danpertengkaran antara mareka, namunsaksi tidak pernah menasehati mareka,dikarenakan

saksi baru beberapa bulanmenjabat Kepala Dusun;Bahwa, pada tahun 2008, terjadipercekcokan dan pertengkaran antaramareka, dikarenakan pada saat tersebutTergugat baru pulang dari tambak,Penggugat minta uang belanja, daripermintaan tersebut menyebabkanmareka bertengkar dan dari percekcokandan pertengkaran tersebut Tergugatmenceraikan Penggugat dengan talaktiga;Bahwa, sejak tahun 2008, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggalbersama anakanaknya sedangkanTergugat tinggal

Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telah sering sekaliterjadi perselisihan dan hal tersebut dikarenakan hal yang kurang jelas, baikmengenai permasalahan pengaturan keuangan keluarga , pekerjaan dansegala hal yang permasalahan kecil selalu menimbulkan kecurigaan danpertengkaran antara penggugat dengan tergugat ;.

Bahwa dalam menjalin hubungan rumah tangga antara penggugat dengantergugat sejak tahun 2012 tersebut telah jarang terjadi hubungan komunikasiyang baik dikarenakan masingmasing pihak Penggugat maupun Tergugat sibukdengan pekerjaan ;.

Diantaranya, Biayabulanan Anak sekolah, Biaya kuliah, Biaya listrik dan air ; Point ke7, antara penggugat dan tergugat memang benar tidak dapat menjalanikomunikasi dengan baik, dikarenakan setiap pembicaraan dari tergugat yangHalaman 6 dari 14 Putusan No. 56/Pdt/2015/PT.SMR.dilakukan secara baikbalk selalu ditanggapi dengan emosi yang tinggidihadapan anakanak (bila dirumah).

Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertama telah salah dankeliru dalam melihat permasalahan hukum rumah tangga Pembanding denganTerbanding, dimana secara fakta hukum antara Pembanding semulaPenggugat dengan Terbanding semula Tergugat samasama sepakat untukmengakhiri hubungan rumah tangga, dan perceraian adalah jalan terbaikdiantara keduanya dikarenakan antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga,

tidak melihat atau mengetahuisecara langsung adalah hal yang bertentangan dengan hukum keluarga ataumasalah perceraian dapat saja dikarenakan ketidak cocokan dalam rumahtangga, sehingga tujuan dalam membentuk keluarga yang bahagia dan kekalsudah tidak mungkin lagi tercapai, maka perceraianlah jalan tebaik diantarakeduanya, sejalan dengan pasal 1 Undangundang No. 1 tahun 1974 tentangPerkawinan..

akan menikah dengan calon isterinya ataskemauan sendiri dan tidak ada unsur paksaan; Bahwa anak Pemohon tidak ada hubungan keluarga sedarah atausesusuan dengan calon istrinya; Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan sudah siap untuk menjadiseorang suami atau kepala rumah tangga; Bahwa anak Pemohon saat ini masih sekolah dan belum bekerja akantetapi anak Pemohon akan berusaha belajar mencari nafkah untukkeperluan keluarga; Bahwa anak Pemohon tidak bisa menunda perkawinan sampai usia cukup19 tahun dikarenakan

Pemohon yang bernama Arida Nur Icmi binti Usman, umur 19 tahun,agama Islam, pendidikan SMK, di hadapan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa calon isteri anak Pemohon saat ini berusia 19 tahun 4 bulan; Bahwa calon isteri anak Pemohon akan segera menikah dengan anakPemohon yang bernama Tahanuddin bin Tajuddin dan sudah lamaHalaman 3 dari 12 halaman Penetapan Nomor 106/Pat.P/2017/PA.Botgberkenalan;Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah tidak bisa menunggu anakPemohon sampai usia 19 tahun dikarenakan

Pelabuhan, RT. 10, No. 05, KelurahanTanjug Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah familiPemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama Tahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Kelurahan Tanjung Laut Indah, Kecamatan Bontang Selatan,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur;Dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah famili calonisteri anak Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan anak Pemohon yang bernama T ahanuddin;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama Tahanuddin dengan seorang perempuan yang bernamaArida Nur Icmi di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang SelatanKota Bontang akan tetapi ditolak dikarenakan

Icmi binti Usman umur 19tahun namun dapat penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBontang Selatan Kota Bontang Nomor B542/kua.16.08.01/Pw.01/1 1/2017tanggal 06 Nopember 2017, karena usia anak tersebut belum cukup untukmenikah menurut Undangundang, meskipun anak tersebut belum cukupumur akan tetapi sudah menunjukkan tanda kedewasaan untuk berkeluargadan anak tersebut dengan calon istrinya tidak ada larangan secara syariuntuk menikah, maka pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan dikarenakan

ANAK II ;Bahwa Semula keadaan rumah tangga mereka harmonis, namun sejakbulan Maret 2015. sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi Tidak pernah melihat perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar;Bahwa Sepengetahuan saksi Penyebabnya dikarenakan masalahEkonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir danTergugat kurang perhatian

Penyebab terjadinya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut dikarenakan : Tergugat tidak memberikannafkah lahir batin sejak bulan April tahun 2015, Tergugat jarang komunikasikepada Penggugat dan Terguga acuh dan tidak peduli kepada Penggugat dananak.

Anin dan Namin binAli Muhtar, pada pokoknya mereka menerangkan bahwa, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula mereka harmonis, namun sejak bulanMaret 2015 sudah tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadi perselisihandan pertengkaran.

Saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi hanya mengetahui dari cerita danPengaduan Penggugat kepada saksi bahwa mereka sering bertengkar.Sepengetahuan saksi, penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa pada saatsekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kuranglebih

Penyebabnya dikarenakan masalah Ekonomi dimanaTergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir dan Tergugat kurangperhatian, cuek kepada Penggugat sebagi istri;Bahwa sejak kurang lebih 1 (satu) tahun yang lalu sampai sekarang antaraPenggugat dan tegugat sudah pisah rumah, serta saksi juga menyatakanbahwa mereka telah mengusahakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetap tidak berhasil damai dan rukunkembali;Bahwa

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama:ANAK, umur 7 tahun ikut dengan Termohon ;Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan maupun pertengkaran, hal itu dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal gaji Pemohon + sebesar Rp. 2.800.000,/obulan telah

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 4 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak, sekarangikut dengan Termohon ; Bahwa sekitar awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan :Termohon kurang terima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon,Halaman 5 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrwpadahal gaji Pemohon + sebesar

Kedua orang saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya di depan sidang yang padapokoknya sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan : Termohon kurangterima terhadap nafkah yang diberikan oleh Pemohon, padahal gaji Pemohonsemuanya diberikan kepada Termohon. Sekitar awal Maret 2016, Pemohonmenyerahkan Termohon kepada orangtuanya.

diajukan oleh Pemohondan tidak dibantah Termohon, maka telah ditemukan fakta kejadian sebagaiberikut : Antara Pemohon dengan Termohon melaksanakan pernikahan padatanggal 06 September 2005 sebagaimana biasanya bergaul baik sebagaisuamiisteri dan telah dikaruniai seorang anak;Halaman 8 dari 13 Ptsn.Nomor 2047/Padt.G/2017/PA.kKrw sejak awal Januari 2016 kondisi rumah tangga antara Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, dikarenakan

Agus untuk mengambil Racun Rumputpesanannya tersebut di tempat biasa, namun dikarenakan sdr. Agus belum mempunyaiuang racun rumput yang dipesan belum dibayar, perbuatan terdakwa tersebut diketahuioleh Satpam PT.

hubungan kerja pribadinya adalah terdapat hubunganmisalnya antara seorang majikan dengan seorang buruh, seorang karyawan atau seorangpelayan;Bahwa, unsur dikarenakan mata pencahariannya, adalah apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan bagi orang lain secara terbatas dan tertentu.

Apabila orang semacam iniyang karena pekerjaanya menguasai sesuatu benda tidak karena kejahatan melakukanperbuatan yang bertentangan dengan sifat dari haknya yang ada terhadap benda tersebut,maka ia telah melakukan suatu penggelapan dengan pemberatan;Bahwa, unsur dikarenakan mendapat imbalan jasa, apabila seseorang itumelakukan sesuatu perbuatan tertentu bagi orang lain, dan untuk mana ia telah mendapatupah.

SBB sebagai pemborong tenaga perawatanPT.SBB dengan gaji untuk penyemprotan sebesar Rp.150.000,/Ha sedangkan upahpemupukan Rp.220.000,/ton dan dari 11 orang tenaga perawatan terdakwamendapatkan upah ratarata Rp.2.000.000,/bulan;Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum diatas, maka menurut hemat MajelisHakim unsur dikarenakan hubungan kerja telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal dalam dakwaan Primair telahterpenuhi, maka terhadap terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara

PUTRA SAHURI dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon, dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa anak pemohon yang bernama M. Putra Sahuri dilahirkan di BatangGunung, 7 November 1999 anak dari perkawinan Syawardi dengan Nurlela;2. Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti Nama Anak Pemohon pada aktakelahiran dikarenakan Pemohon ingin menyesuaikan data diri tersebutdengan ijazah anak Pemohon;Halaman. 1 dari 11 HalamanPenetapan No. 86/Pdt.P/2019/PN.Psb3.

Putra Sahuri lahir di BatangGunung pada tanggal 7 November 1999;Bahwa tujuan mengganti Nama Anak Pemohon dikarenakan adakesalahan pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama M. Putra SahuriNst untuk disamakan dengan ljazah anak Pemohon tersebut dimanatertulis M. Putra Sahuri;Bahwa Nama Anak Pemohon pada Akta Kelahiran tertulis Nama anakpemohon semula tertulis M. Putra Sahuri Nst dan Nama yang benaradalah M. Putra Sahuri;Bahwa sejak kecil anak Pemohon bernama M.

menujukedaerah Tanah Miring dengan jalan lurus dan tidak ada lubang dikarenakanterdakwa sedang melamun atau tidak konsentrasi lalu sepeda motor yangdikendari terdakwa berjalan tidak pada tempatnya yaitu kesebelah kanan jalanyang seharusnya digunakan oleh kendaraaan yang berjalan dari daerahTanah Miring Ke Islamic Center.Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan

terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Bahwa

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabarakan.

Bahwa pada saat bersamaan lewat juga sepeda motor Yamaha Mio Nopol BE4418 JM yang dikendarai oleh korban NYI AYU NABILA UTARI PUTRI yangberboncengan dengan saksi Rika Widana Binti Gusri dikarenakan terdakwatidak konsentrasi dan tidak menggunakan lajur jalan sebagaimana mestinyalalu terdakwa menambarak sepeda motor yang dikendarai oleh korban NYIAYU NABILA UTARI PUTRI yang berboncengan dengan saksi Rika WidanaBinti Gusri.

Bahwa terjadi kecelakaan tersebut yang menyebabkan korban meninggaldunia dan lukaluka dikarenakan kurang hatihatinya atau lalainya terdakwayang mengendarai sepeda motor Yamaha FU Nopol 4490 JK yang berjalandijalur kendaraan sepeda motor Yamaha Mio sehingga terjadi tabrakan.Hal 6dari 13 Hal Put No. 101/PiID/2017/PT TJK Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut korban NABILA UTARI PUTRIsebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor 149/VER/IGDDIR/V/2017tanggal 29 Mei 2017 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa

ada perubahan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan berikutnya, yakni pada acara jawabandari Tergugat, dimana Tergugat tidak hadir dan setelah dilakukan pemanggilan secara syahdan patut, yakni : panggilan untuk persidangan tanggal 10 Oktober 2013 dan panggilanuntuk persidangan tanggal 24 Oktober 2013, Tergugat tetap juga tidak hadir dipersidangan sehingga persidangan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa walaupun persidangan dilanjutkan dengan tanpa hadirnyaTergugat, akan tetapi dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007Mojosongo, Jebres Surakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat selama ini bekerja di Purwokerto sebagai sales, pada awalnyaTergugat pulang (satu) minggu sekali, kemudian 2 (dua) minggu sekali dan lamakelamaan 3 (tiga) bulan sekali.Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar terus menerusdan penyebab pertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi ;Bahwa Tergugat sering berhutang dan setelah hutang tersebut dibayaroleh Penggugat, Tergugat masih saja berhutang lagi;Bahwa sekitar tahun 2011, antara Tergugat

Puntadewa Raya Al Rt.004 Rw.007 Mojosongo, JebresSurakarta ;Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa Tergugat sejak tahun 2011 tidak memberi nafkah lahir kepadaPenggugat ;Bahwa sekitar tahun 2007 saksi pernah melihat Penggugat danTergugat bertengkar dan saat itu saksi berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan penyebabpertengkaran tersebut dikarenakan masalah ekonomi selain ituTergugat juga tidak

tanggal 02 September 2007 telah tercatat perkawinannyamenurut tata cara agama Kristen ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari para saksi, yakni saksi NASIMACHTER ( Ibu kandung Penggugat), saksi WACHYUNINGSIH (Kakak kandungPenggugat) dan saksi KOEWOSO LOEKISNO (Kakak ipar Penggugat) terungkap faktabahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sebagai pasangan suami istri pada mulanyahidup rukun, dan tinggal ikut orangtua Penggugat, akan tetapi lama kelamaan antaramereka sering terjadi percekcokan dikarenakan

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani; Bahwa pada tanggal 24 Januari 2007 saksi dan Pemohonmelangsungkan pernikahan secara sah dan memiliki Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukamakmur,Kabupaten Bogor; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dikaruniai 1 (Satu)orang anak yang diberi

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan saat ini anak Pemohon akan masuk kejenjang pendidikan SLTP dan mengurus administrasi pendaftaransekolah ternyata diketahui terjadi perbedaan penulisan nama anakPemohon sebagaimana yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran danKK dengan nama yang tertulis pada Ijazah Sekolah anak Pemohontersebut; Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon

bernama Kandil dan Sari yang lahir di Bogorpada tanggal 28 Oktober 1983 dan diberi nama AJAN; Bahwa dikarenakan masalah perekonomian orang tua sehinggaPemohon hanya menamatkan pendidikan pada tingkat SD dan saat inibekerja sebagai Buruh Tani;Hal 5 dari 12 hal.

Kutipan AktaKelahiran tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITIAISAH, lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa pada tahun 2017 Pemohon mengurus pembuatan KKsecara kolektif atau massal melalui perangkat desa dan ternyata padaK K tertulis identitas anak Pemohon adalah atas nama SITI AISAH,lahir di Bogor, tanggal 23122007; Bahwa saat ini anak Pemohon tersebut baru menamatkanpendidikan pada tingkat Sekolah Dasar (SD) dan pada ljazah(Sementara) tertulis atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa dikarenakan

Penetapan No. 339/Padt.P/2020/PN Cbi Bahwa dikarenakan pada ljazah Sekolah tertulis nama anakPemohon adalah AISYAH SUHAILA KANIA dan agar tertibnyaadministrasi terkait identitas anak Pemohon tersebut sehinggaPemohon menginginkan agar nama anak Pemohon yang tertulis padaKutipan Akta Kelahiran disesuaikan dengan nama yang tertulis padajazah Sekolah yaitu atas nama AISYAH SUHAILA KANIA; Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan diPengadilan adalah untuk memperbaiki nama anak Pemohon yangtertulis pada

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Bahwa pemohon

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;Menimbang

SUPARLAN dan istri INDIARTI NINGSIH;;e Bahwa setahu saksi anak pemohon sampai sekarang belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan kerja;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan kesibukan kerja ;e Bahwa pemohon

Bahwa anak PEMOHON tersebut diatas sampai saat ini belummepunyai Akte Kelahiran dikarenakan kesibukan PEMOHON ;8.

anak sah dari pasangan suami istri antaraWIWIN KURNIAWAN dan DESI PURWANDANI ;e Bahwa benar anak pemohon sampai sekarang' belummempunyai akte kelahiran untuk itu pemohon mengajukan aktekelahiran untuk anaknya tersebut, yang akan dipergunakanuntuk persiapan sekolah ;e Bahwa saksi tahu bahwa anak pemohon sangat membutuhkanakte kelahiran tersebut dikemudian hari, karena sampai saat inianak pemohon memang belum dimintakan akte kelahiran diKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten LampungTengah dikarenakan