kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melakukan tindak pidana sebagaiman telah diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : PenganiayaanUnsur PenganiayaanMenimbang, bahwa UndangUndang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan itu, akan tetapi menurut Yurisprudensi MahkamahtiAgung maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak( penderitaan) rasa

sakit (pijn) atau luka terhadap orang lain ;Menimbang, bahwa perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke kali, sehingga basah kuyup, menyuruh orang berdiri di terik matahari dansebagainya, sedangkan rasa sakit (pijn) misalnya mencubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya, kemudian pengertian luka misalnya mengiris,memotong, menusuk dengan pisau sehingga menjadi luka dan lainlain ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di persidangan dariketerangan saksisaksi dan

yangdilakukan terdakwa tetapi lebih diarahkan kepada perbaikan tingkah laku terdakwasebagai pelaku tindak pidana agar nantinya dikemudian hari menjadi manusia yangbaik perilakunya dalam kehidupan bermasyarakat sehingga tidak lagi melakukan suatuperbuatan yang dapat dihukum ;Menimbang, bahwa terdakwa mampu bertanggung jawab maka terdakwa harusdinyatakan besalah atas tindak pidana yang didakwakan kepadanya oleh karena ituterdakwa patut dijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatanya dan sesuaidengan rasa

keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi koroan Hamdani Ali Isan Alias Alimengalami rasa sakit ;Halhal yang meringankan Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa dan

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b. Sikap Termohon yang selalu minta untuk cerai dengan Pemohon ;4. Bahwa sejak tahun 2011 antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dimana Pemohon pulang kerumah orang tua sendiri di KabupatenMagetan dan sejak itu pula sudah tidak ada hubungan komunikasi lagi sertasudah tidak berhubungan lagi layaknya suami isteri sampai dengansekarang ;5.

Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi rasa saling percayasehingga tidak ada lagi rasa saling menghargai antara suami isteri ;b.

Pemohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sejak Juli 2017 Termohon pamit dan sekarangTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon yang beralamatkan tersebutdiatas, kKemudian sejak bulan Juli 2017 hingga sekarang antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah (selaman 8 bulan);5.

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri karena Pemohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan talak terhadap Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami isteri Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Pemohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Akibatnya, sejak Juli 2017 2017 Termohonpamit dan sekarang Termohon tinggal dirumah orangtua Termohon yangberalamatkan tersebut diatas hingga telah pisah selama 8 bulan, dan selamapisah rumah, Pemohon dan Termohon tidak pernah ada hubungan, lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, maka telah terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtuaTermohon dan orangtua Pemohon;4. Bahwa atas kejadian tersebut, sehingga sejak April 2018 hingga sekarang(selama 1 tahun) Pemohon pamit pulang kerumah orangtua Pemohon yangberalamatkan tersebut diatas;5.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua Termohon dan orangtua Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama selama 1 (Satu) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubunganbaik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua Termohon danorangtua Pemohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalselama satu (1) tahun dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahirmaupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Putusan Nomor 840/Pdt.G/2019/PA.Tbn.

Termohon menolak karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai dan jugapernikahan tersebut lebin didorong atas keinginan orangtua Termohondan orangtua Pemohon; Bahwa sejak April 2018 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah 1 (Satu) tahun, dan selamaberpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

XXXXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun; XXXxXxX, perempuan/lakilaki, uMur xx tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak XX mulai goyah akibat sering terjadiperselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksasemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antara Pemohondengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak

awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohon denganTermohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksa dansejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangBahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan, antara lain: Termohon tidak mau bekerja, sehingga tidak pernah memberi uang belanjakepada Pemohon; Termohon sering keluar malam tanpa tujuan yang jelas;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon

Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 dipandang telah terpenuhi adanya;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan inioleh Pemohon adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri yang menikah pada tanggal 06 Juni 1999 lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon semula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XXmulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaransejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa

cinta akan tetapi karena terpaksaHalaman 7 dari 14 halamansemula dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak XX antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah hingga sekarangsejak awal menikah tidak pernah rukun, karena pernikahan Pemohondengan Termohon tidak didasari atas rasa cinta akan tetapi karena terpaksadan sejak XX antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang, puncaknya antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah hinggasekarang kurang lebih 2 tahun lamanya dan sekarang Termohon

keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon tidak didasari rasa

sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Pemohon:;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Seen Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan antara Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa

15 9jLoiwl oY t95 EF Vo O90 U7 95/1 Ales LJI qe yr 9 ale V5 wosJlosJIl cg) obs lie 9 wel Qouwdb (: rg jJI aol Ce LSou yl olixeArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:aU yls gw!

surya;

merek cosmos18 (delapan) bungkus rokok merek jasy6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam surya10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro6 (enam) bungkus rokok merek MLD8. 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild9. 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven10. 2 (dua) bungkus rokok merek Urban mild11. 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax12. 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult13. 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo14. 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya : 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild 71 Bungkus> Rokok SEVEN : 7 Bungkus> Rokok Urban Mild :2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar> Indomie rasa kaldu ayam : 28 Bungkus> Perment Karet Babol 3 Bungkus> Perment Kis 71 Bungkus

kuning berisi merica seberat 77 Kg.e 1 (Satu ) Buah Kipas angin merek Cosmose Rokok sisa hasil curian yang terdiri dari :> Rokok Jazy : 18 Bungkus> Rokok Gudang garam surya: 6 Bungkus> Rokok Nikki : 10 Bungkus> Rokok Marboro : 3 Bungkus> Rokok MLD : 6 Bungkus> Rokok Clas Mild : 1Bungkus> Rokok SEVEN : Bungkus> Rokok Urban Mild : 2 Bungkus> Rokok Relax : 7 Bungkuse Barang barang makanan hasil curian yang tersisa adalah :> Minuman Yakult : 48 ~~ Botol> Susu Bubuk Milo : 4 Bungkus besar.> Indomie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild;7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;2 (dua) bungkus rokok merek urban mild;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

jasy; 6 (enam) bungkus rokok merek gudang garam Surya; 10 (Sepuluh) bungkus rokok merek nikki; 3 (tiga) bungkus rokok merek Marlboro; 6 (enam) bungkus rokok merek MLD; 1 (Satu) bungkus rokok merek clas mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek seven;Halaman 28 dari 30 Putusan Nomor 66/Pid.B/2018/PN MII 2 (dua) bungkus rokok merek urban mild; 7 (tujuh) bungkus rokok merek Relax; 48 (empat puluh delepan) botol minuman yakult; 4 (empat) bungkus besar susu bubuk milo; 28 (dua puluh delapan) bungkus indo mie rasa

rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal tahun 2007 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat danTergugat, dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , umur 7 tahun (ikutPenggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun yang lalu hingga sekarang inisudah 4 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugat malas bekerja,setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, dan rupanyaTergugat sudah tidak ada rasa

rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 4 tahunyang lalu hingga sekarang selama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karena Tergugatmalas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, danrupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 11 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga karenaTergugat malas bekerja, setiap kali ada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan rupanya Tergugat sudah tidak ada rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2005 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon dan meskipun telah terjadiperkawinan, tanpa alasan yang jeas;4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 10 halaman1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Termohon tidak ada rasa cinta kepada Pemohon danmeskipun telah terjadi perkawinan, tanpa alasan yang jeas;2.

adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;hal. 6 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dari acara jawab menjawab dengan di dasari pulabukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa ;e Perkawinan antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Termohon tidakada rasa

Termohon telah berpisah kurang lebih + 7 tahun,karena Termohon pulang kerumah orang tuanya dan selama itu antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lahir bathin lagiseperti layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Quran surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat kurang harmonis hal inidisebabkan karena :e Pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintaimelainkan karena Penggugat telah hamil dan Tergugat harus bertanggungjawab atas kehamilan Penggugat tersebut sehingga antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan ;e Sejak bulan April 2011 (+ 2 bulan setelah menikah) Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang ;.

Oleh sebab itu antara Penggugat dan Tergugatmempunyai hubungan hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talakkepada Penggugat yang bunyi lengkapnya sebagaimana tercantum dalam kutipan aktaMenimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan sejak awal pernikahanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis, karena Pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak didasari oleh rasa saling mencintai melainkan karena Penggugat telahhamil dan Tergugat

tersebut ;e Keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaian ;Oleh karena itu sesuai dengan ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndang undang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapat diterimadan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam perkara ini dapatlah ditemukanFAKTAFAKTA sebagai berikut;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal karenaPernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasari oleh rasa

atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya itu enam bulanlaman ya; 292 2222222 ona nn nnn nnn n= eMenimbang, bahwa oleh sebab itu tujuan perkawinan sebagaimana dimaksuddalam pasal UndangUndang nomor tahun 1974, yaitu untuk mewujudkan rumahtangga (keluarga) bahagia berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa serta firman Allahdalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbuny1 ; LR 98290 tes faorg gegen)Artinya: Supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dan dijadikan oleh NYAdiantara kamu rasa

bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan para pihak karena saksi kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang inisudah + 4 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan antarakeduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4bulan hingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua danantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Salinan putusan Nomor 5843/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juni 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan,sehingga tidak tumbuh rasa cinta dari Termohon kepada Pemohon, selain itutanpa alasan yang jelas Termohon pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi keponakan Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon di Dusun Kebonagung RT.003 RW. 004 DesaSumberwuluh Kecamatan Candipuro Kabupaten Lumajang belum mempunyaianak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun KebonagungRT.003 RW. 004 Desa Sumberwuluh Kecamatan Candipuro KabupatenLumajang belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon karena Perjodohan, sehingga tidak tumbuh rasa

berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon karena Perjodohan, sehingga tidaktumbuh rasa

Bahwa setelah akad nikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakeharmonisan karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak didasarkanoleh rasa cinta tetapi dijodohkan oleh orangtua Tergugat sehingga terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus;5.

pada pokoknya :PutusanNomor: 3094/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

Tambakreja, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan bellum dikaruniai anak, namun sejak Maret 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah perkawinan antara Penggugatdan Tergugat bukan didasarkan rasa

yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak ; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak Maret 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahperkawinan antara Penggugat dan Tergugat bukan didasarkan rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sejak 01 Februari 2019 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi,karena telah terjadi perselesihan dan pertengkaran diantara Pemohon danTermohon disebabkan: Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagai suaminya,bahkan Termohon berusaha menguasai semuanya atau Termohonberusaha menang sendiri terhadap Pemohon; Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadap Pemohonketika Pemohon

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BL Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun sejak tahun 2019, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis lagi, karena sering terjadi pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa pertengkaran antara Pemohon dengan Termohondisebabkan Termohon tidak bisa menghormati Pemohon sebagaiSuaminya, dan Termohon tidak mempunyai rasa empaty terhadapPemohon ketika Pemohon sakit di rumah sakit; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sekarang

Sd 6 yi Sunil J $I GE ol canis iyoArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang,maupun dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, adalah terwujudnya rumahHal. 9 dari 12 hal.

Putusan Nomor 3942/Pdt.G/2019/PA.BLtangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa kasihsayang (mawaddah, warohmah) berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangsudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dantelah pisah tempat tinggal selama + 5 bulan, rumah tangga yang demikian itu,mengakibatkan tujuan perkawinan tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon dan sudah tidak ada harapan

layaknya suami istri(Qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohanorang tua dimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenalsehingga tidak ada rasa

kakak Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang ini sudah + 9bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya pernikahanPenggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tua dimana sebelumnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9 bulanhingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya pernikahan Penggugat dan Tergugat atas perjodohan orang tuadimana sebelumnya antara Penggugat dan Tergugat tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel(Obyek Sengketa II) bukannya dilakukan PemindahanHak Dengan Lelang menjadi atas nama PTI. MahaKarya Artha Securities, akan tetapi oleh TergugatIl dicatatkan Ganti Nama dari PT. Gloria RasaSayang Inter Hotel menjadi nama PT. JakartaInternational Mandiri Centre, sebagaimana AktaBerita Acara No. 21 tanggal 6Oktober 2003 dibuat dihadapan Y vonne Iskandar,SH.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel)(Obyek Sengketa Il) dengan menerbitkan SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Timur tanggal 02042008No. 103550.2 352008 Tentang PemberianPerpanjangan Jangka Waktu Hak Guna Bangunan a.n.PT. Jakarta International Mandir i CentreBerkedudukan di Surabaya (Obyek Sengketa ) =;13.

PT.Gloria Rasa Sayang InterHotel) seesseeecesnesnnee oe ee Senne eee ee. Mewajibkan Tergugat II untuk mencabut SertipikatHak Guna Bangunan No. 561/Kelurahan Pakis, GambarSituasi tanggal 16111994 No. 12.652/1994, luas22.200 M2 (dua puluh dua ribu dua ratus meterperseg!) atas nama PT. Jakarta InternationalMandiri Centre (Ex. PT.Gloria Rasa Sayang InterMOUS! p= 22 = 2 = ea 9 oa a Se6.

Gloria Rasa Sayang Inter Hotel) ;Menimbang, bahwa = menurut dali gugatannyaPenggugat merasa mempunyai kepentingan yang sangatdirugikan sebagai akibat tindakan fTergugat !

Gloria Rasa Sayang InterHotel dan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor562/Kelurahan Pakis, tanggal 16 Nopember 1994, luas41.780 M2 atas nama Yayasan Perjuangan 45 (bukti P7= T.I.Int 3 dan bukti P8) ; Menimbang, bahwa terhadap tanah yang telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan atas nama PT.Gloria Rasa Sayang Inter Hotel dan Yayasan Perjuangan45 yang diakui sebagai milik Penggugat (bukti P7 =T.ll.Int 3 dan P8), maka oleh Penggugat' telah116dilakukan pemblokiran sesuai suratnya tanggal 29 Mei2008

kepala desa Fatumtasa dan kemudian laporantersebut di teruskan ke pihak kepolisian, lalu seketika itu juga datangpetugas kepolisian ke tempat kejadian perkara, namun saat itu Terdakwasudah melarikan diri;Bahwa oleh karena Terdakwa sudah berulang kali melakukanpenganiayaan terhadap saksi setiap ada permasalahan rumah tangga,maka saksi tidak mau lagi memaafkan perbuatan Terdakwa tersebut; Bahwa terhadap penganiayaan yang telah dilakukan Terdakwa terhadapsaksi, maka saksi sudah tidak lagi memiliki rasa

Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam perkara ini,adalah siapa saja atau setiap orang yang didakwa dan dijadikan subyekhukum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, sebagai pendukung hakdan kewajiban yang dinyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohaninya serta dianggap memiliki kKemampuan untuk bertanggung

sakit atau luka;Ad.2. unsur Dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakitatau luka;Menimbang, bahwa didalam undangundang sendiri tidak menjelaskanpula tentang pengertian rasa tidak enak, rasa sakit, dan luka, akan tetapi ataspengertian tersebut Majelis Hakim mengambil permisalahan dari beberapatulisan yang pernah ditulis oleh para ahli hukum, maka akan dijelaskanperbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak adalah misalnya: mendorongorang terjun kedalam kubangan air sehingga basah, menyuruh

sakit atau luka atau dengan kata lain sengaja merusakkesehatan orang, sehingga dengan demikian elemen unsur kedua yaknidengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perbuatanTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana

dilakukan oleh terdakwa adalah hal yang keliru;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa menganggapadanya suatu ketiadaan norma, menganggap sesuatu yang dilakukan adalahsuatu yang biasa, dan hukum dianggap tidak mampu mengubah diri dariTerdakwa, sehingga perbuatan yang dilakukan Terdakwa oleh dirinya dianggapsebagai perbuatan yang tidak menyimpang, maka dengan demikian menurutpendapat Majelis Hakim, terhadap lamanya pidana yang nantinya pantasdijatunkan bagi Terdakwa dipandang memenuhi rasa

Bitbahwa penganiayaan ini dilakukan kemudian timbul rasa sakit, Karena dokter yangmengobati pasiennya pun kadangkadang menimbulkan rasa sakit. Bahwa unsurpenganiayaan ini, tidak saja dikaitkan dengan akibat berupa rasa sakit, melainkanpula dikaitkan dengan perbuatan yang sifatnya melawan hukum.

Bahwa apa yangdilakukan oleh terdakwa, selain menimbulkan rasa sakit terhadap diri korban,tindakan tersebut merupakan tindakan yang bersifat melawan hukum(wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,diketahui bahwa Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban a.n.Raldy Sangi dengan cara terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsungmenusuk kearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang mengakibatkanluka tusuk dan berdarah, selanjutnya

UnsurPenganiayaan :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim penganiayaan merupakantindakan yang menimbulkan rasa sakit (pijn) terhadap seseorang, yang dilakukansecara melawan hukum, atau dengan kata lain bersifat melawan peraturanperundangundangan, bertentangan dengan kewajibannya atau melanggar haksubjektif orang lain;Menimbang, bahwa penganiayaan ini dilakukan oleh Terdakwa yangmenimbulkan rasa sakit, sehingga unsur penganiayaan ini tidak saja dikaitkandengan akibat berupa rasa sakit, melainkan pula

dikaitkan dengan perbuatan yangsifatnya melawan hokum, dimana apa yang dilakukan oleh Terdakwa, selainmenimbulkan rasa sakit terhadap diri korban, tindakan tersebut merupakan tindakanyang bersifat melawan hukum (wederrechtelijkheid).Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,dimana Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Raldy Sangidengan cara Terdakwa menggunakan tangan kanan kemudian langsung menusukkearah bagian punggung belakang sebelah kiri korban yang

dilakukan ditempat umum atau tempat yang dapatdilihat atau dimasuki oleh khalayak umum, kemudian perbuatan tersebutdilakukan sedikitdikitnya dua orang atau lebih untuk merusak barang ataumelakukan penganiayaan, selanjutnya di dalam unsur ini perbuatan merusakbarang atau melakukan penganiayaan merupakan suatu tujuan dari dilakukanperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa sementara yang dimaksud dengan penganiayaanmenurut doktrin dapat diartikan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak ataupenderitaan, rasa

sakit, atau luka;Menimbang, bahwa luka itu sendiri dapat diketahui apabila terdapatperubahan dalam bentuk badan manusia yang berlainan dari bentuk semula,sedangkan pada rasa sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud dengan penganiayaanadalah melakukan suatu perbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain;Menimbang, bahwa kemudian yang dimaksud sengaja adalah adanyasuatu sikap batin dalam diri seseorang berupa

sakit (nestapa) yang bertujuan hanya untukmembalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada TerdakwaTerdakwa haruslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi korban sebagai pihakyang dirugikan juga harus adil bagi TerdakwaTerdakwa sebagai pihak yang terkenalangsung dari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikali boleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapbkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain

yang dibenarkan berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang meringankan atau memberatkan yang terdapat dalamPUTUSAN Nomor 124/Pid.B/2015/PN Sdk., Halaman 19 dari 22 Halaman.diri TerdakwaTerdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikansalah satu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh

telah dilakukan TerdakwaTerdakwa kepadanya, kemudian untuk mendapatkan maaf dari Saksi DARWINSINAGA, TerdakwaTerdakwa telah 4 (empat) kali datang ke rumah Saksi DARWINSINAGA di Kota Medan untuk menyampaikan permohonan maaf mereka atasperbuatan yang telah TerdakwaTerdakwa lakukan pada Saksi DARWIN SINAGA,dan terhadap hal tersebut Majelis Hakim menilai bahwa TerdakwaTerdakwadengan segenap hati telah menyesali semua perbuatan yang TerdakwaTerdakwalakukan tersebut;Menimbang, bahwa selain itu terhadap rasa

disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya dan Terdakwamengajukan dupliknya yang pada pokoknya tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan di persidangan PengadilanNegeri Purwokerto oleh Penuntut Umum dengan dakwaan sebagaiberikut:DAKWAAN :Bahwa Terdakwa NOVAL EKO PRASETYO alias NOVAL aliasGOLEM bin ACHMADI pada hari Kamis tanggal 14 juni 2012 sekitar pukul03.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2012,bertempat di Kost EKA RASA

hitam No.Pol.: AA5237FM Nosin: 300152926, Noka:MH330C0028J152924, STNK atas nama Sukamdi menuju Purwokerto,sampai dfi jalan Kampus Unsoed Purwokerto jam 03.00 WIB, kemudianTerdakwa menuju JI.H.Madrani Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas, karena melihat Kost eka RASAterbuka pintu gerbangnya, kemudian Terdakwa berhenti dan memarkirsepeda motor yang Terdakwa kendarai di dekat Pos Ronda danmenyimpan helm serta jaketnya di belakang Pos Ronda, lalu Terdakwamasuk ke Kost EKA RASA

EKAWAHYUDI alias EKA bin JUREMI:e Bahwa Yang saksi ketahui bahwa Terdakwa telah melakukanpencurian pada hari kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam 03.30WIB di tempat Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VIIKelurahan Grendeng, Kecamatan Purwokerto Utara;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalah milikpenghuni kamar kos yaitu saksi Iksan Suparman dan saksiMuchamad Angga;e Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa berupa Laptop,Notebook, HP, dan dompet ;e Bahwa saat kejadian pencurian

satu) buah tas cangklong semi kulit warnacoklat merk Cuick Silver;4. 1 (satu) buah Laptop merk Compaq TypePESSARIO CQ 40 warna hitam besertachargernya;5. 1(satu) buah Note Book merk MSI Type U135DX warna merah kombinasi warna hitam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan Terdakwa dan dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar, pada hari Kamis tanggal 14 Juni 2012 sekitar jam03.30 WIB bertempat di Rumah Kost Eka rasa

:Z2009VN, ATM BNI 46, KTMUnsoed Purwokerto, Foto copy KTP di kamar Ikhsan Suparman dan 1(satu) buah Hand Phone merk Nokia Type E63 dengan Kartu Perdana085723801187, 1(satu) buah Notebook merk MSI Type U 135 DX warna20merah kombinasi hitam di kamar Mochamad Angga di Kos Eka Rasa JI.H.Madrani No.62 RT.06 RW.VII Kelurahan Grendeng, KecamatanPurwokerto Utara, Kabupaten Banyumas pada hari kamis tanggal 14 juni2012 jam 03.30 WIB ( dini hari) dengan demikian unsur inipun telahterpenuhi;Menimbang, bahwa